国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人陳某某與被上訴人通環(huán)公司等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

陳某某
李智(湖北海舟律師事務(wù)所)
湖北通環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張鵬程(通山縣法律援助中心)
通山縣三村建筑工程有限公司
焦天元

上訴人(原審原告)陳某某,男,漢族,湖北省通山縣人。
委托代理人李智,湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)湖北通環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱通環(huán)公司)。
住所地湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)月亮灣水岸花園28幢。
法定代表人成忠海,通環(huán)公司經(jīng)理。
委托代理人張鵬程,通山縣法律援助中心律師。
被上訴人(原審被告)通山縣三村建筑工程有限公司(以下簡稱三村公司)。
住所地湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)月亮灣水岸花園28幢2單元。
法定代表人黃治斌,三村公司經(jīng)理。
被告焦天元,男,漢族,湖北省通山縣人。
委托代理人張鵬程,通山縣法律援助中心律師。
上訴人陳某某因與被上訴人通環(huán)公司、三村公司、焦天元建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服湖北省通山縣人民法院(2015)鄂通山民二初字第176號民事裁定,向本院提起上訴。
本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,上訴人陳某某及其委托代理人李智,被上訴人通環(huán)公司、焦天元及其共同委托代理人張鵬程,被上訴人三村公司法定代表人黃治斌到庭參加了本案訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定:墨香園1號樓木工工程系由案外人方名樹于2012年7月13日交納20萬元工程保證金后,由方名樹承包該木工工程,在此后施工過程中均是以方名樹的名義或經(jīng)方名樹簽字同意后才可在發(fā)包方領(lǐng)取工程款。
原審認為:陳某某無證據(jù)證明其與通環(huán)公司、三村公司、焦天元之間存在承包、分包或轉(zhuǎn)包等合同關(guān)系,即陳某某與通環(huán)公司、三村公司、焦天元之間既無合同關(guān)系,且陳某某又不屬《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定的實際施工人,故陳某某與通環(huán)公司、三村公司、焦天元之間沒有直接的利害關(guān)系。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?條第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第(三)項 ?之規(guī)定,裁定:駁回原告陳某某的起訴。
裁定送達后,陳某某不服上述裁定向本院提起上訴稱:通山縣人民法院以陳某某無證據(jù)證明其與三村公司、通環(huán)公司、焦天元之間存在承包、分包或轉(zhuǎn)包等合同關(guān)系,又不屬于實際施工人,因此陳某某與三村公司、通環(huán)公司、焦天元之間沒有直接的利害關(guān)系,以此駁回陳某某的起訴,原審裁定認定事實和適用法律錯誤,程序違法,應(yīng)當依法撤銷原裁定并裁定一審法院審理本案。
理由如下,1、涉案工程并非方名樹個人承包,方名樹也不是陳某某的上一級承包者,一審認定事實錯誤。
一審裁定認定墨香園1號樓木工工程由方名樹承包、陳某某與三村公司、通環(huán)公司、焦天元之間沒有合同關(guān)系,該事實認定錯誤。
事實上,該工程系陳某某與方名樹、宋正良、石則剛合伙,共同向被上訴人焦天元承包,方名樹并不是陳某某的上級承包者,而一審中,焦天元提交的其與方名樹2014年5月6日簽訂的《木工工程承包合同》系陳某某起訴之后,二人之間制作,與事實不符,不能作為定案依據(jù)。
陳某某在一審審理過程中已經(jīng)申請對該書證的字跡形成時間進行鑒定,但一審法院未予準許。
2、一審裁定認定陳某某不是涉案工程的實際施工人,與事實和法律規(guī)定不符。
一審認定陳某某不屬于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定的實際施工人,而根據(jù)陳某某提交的證據(jù)和法庭調(diào)查情況,足以證明陳某某實際支付了工程材料、人員工資等款項并實際進行了涉案工程的施工,是涉案工程的實際施工人,有權(quán)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴。
這一事實與陳某某與方名樹及焦天元等的分包、轉(zhuǎn)包關(guān)系無關(guān)。
3、一審訴訟遺漏當事人,理應(yīng)追加方名樹、宋正良、石則剛為本案當事人。
本案一審訴訟過程中,焦天元辯稱僅方名樹為其合同相對人且對其已完成給付義務(wù),而陳某某向法院陳述了其與方名樹、宋正良、石則剛的合伙關(guān)系。
因此本案訴訟結(jié)果與方名樹、宋正良、石則剛有利害關(guān)系,上述三人不到庭無法查清案件事實,理應(yīng)追加為本案當事人,一審法院遺漏本案當事人,造成本案事實不清。
綜上所述,原審裁定認定事實和適用法律錯誤,程序違法,應(yīng)當撤銷。
請求撤銷湖北省通山縣人民法院(2015)鄂通山民二初字第176號民事裁定書,裁定湖北省通山縣人民法院審理本案。
被上訴人通環(huán)公司答辯稱:1、通環(huán)公司與陳某某之間未發(fā)生合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系;2、至今為止,通環(huán)公司法定代表人還不認識陳某某,雙方之間不可能發(fā)生合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系;3、涉案工地,通環(huán)公司是由焦天元個人實施通環(huán)公司認為陳某某與通環(huán)公司之間不存在合同關(guān)系或者其他任何民事關(guān)系,因此陳某某的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)。
請求二審駁回上訴,維持原判。
被上訴人三村公司未提交書面答辯意見,二審?fù)徶锌陬^辯稱:涉案工程的施工單位是三村公司,焦天元是總承包人,陳某某起訴三村公司沒有依據(jù),我方均不認識陳某某,沒有與他打過交道,陳某某應(yīng)該向焦天元主張權(quán)利。
被上訴人焦天元答辯稱:1、陳某某據(jù)以上訴的理由不能成立,不能成為二審法院撤銷原審裁定的理由。
一是陳某某與焦天元、通環(huán)公司、三村公司之間均未設(shè)立合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系,原審訴訟期間上訴人也不能舉證其與焦天元、三村公司、通環(huán)公司之間發(fā)生過合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證據(jù);二是焦天元與方名樹是否簽訂書面合同以及簽訂書面承包合同的時間均不影響焦天元與方名樹之間存在木工承包關(guān)系的客觀事實,合同的形式多樣化,既有書面形式,也有口頭形式,還有其他形式,即使焦天元與方名樹合同簽訂時間不是2014年5月6日,但只要合同雙方對合同約定的權(quán)利義務(wù)達成合意,并不影響合同的效力,其他人也無權(quán)非議;三是陳某某雖然在“墨香園”工地一號樓進行過模板安裝作業(yè),但是作業(yè)人員并非就是法律意義上的承包人或是實際施工人,也不能據(jù)此認定其為合同承包主體或是施工主體,因此陳某某主張其在工地進行過作業(yè)就是承包人或者實際施工人缺乏法律依據(jù);四是原審裁定駁回陳某某的起訴,僅是對程序的處理,并非對陳某某實體權(quán)利的處分,原被告的組成、是否參與訴訟等問題的決定權(quán)在于當事人自己,而不是人民法院。
2、焦天元僅與案外人方名樹存在合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,陳某某根據(jù)其與方名樹之間的合伙關(guān)系而對建筑施工人提起訴訟于法無據(jù)。
一是焦天元僅與案外人方名樹簽訂了“墨香園”工地一號樓模板工程合同,與陳某某或其他人都未簽訂模板工程合同,不存在合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系;二是該工程由方名樹交付保證金,工程款只有在方名樹簽字同意付款之后,焦天元才能給付,焦天元與方名樹之間有完整的合同履行過程;三是從陳某某提交的證據(jù)來看,僅能證明陳某某在“墨香園”工地一號樓進行過模板安裝作業(yè),以及陳某某與方名樹之間存在合伙關(guān)系,但是該事實不能上升為法律事實的承包人或?qū)嶋H施工人。
綜上所述,陳某某的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù),不能成立。
請求,二審駁回上訴,維持原判。
二審經(jīng)審查查明,原審案卷材料反映,通環(huán)公司是通山縣“墨香園”項目的開發(fā)商即發(fā)包人,三村公司是該項目的建設(shè)工程承包人,焦天元對外以通環(huán)公司墨香園項目部委托代理人、三村公司墨香園項目負責人的雙重身份開發(fā)建設(shè)該項目,案外人方名樹是該項目一號樓模板木工工程的承包人之一。
方名樹所承包的“墨香園”工地一號樓模板木工工程現(xiàn)場實際施工、工人工資發(fā)放、施工材料購買等事項均由陳某某、宋正良、石則剛等人共同完成,木工工程的技術(shù)交底記錄及罰款通知單均系陳某某簽收。
且陳某某與案外人方名樹、宋正良、石則剛四人系合伙承包“墨香園”工地一號樓模板木工工程。
現(xiàn)該項目木工工程已完工。
二審訴訟期間,上訴人陳某某申請追加上述三案外人為本案當事人,并提交了相關(guān)證據(jù)。
本院認為,經(jīng)審查原審訴訟材料,結(jié)合二審訴訟中上訴人提交的相關(guān)證據(jù),上訴人陳某某具有涉案木工工程的實際施工人身份,至于三被上訴人誰是發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人或違法分包人,三被上訴人應(yīng)否支付上訴人訴稱的余下木工工程款則屬實體審理的范圍,原審以上訴人與被上訴人之間未簽訂書面承包合同、不屬實際施工人而駁回其起訴不當。
原審法院應(yīng)對本案進行審理為宜。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷湖北省通山縣人民法院(2015)鄂通山民二初字第176號民事裁定;
二、指令湖北省通山縣人民法院對本案進行審理。

本院認為,經(jīng)審查原審訴訟材料,結(jié)合二審訴訟中上訴人提交的相關(guān)證據(jù),上訴人陳某某具有涉案木工工程的實際施工人身份,至于三被上訴人誰是發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人或違法分包人,三被上訴人應(yīng)否支付上訴人訴稱的余下木工工程款則屬實體審理的范圍,原審以上訴人與被上訴人之間未簽訂書面承包合同、不屬實際施工人而駁回其起訴不當。
原審法院應(yīng)對本案進行審理為宜。

依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷湖北省通山縣人民法院(2015)鄂通山民二初字第176號民事裁定;
二、指令湖北省通山縣人民法院對本案進行審理。

審判長:潘盛禮
審判員:熊魁
審判員:湯兆光

書記員:程鵬翔

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top