上訴人（原審原告）陳某某，女。
上訴人（原審被告）張某和，男。
委托代理人仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
原審第三人林加興，男。

上訴人陳某某、上訴人張某和因與原審第三人林加興房屋所有權(quán)糾紛一案，不服北安市人民法院（2012）北民初字第331號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某某，被上訴人張某和及其委托代理人仲偉良，原審第三人林加興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳某某在原審法院訴稱，2004年陳某某發(fā)現(xiàn)林加興將其所有的位于北安市惠達(dá)小區(qū)臨三道街按房產(chǎn)測繪大隊(duì)測繪排序第17戶房屋借給張某和使用，陳某某向林加興和張某和索要數(shù)次，均被林加興、張某和拒絕，至今未還。該房屋是陳某某的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，任何人無權(quán)占有和使用。故陳某某要求張某和返還房屋，要求張某和按司法鑒定價(jià)格給付2004年至返還之日的房屋租金，并要求張某和承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審被告張某和在原審法院辯稱，陳某某所述與事實(shí)不符。該爭議房屋不是林加興借給張某和使用，是河北省任丘市第二建筑安裝工程公司北安經(jīng)理部（以下簡稱北安經(jīng)理部）出售給張某和的。不存在借給張某和的事實(shí)，這么多年也沒有人找張某和索要房屋。張某和有充分的證據(jù)證明北安經(jīng)理部將該房屋出售給自己。2004年北安經(jīng)理部將其自行開發(fā)建設(shè)的房屋出售給張某和，當(dāng)時(shí)張某和與林加興口頭約定的價(jià)格為每平方米1，460.00元，合計(jì)371，409.40元。張某和先后于2004年春節(jié)前交付林加興購房款60，000.00元，2009年交付100，000.00元，2011年5月23日應(yīng)林加興指定給其兒子林濤匯款200，000.00元，合計(jì)交款360，000.00元，張某和與林加興口頭約定房款為360，000.00元，且已全部結(jié)清。上述事實(shí)有張某和與林加興簽訂的無償給予房屋協(xié)議書、林加興出具的100，000.00元收條、個(gè)人銀行業(yè)務(wù)憑證、高殿義的證言材料及證人劉冶、曲洪江、張華平、任義華、蔣金珠、王曉杰等證言證明。張某和一直居住該房屋也證明系張某和所有。張某和2006年入住且使用至今，之所以這么多年沒人找張某和索要，是因爭議房屋已由北安經(jīng)理部出售給張某和。陳某某房屋產(chǎn)權(quán)證的辦理不符合法律程序，張某和已提起行政訴訟要求撤銷。爭議的房屋為張某和所有的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請求法院駁回陳某某的訴訟請求。
原審第三人林加興在原審法院辯稱，林加興從未將陳某某的房屋賣給張某和，林加興既沒有同張某和簽訂房屋買賣合同，也沒有收過張某和房款。張某和所稱向林加興交過房款純屬謊言。林加興將權(quán)屬陳某某的房屋無償給予張某和是為規(guī)避作牢風(fēng)險(xiǎn)的被迫之舉，其行為合法與否由法院認(rèn)定。2008年張某和讓霍德利兩次打電話對林加興說：“如果林加興不給張某和房子，張某和就要說林加興稅的事，把林加興送進(jìn)去（監(jiān)獄），一提稅的事林加興就明白了?！睆埬澈瓦€讓霍德利說：“林加興和支慶惠打官司張某和最知情，他也幫了林加興不少忙，林加興不給他房子，他就要到支慶惠那去，幫支慶惠同林加興打官司，一提這事林加興就明白了?！睉赜谏娑悊栴}被張某和告發(fā)，恐懼林加興同支慶惠打官司中有不規(guī)范問題被張某和揭發(fā)給支慶惠，林加興給張某和寫了一封信。打算給張某和300，000.00元。但張某和回話只要陳某某的這戶房子。因?yàn)槭顷惸衬车姆孔?，林加興不能做主，林加興又向張某和說，給其價(jià)值與陳某某的房屋相近約2，200，000.00元的兩戶商服。但張某和仍堅(jiān)持要陳某某的這戶房屋，并警告林加興，若不給就將其送進(jìn)監(jiān)獄，林加興被迫簽訂了無償給予房屋協(xié)議書，將陳某某的房屋給了張某和。故請求法院依法認(rèn)定林加興無償給付張某和房屋的行為無效，判令張某和返還房屋給陳某某。
原審法院判決認(rèn)定，2004年林加興將陳某某所有的位于北安市惠達(dá)小區(qū)臨三道街按房產(chǎn)測繪大隊(duì)測繪排序第17戶房屋借給張某和使用。當(dāng)時(shí)該房屋一直被法院查封。張某和于2006年5月開始裝修，于同年7、8月搬進(jìn)去。張某和與林加興在2011年8月14日簽訂了無償給予房屋協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容為“一、林加興無償將位于北安市三道街路北惠達(dá)小區(qū)一、二層連體商服一戶給付張某和，按房產(chǎn)測繪大隊(duì)測會(huì)表排序第17戶房屋，面積254.39平方米。林加興負(fù)責(zé)處理該房屋原產(chǎn)權(quán)人放棄產(chǎn)權(quán)事宜。于簽本協(xié)議當(dāng)日由林加興出具辦照手續(xù)，張某和自辦房照并承擔(dān)費(fèi)用。二、張某和保證以后不以涉稅問題告發(fā)林加興；張某和于簽本協(xié)議之日退回其手中空白購房合同；張某和于簽本協(xié)議之日退回有林加興簽名的六萬元收據(jù)；張某和于簽本協(xié)議之日退回有林加興簽名的拾萬元收據(jù)。（注：以上兩收據(jù)或借據(jù)林加興三字為林加興簽寫，其他內(nèi)容為張某和書寫）。三、林加興退回張某和同郭鳳珠送到林加興家的拾萬元，當(dāng)時(shí)林加興沒有出任何憑據(jù)。四、如張某和不信守承諾，以后又告發(fā)林加興涉稅問題；又幫支慶惠同林加興打官司，則此協(xié)議作廢，給付張某和房屋仍歸林加興所有?！标惸衬持鲝?004年發(fā)現(xiàn)林加興將陳某某所有的位于北安市惠達(dá)小區(qū)臨三道街按房產(chǎn)測繪大隊(duì)測繪排序第17戶房屋借給張某和使用，陳某某向林加興和張某和索要，均被林加興、張某和拒絕，且至今未返還該房屋。陳某某請求判令張某和返還房屋，請求判令張某和按司法鑒定評估的價(jià)格給付2004年至返還之日的租金，并要求張某和承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。張某和主張?jiān)摖幾h房屋不是林加興借給張某和使用，是北安經(jīng)理部將其出售給張某和的，張某和先后于2004年春節(jié)前交付給林加興購房款60，000.00元，2009年交付100，000.00元，2011年5月23日應(yīng)林加興指定給其兒子林濤匯款200，000.00元，合計(jì)交款360，000.00元，其與林加興口頭約定購房款360，000.00元，且已全部結(jié)清。林加興主張其從未將陳某某的房屋賣給張某和，林加興既沒有同張某和簽訂房屋買賣合同，也沒有收過張某和房款，張某和主張的向林加興交過房款純屬謊言。林加興將權(quán)屬陳某某房屋無償給予張某和是為規(guī)避作牢風(fēng)險(xiǎn)的被迫之舉，懾于涉稅問題被張某和告發(fā)，恐懼林加興同支慶惠打官司中有不規(guī)范問題被張某和揭發(fā)給支慶惠，林加興被迫簽訂了無償給予房屋協(xié)議書，將陳某某的房屋給了張某和。另查明，陳某某與林加興于1998年夏天開始同居，于2007年冬天分居。陳某某于2003年5月8日將爭議的房屋辦理了產(chǎn)權(quán)證。
原審法院判決認(rèn)為，張某和與林加興簽訂的無償給予房屋協(xié)議書第一項(xiàng)中約定的“林加興負(fù)責(zé)處理該房屋原產(chǎn)權(quán)人放棄產(chǎn)權(quán)事宜”可證實(shí)該協(xié)議是在張某和與林加興均知道該房屋的產(chǎn)權(quán)人不是林加興而簽訂的，并且是在林加興懾于涉稅問題被張某和告發(fā)，恐懼林加興同支慶惠打官司中有不規(guī)范問題被張某和揭發(fā)給支慶惠，張某和與林加興簽訂的無償給予房屋協(xié)議書是無效協(xié)議。故陳某某要求張某和返還房屋的訴訟請求，法院應(yīng)予支持。張某和主張，北安經(jīng)理部將其自行開發(fā)建設(shè)的爭議房屋出售給張某和，當(dāng)時(shí)張某和與林加興口頭約定價(jià)格為每平方米1，460.00元，合計(jì)371，409.40元。張某和先后在2004年春節(jié)前交付給林加興購房款60，000.00元，2009年交付100，000.00元，2011年5月23日應(yīng)林加興指定給其兒子林濤匯款200，000.00元，合計(jì)交款360，000.00元，達(dá)成口頭協(xié)議360，000.00元，全部結(jié)清，所有權(quán)應(yīng)歸張某和所有。庭審中，張某和提供了無償給予房屋協(xié)議書、林加興出具的100，000.00元收條、銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、高殿義的證言材料。還有證人劉冶、曲洪江、張華平、任義華、蔣金珠、王曉杰等出庭作證證明。但林加興否認(rèn)與其有口頭協(xié)議。并且在無償給予房屋協(xié)議書中已注明林加興出具的60，000.00元收據(jù)及100，000.00元收據(jù)均由張某和退回林加興，并注明林加興將張某和送到林加興家的100，000.00元退回張某和。書面證據(jù)的效力大于證人證言的效力，故張某和的主張法院不予采信。張某和雖提交了銀行匯款憑證證實(shí)是林加興指定給其兒子林濤匯款200，000.00元，但該證據(jù)只能證明張某和給林濤匯款200，000.00元，證明不了是其交付的房款。故張某和的主張，法院不予支持。陳某某要求張某和給付2004年至返還之日的租金，因該房屋自2004年一直由林加興借給張某和使用至今，并且在借用時(shí)未約定租金，故陳某某的該項(xiàng)請求法院不予支持。據(jù)此判決，一、位于北安市惠達(dá)小區(qū)臨三道街按房產(chǎn)測繪大隊(duì)測繪排序第17戶面積為254.39平方米的房屋于本判決生效之日起60日內(nèi)返還陳某某。二、駁回陳某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)100.00元由張某和負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，林加興與張某和于2011年8月14日簽訂的無償給予房屋協(xié)議書中載明“林加興負(fù)責(zé)處理該房屋原產(chǎn)權(quán)人放棄產(chǎn)權(quán)事宜”，該內(nèi)容證實(shí)張某和簽訂該協(xié)議時(shí)知道該房屋所有權(quán)人非林加興。且陳某某對林加興與張某和關(guān)于該房屋的處分行為不認(rèn)可。故張某和以其與林加興簽訂了無償給予房屋協(xié)議書而取得爭議房屋所有權(quán)的主張不成立，張某和應(yīng)將本案訴爭房屋返還陳某某。張某和雖主張本案訴爭房屋系其2004年自北安經(jīng)理部處購買，但其未提交有效證據(jù)證實(shí)，故張某和的上訴請求，本院不予支持。陳某某要求張某和給付2004年至今的房屋租金，但該房屋系林加興借給張某和使用，在借用時(shí)并未約定租金，故陳某某要求張某和給付房屋租金的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200.00元、郵寄費(fèi)240.00元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)220.00元，上訴人張某和負(fù)擔(dān)220.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于衛(wèi)平 代理審判員　　張可秋 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長城