陳煜佳
陳學(xué)林（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
潘某某
朱國(guó)瑞（黑龍江南岔律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳煜佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
委托代理人陳學(xué)林，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
法定代理人張?jiān)拢?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
委托代理人朱國(guó)瑞，黑龍江南岔律師事務(wù)所律師。
上訴人陳煜佳因與被上訴人潘某某教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月25日公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人陳學(xué)林、被上訴人潘某某法定代理人張?jiān)隆⑽写砣酥靽?guó)瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年3月至2013年8月16日期間，南岔區(qū)星之源幼兒園園長(zhǎng)被告陳煜佳，為使學(xué)生服從管教，多次反復(fù)在園內(nèi)及學(xué)生面前，授意教師對(duì)不服從管教的學(xué)生進(jìn)行針刺體罰。2013年8月19日，原告法定代理人發(fā)現(xiàn)原告的臀部上有針刺傷，經(jīng)原告敘述是幼兒園老師所為，原告法定代理人領(lǐng)著原告到南岔區(qū)公安機(jī)關(guān)報(bào)案。之后，原告于當(dāng)日住進(jìn)黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院住院治療10天，診斷為臀部、大腿及雙上肢針刺傷、右耳外傷，花醫(yī)療費(fèi)2159.50元。住院期間醫(yī)囑陪護(hù)1人。另外，原告于2013年8月27日到哈爾濱市兒童醫(yī)院進(jìn)行檢查，花診療費(fèi)14元。伊春市公安局南岔公安分局（南）公（刑技）鑒（法鑒）字20131038公安司法鑒定書意見:潘某某部分身體針刺傷構(gòu)成輕微傷。2013年8月31日，伊春市公安局南岔分局作出南公（建）行罰決字（2013）89號(hào)行政處罰決定書，對(duì)被告陳煜佳處以行政拘留15日，并處行政罰款1000元的處罰。被告陳煜佳不服，于2013年10月11日向本院提起行政訴訟。本院依法作出（2013）南行初字第2號(hào)行政判決書，維持了伊春市公安局南岔分局作出的南公（建）行罰決字（2013）89號(hào)行政處罰決定。被告陳煜佳不服提出上訴，后伊春市中級(jí)人民法院作出行政判決，維持了南岔區(qū)人民法院的判決。
原審認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。原告作為無(wú)民事行為能力人，被其家長(zhǎng)送到被告陳煜佳經(jīng)營(yíng)的幼兒園學(xué)習(xí)生活期間，幼兒園應(yīng)對(duì)其盡到教育、管理職責(zé)。然而原告卻受到了人身?yè)p害，故幼兒園的經(jīng)營(yíng)者被告陳煜佳應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告要求被告陳煜佳給予賠償，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告在住院治療期間，根據(jù)醫(yī)囑記載需陪護(hù)1人，所以護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人標(biāo)準(zhǔn)支持。原告去哈爾濱市兒童醫(yī)院就診，有醫(yī)囑證明，其合理費(fèi)用應(yīng)予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告上訪費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，不予支持。原告要求的精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)予適當(dāng)支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，一、被告陳煜佳賠償原告潘某某醫(yī)療費(fèi)2173.50元、護(hù)理費(fèi)697.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、交通費(fèi)134.50元、精神損害撫慰金2000元、復(fù)印費(fèi)5.50元、傷殘程度鑒定費(fèi)700元，合計(jì)5861.47元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
一審宣判后，原審被告陳煜佳不服，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要理由:原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決書認(rèn)定上訴人授意教師對(duì)不服從管教的學(xué)生進(jìn)行針刺體罰。但是原審法院并未查明是否存在針刺行為以及由誰(shuí)實(shí)施針刺行為。原審認(rèn)定上訴人于2013年3月至2013年8月16日期間授意教師體罰學(xué)生，但被上訴人傷是在2013年8月19日發(fā)現(xiàn)的，那么傷情是發(fā)生在2013年8月17日至19日期間還是發(fā)生在2013年8月17日以前？原審判決并未查實(shí)。被上訴人傷情是針刺傷還是疾病傷，原審并未查實(shí)。應(yīng)判決上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
二審審理過(guò)程中，上訴人、被上訴人均未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人稱原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，理由是原審法院未查清實(shí)際侵權(quán)人，未確定被上訴人傷情是針刺傷還是疾病傷，未確定被上訴人受傷時(shí)間，但根據(jù)南岔公安分局于2013年8月30日對(duì)案外人陳佳琪詢問(wèn)筆錄、2013年8月19日對(duì)被上訴人詢問(wèn)筆錄和2013年8月19日辨認(rèn)筆錄，以及2013年8月31日對(duì)上訴人詢問(wèn)筆錄和伊春市公安局南岔分局公安司法鑒定中心（南）公（刑技）鑒（法鑒）字（2013）038號(hào)鑒定文書，結(jié)合本案具體情節(jié)能夠認(rèn)定被上訴人在上訴人經(jīng)營(yíng)的幼兒園受到人身?yè)p害，并且上訴人一、二審均未提供足以反駁被上訴人主張的證據(jù)，同時(shí)上訴人也沒(méi)有證明其盡到教育、管理職責(zé)，故幼兒園的經(jīng)營(yíng)者即上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人代理人認(rèn)為被上訴人病志是虛假的，在二審?fù)忂^(guò)程中提出鑒定申請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法司法解釋》第一百二十一條 ?的規(guī)定，被上訴人病歷已經(jīng)加蓋所在醫(yī)院病歷復(fù)印專用章，上訴人認(rèn)為病志是虛假的，并未提供相關(guān)依據(jù)，同時(shí)要求鑒定事項(xiàng)對(duì)于待證事實(shí)無(wú)意義，本院對(duì)上訴人代理人鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人所提上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)75元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人稱原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，理由是原審法院未查清實(shí)際侵權(quán)人，未確定被上訴人傷情是針刺傷還是疾病傷，未確定被上訴人受傷時(shí)間，但根據(jù)南岔公安分局于2013年8月30日對(duì)案外人陳佳琪詢問(wèn)筆錄、2013年8月19日對(duì)被上訴人詢問(wèn)筆錄和2013年8月19日辨認(rèn)筆錄，以及2013年8月31日對(duì)上訴人詢問(wèn)筆錄和伊春市公安局南岔分局公安司法鑒定中心（南）公（刑技）鑒（法鑒）字（2013）038號(hào)鑒定文書，結(jié)合本案具體情節(jié)能夠認(rèn)定被上訴人在上訴人經(jīng)營(yíng)的幼兒園受到人身?yè)p害，并且上訴人一、二審均未提供足以反駁被上訴人主張的證據(jù)，同時(shí)上訴人也沒(méi)有證明其盡到教育、管理職責(zé)，故幼兒園的經(jīng)營(yíng)者即上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人代理人認(rèn)為被上訴人病志是虛假的，在二審?fù)忂^(guò)程中提出鑒定申請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法司法解釋》第一百二十一條 ?的規(guī)定，被上訴人病歷已經(jīng)加蓋所在醫(yī)院病歷復(fù)印專用章，上訴人認(rèn)為病志是虛假的，并未提供相關(guān)依據(jù)，同時(shí)要求鑒定事項(xiàng)對(duì)于待證事實(shí)無(wú)意義，本院對(duì)上訴人代理人鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人所提上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)75元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：焦楊
審判員：張紫微
審判員：高峰

書記員：高冬梅