陳某
高福來(lái)（嫩江縣臨江法律服務(wù)所）
嫩江縣德某運(yùn)輸車隊(duì)
吳琳琳（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人高福來(lái)，嫩江縣臨江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）嫩江縣德某運(yùn)輸車隊(duì)。
法定代表人韓志東，該車隊(duì)經(jīng)理。
委托代理人吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某因與被上訴人嫩江縣德某運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱德某運(yùn)輸車隊(duì)）運(yùn)輸合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第1155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某的委托代理人高福來(lái)，被上訴人德某運(yùn)輸車隊(duì)的委托代理人吳琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，陳某持加蓋有“嫩江縣德某運(yùn)輸車隊(duì)專用章”公章的運(yùn)輸憑據(jù)10張和劉云龍拉水泥運(yùn)輸憑據(jù)1張，向法院提起訴訟，要求德某運(yùn)輸車隊(duì)償還運(yùn)費(fèi)款31，060.00元。德某運(yùn)輸車隊(duì)否認(rèn)陳某持有的11份憑證為其所出具，并提供“嫩江縣德某運(yùn)輸車隊(duì)”字樣的公章。經(jīng)查嫩江縣德某運(yùn)輸車隊(duì)公章未在公安機(jī)關(guān)備案。
原審法院判決認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，陳某持加蓋有“嫩江縣德某運(yùn)輸車隊(duì)專用章”公章的11份憑據(jù)，要求德某運(yùn)輸車隊(duì)給付運(yùn)費(fèi)款，德某運(yùn)輸車隊(duì)否認(rèn)11份憑證為其車隊(duì)所出具，不認(rèn)可“嫩江縣德某運(yùn)輸車隊(duì)專用章”字樣的公章系德某運(yùn)輸車隊(duì)所加蓋，并舉證了其車隊(duì)所使用的蓋章樣本為“嫩江縣德某運(yùn)輸車隊(duì)”。陳某提供的證人石永君證實(shí)其向德某運(yùn)輸車隊(duì)法定代表人韓志東索要過(guò)欠款，但其證言只證實(shí)曾向德某運(yùn)輸車隊(duì)主張過(guò)欠款，未能證實(shí)韓志東是否承認(rèn)該欠款以及韓志東拒絕還款的理由；證人劉云龍稱與陳某同為德某運(yùn)輸車隊(duì)的債權(quán)人，因該證人與陳某及德某運(yùn)輸車隊(duì)均具有利害關(guān)系，且其證言不能與其它證據(jù)形成證據(jù)鏈條。結(jié)合當(dāng)事人提供的證據(jù)，法院調(diào)取了嫩江縣國(guó)稅局和嫩江工商銀行等部門證明，無(wú)法確認(rèn)陳某舉證的11份憑據(jù)上加蓋的印章系德某運(yùn)輸車隊(duì)曾使用的公章。經(jīng)法院詢問(wèn)陳某，陳某對(duì)其提交的運(yùn)輸憑據(jù)的來(lái)源未能做出準(zhǔn)確說(shuō)明，也未能提供制票人“劉”的名字及具體身份職務(wù)。綜上，陳某憑其舉證的11份憑據(jù)，不足以證明其要求德某運(yùn)輸車隊(duì)還款31，060.00元的主張，故其訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不充分，法院不予支持。據(jù)此判決，駁回陳某要求德某運(yùn)輸車隊(duì)給付運(yùn)費(fèi)款31，060.00元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)580.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由陳某負(fù)擔(dān)。
判決宣判后，陳某不服，向本院提起上訴。其上訴主要理由:1、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，陳某不但有德某運(yùn)輸車隊(duì)出具的票據(jù)，還有證人證實(shí)，并且該證人的一份票據(jù)也是德某運(yùn)輸車隊(duì)出具的，還有索要欠款的證人證實(shí)。2、從德某運(yùn)輸車隊(duì)的證據(jù)看，2012年4月德某運(yùn)輸車隊(duì)為陳某出具的憑據(jù)，德某運(yùn)輸車隊(duì)拿出2014年的公章印鑒來(lái)證實(shí)不是一個(gè)公章，其事實(shí)理由不能認(rèn)定，從庭審到判決，德某運(yùn)輸車隊(duì)沒(méi)有拿出2012年4月在某單位留存的公章底案。德某運(yùn)輸車隊(duì)無(wú)法提供有效證據(jù)，要承擔(dān)敗訴的責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審法院判決，改判支持陳某在原審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。上訴費(fèi)用由德某運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)。
在本院庭審中，德某運(yùn)輸車隊(duì)向本院提交2012年8月26日、9月17日、9月20日德某運(yùn)輸車隊(duì)留存的李秀虎的運(yùn)輸費(fèi)憑據(jù)底案三份。證明陳某在原審時(shí)所提交的運(yùn)輸憑證不具有真實(shí)性。這三份票據(jù)下面的簽名是韓淑珍，公章上也沒(méi)有陳某在原審時(shí)所提交的運(yùn)輸憑證的公章所體現(xiàn)的專用章三個(gè)字。
陳某的委托代理人高福來(lái)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為公章印鑒模糊不清，無(wú)法證實(shí)其合法性，且憑據(jù)是德某運(yùn)輸車隊(duì)自己出具的，可以任意填寫時(shí)間和內(nèi)容，不具有真實(shí)性。德某運(yùn)輸車隊(duì)必須拿出2012年在其他部門留存的印鑒才與本案有關(guān)聯(lián)性，因此該證據(jù)不能作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)為，德某運(yùn)輸車隊(duì)提交的三份憑據(jù)系德某運(yùn)輸車隊(duì)自行出具，且陳某的委托代理人對(duì)此不予認(rèn)可，故不予采信。
本院認(rèn)為，陳某為證實(shí)德某運(yùn)輸車隊(duì)尚欠其31，060.00元運(yùn)輸費(fèi)，向原審法院提交11份運(yùn)輸費(fèi)憑據(jù)，但德某運(yùn)輸車隊(duì)對(duì)該11份憑據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。從原審法院調(diào)取的嫩江縣國(guó)稅局和嫩江工商銀行等部門出具的證明看，無(wú)法確認(rèn)陳某舉證的11份憑據(jù)上加蓋的公章系德某運(yùn)輸車隊(duì)曾經(jīng)使用的公章，陳某亦未能提供憑據(jù)中德某運(yùn)輸車隊(duì)制票人“劉”的名字、具體職務(wù)等憑據(jù)相關(guān)信息及德某運(yùn)輸車隊(duì)尚欠其運(yùn)輸費(fèi)的其他充分有效證據(jù)，故陳某要求德某運(yùn)輸車隊(duì)還款31，060.00元的上訴請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)580.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，陳某為證實(shí)德某運(yùn)輸車隊(duì)尚欠其31，060.00元運(yùn)輸費(fèi)，向原審法院提交11份運(yùn)輸費(fèi)憑據(jù)，但德某運(yùn)輸車隊(duì)對(duì)該11份憑據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。從原審法院調(diào)取的嫩江縣國(guó)稅局和嫩江工商銀行等部門出具的證明看，無(wú)法確認(rèn)陳某舉證的11份憑據(jù)上加蓋的公章系德某運(yùn)輸車隊(duì)曾經(jīng)使用的公章，陳某亦未能提供憑據(jù)中德某運(yùn)輸車隊(duì)制票人“劉”的名字、具體職務(wù)等憑據(jù)相關(guān)信息及德某運(yùn)輸車隊(duì)尚欠其運(yùn)輸費(fèi)的其他充分有效證據(jù)，故陳某要求德某運(yùn)輸車隊(duì)還款31，060.00元的上訴請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)580.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王清海
審判員：曹偉
審判員：張可秋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城