馬某某
柴永新（黑龍江政通律師事務(wù)所）
陳某某
劉振霞（黑龍江七臺(tái)河新興區(qū)興安法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）馬某某，男。
委托代理人柴永新，男，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男。
委托代理人劉振霞，女，七臺(tái)河市新興區(qū)興安法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人馬某某與被上訴人陳某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2014）新民初字第93號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬某某及其委托代理人柴永新，被上訴人陳某某及其委托代理人劉振霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，馬某某承包了黑龍江玥龍木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱玥龍公司）彩鋼安裝工程，2013年12月7日馬某某雇傭陳某某從事彩鋼工程安裝，2013年12月9日，陳某某在安裝彩鋼工程檁條上打板時(shí)因檁條起冰掉到地下，被送往中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷:左跟骨粉碎性骨折，馬某某墊付了一部分醫(yī)療費(fèi)。2014年3月12日馬某某同陳某某簽訂了一份協(xié)議后，馬某某一次性處理付給陳某某2000.00元。嗣后陳某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為六個(gè)月。陳某某以傷病需要繼續(xù)治療為由訴至法院。本院在審理過程中，陳某某請(qǐng)求馬某某給付陳某某殘疾賠償金39194.00元
（19597.00元×20年×10℅），醫(yī)療終結(jié)期誤工費(fèi)19944.90元（3324.15元×6個(gè)月），鑒定費(fèi)1900.00元，合計(jì)
61030.00元。本案在審理中，陳某某放棄其它訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案被上訴人陳某某在工作中受到傷害，其以提供勞務(wù)者受害責(zé)任為由起訴上訴人馬某某，選擇何種法律關(guān)系起訴屬于陳某某對(duì)自身民事權(quán)利的自愿處分，法院應(yīng)當(dāng)尊重其選擇。馬某某否認(rèn)其與陳某某是雇傭關(guān)系，并認(rèn)為陳某某是在為玥龍公司工作過程中受傷，應(yīng)當(dāng)將玥龍公司列為被告，并由玥龍公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在原審及二審中，馬某某均認(rèn)可是其找陳某某到玥龍公司從事彩鋼工程安裝，從雙方當(dāng)事人的陳述及本案證據(jù)綜合來看，馬某某找陳某某干活不僅是玥龍公司一處工程，還有北翠（公司）的工程，陳某某工資多少是與馬某某談的，工資也由馬某某支付，也就是說，馬某某與陳某某已形成雇傭關(guān)系，故陳某某在雇傭工作中受傷，應(yīng)當(dāng)由馬某某承擔(dān)雇主責(zé)任。原審判決考慮了陳某某從事危險(xiǎn)工作過程中未盡到安全注意義務(wù)，未系安全帶，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)次要責(zé)任，即30℅責(zé)任，而馬某某作為雇主，在組織雇員從事危險(xiǎn)工作時(shí)，未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，即70℅責(zé)任，符合本案事實(shí)，亦合乎公平原則，應(yīng)當(dāng)予以維持。關(guān)于馬某某主張應(yīng)當(dāng)列玥龍公司為本案被告的問題，因被上訴人陳某某在原審明確放棄了對(duì)玥龍公司的起訴，民事訴訟中，原告有選擇訴訟法律關(guān)系和訴誰的權(quán)利，原審法院準(zhǔn)許其放棄對(duì)玥龍公司的起訴，符合法律規(guī)定，且陳某某選擇提供勞務(wù)者受害責(zé)任這一案由起訴，馬某某作為雇主，是責(zé)任承擔(dān)方，即使能夠確定玥龍公司是發(fā)包方，但玥龍公司是否參加訴訟，并不影響本案審理，亦不影響馬某某在此案中的責(zé)任承擔(dān)，即玥龍公司在本案中不是必須到庭當(dāng)事人，原審審理程序符合法律規(guī)定。據(jù)此，馬某某的上訴請(qǐng)求因缺少事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以駁回。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1326.00元，由上訴人馬某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案被上訴人陳某某在工作中受到傷害，其以提供勞務(wù)者受害責(zé)任為由起訴上訴人馬某某，選擇何種法律關(guān)系起訴屬于陳某某對(duì)自身民事權(quán)利的自愿處分，法院應(yīng)當(dāng)尊重其選擇。馬某某否認(rèn)其與陳某某是雇傭關(guān)系，并認(rèn)為陳某某是在為玥龍公司工作過程中受傷，應(yīng)當(dāng)將玥龍公司列為被告，并由玥龍公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在原審及二審中，馬某某均認(rèn)可是其找陳某某到玥龍公司從事彩鋼工程安裝，從雙方當(dāng)事人的陳述及本案證據(jù)綜合來看，馬某某找陳某某干活不僅是玥龍公司一處工程，還有北翠（公司）的工程，陳某某工資多少是與馬某某談的，工資也由馬某某支付，也就是說，馬某某與陳某某已形成雇傭關(guān)系，故陳某某在雇傭工作中受傷，應(yīng)當(dāng)由馬某某承擔(dān)雇主責(zé)任。原審判決考慮了陳某某從事危險(xiǎn)工作過程中未盡到安全注意義務(wù)，未系安全帶，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)次要責(zé)任，即30℅責(zé)任，而馬某某作為雇主，在組織雇員從事危險(xiǎn)工作時(shí)，未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，即70℅責(zé)任，符合本案事實(shí)，亦合乎公平原則，應(yīng)當(dāng)予以維持。關(guān)于馬某某主張應(yīng)當(dāng)列玥龍公司為本案被告的問題，因被上訴人陳某某在原審明確放棄了對(duì)玥龍公司的起訴，民事訴訟中，原告有選擇訴訟法律關(guān)系和訴誰的權(quán)利，原審法院準(zhǔn)許其放棄對(duì)玥龍公司的起訴，符合法律規(guī)定，且陳某某選擇提供勞務(wù)者受害責(zé)任這一案由起訴，馬某某作為雇主，是責(zé)任承擔(dān)方，即使能夠確定玥龍公司是發(fā)包方，但玥龍公司是否參加訴訟，并不影響本案審理，亦不影響馬某某在此案中的責(zé)任承擔(dān)，即玥龍公司在本案中不是必須到庭當(dāng)事人，原審審理程序符合法律規(guī)定。據(jù)此，馬某某的上訴請(qǐng)求因缺少事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以駁回。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1326.00元，由上訴人馬某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉英
審判員：董樹全
審判員：解涵

書記員：李金弟