上訴人（一審原告、反訴被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。委托訴訟代理人：張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告、反訴原告）：大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（反訴原告），住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。法定代表人：王和，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宮大維，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：叢府君，黑龍江叢府君律師事務(wù)所律師。

陳某某上訴請求：1.增判被上訴人給付工程款469083.69元；2.增判被上訴人給付拖欠工程款的利息，自2012年5月6日至判決生效至；3.判令被上訴人返還占有的材料及設(shè)備，價值165340.40元；4.被上訴人承擔(dān)訴訟費用及鑒定費用；5.撤銷一審第二項給付被上訴人維修費的判項；6.放棄墊付45萬元工程款及利息的訴訟請求。事實理由：1.一審認定結(jié)算表有效，并依據(jù)該結(jié)算表作出判決錯誤。本案經(jīng)過三次審理，原一審、二審被告代理人宮大維在發(fā)回重審開庭時明確表示“結(jié)算表”就在其手中，但始終沒向法庭舉示，說明被上訴人也不認可該“結(jié)算表”。而且上訴人申請司法鑒定時，被上訴人并沒反對，也未以此表對抗。故一審依據(jù)該結(jié)算表做出的判決明顯錯誤。2.在原一審、二審中被上訴人始終否認拖欠上訴人工程款，與本次開庭答辯相互矛盾，此次又以該結(jié)算表作出抗辯，明顯是惡意虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證超期責(zé)任的不后果。3.司法鑒定程序合法，應(yīng)該作為定案依據(jù)。4.維修工程款由被上訴人的廠長李建春簽字確認，合法有效，應(yīng)當(dāng)作為認定事實的依據(jù)。5.一審駁回返還材料機械設(shè)備款錯誤。上訴人已經(jīng)提供了相應(yīng)的證據(jù)，請求二審法院予以支持。6.紅磚是上訴人代被上訴人接收行為，紅磚款不應(yīng)計入已給付工程款內(nèi)。7.一審支持被上訴人維修費無事實與法律依據(jù)。該工程已經(jīng)交付使用超過保質(zhì)期，并經(jīng)過火災(zāi)、凍害、水侵等客觀因素，將質(zhì)量問題全部歸于上訴人顯示公正。被上訴人未舉示主體、基礎(chǔ)質(zhì)量問題的直接證據(jù)，一審法院酌情判決無事實和法律依據(jù)。8.一審引用上訴人與向文平（2013）加民初字第681號民事判決，認定上訴人自認該工程存在質(zhì)量問題不當(dāng)。被上訴人強行解除合同，致使工程未完工，責(zé)任應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。9.被上訴人應(yīng)當(dāng)支付拖欠工程款利息。天和公司辯稱，1.一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。工程結(jié)算表合法有效，一審采信該證據(jù)符合法律規(guī)定。2.上訴人無資質(zhì)，建設(shè)工程未驗收，存在嚴重質(zhì)量問題和安全隱患。一審判令上訴人承擔(dān)不合格部分的損失符合法律規(guī)定。陳某某向一審法院起訴請求：請求被告給付原告1.原大興安嶺啤酒廠（以下簡稱啤酒廠）廠房維修改造材料費、勞務(wù)費1043809.90元；2.食堂、酒窖、車庫、商服新建工程的材料費、人工費、機械費（按實際發(fā)生計算，暫時沒計算在訴訟標(biāo)的額內(nèi)）合計1992061.00元，兩項共計3035870.90元，減去被告已給付的大約1420000.00元，尚欠1615870.90元；3.原告墊付工程款450000.00元，利息80000.00元（從2011年8月6日至2014年7月，按銀行同期貸款利率計算）；4.返還四輪車一臺價值10000.00元、攪拌機一臺、切縫機一臺、彩鋼房三間（啤酒廠扣押不讓原告拿走）價值30000.00元、返還細沙40000.00元、返還黑棚板30米價值10000.00元、返還盤圓直徑6.5毫米的價值5000.00元、返還螺紋鋼直徑14粗900根×12米長價值70340.40元，合計165340.40元。以上四項合計1861211.30元；5.由被告承擔(dān)違約責(zé)任并賠償因被告違約給原告造成的損失334800.00元（拖欠工程款的利息，從2011年8月6日至2014年7月，按銀行同期貸款利率計算）。訴訟過程中，陳某某變更訴訟請求為：1.請求法院判令解除原、被告之間的口頭建設(shè)施工合同；2.要求被告支付工程款1334691.69元；3.要求被告返還占有原告的材料及設(shè)備價值165340.40元；4.要求被告給付原告為其墊付450000.00元工程款的利息，自2012年5月6日起至判決生效止，按同期同類人民銀行貸款利率計算；5.要求被告給付欠付工程款的利息，自2012年5月6日起至判決生效止，按同期同類人民銀行貸款利率計算；6.案件訴訟費用及鑒定費由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2011年5月原告與被告達成口頭建設(shè)工程施工合同，被告將啤酒廠的維修改造工程發(fā)包給原告，包括廠房、鍋爐房、后酵車間、糖化車間、生啤車間、冷凍車間、白酒廠等工程；后又增加新建工程：食堂和辦公室、商服、歐式車庫、車庫（南端）、酒窖。被告未向原告提供勘察設(shè)計圖紙，原告根據(jù)被告提供的草圖進行的施工。2013年被告方找他人制作“啤酒廠陳某某干活工程結(jié)算匯總表”1份。原告與被告代表宮大維在該結(jié)算匯總表上簽字，依據(jù)該結(jié)算匯總表本案爭議工程的總結(jié)算價款為2162243.86元，其中新建工程結(jié)算價款合計為1395959.37元，維修工程結(jié)算價款為766284.49元，被告已給付原告工程款1411612.00元，紅磚款79040.00元，庭審中雙方認可如果以此表作為結(jié)算依據(jù)，則未付工程款為671591.86元。原告申請法院對該工程的新建工程[商服、歐式車庫、酒窖、車庫（南端）、辦公室和食堂]的總價款進行司法鑒定。黑龍江中和力得爾司法鑒定所于2014年11月9日作出黑中力鑒字[2014]第1224號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.按有資質(zhì)計算工程造價為1691953.79元；2.按無資質(zhì)計算工程造價為1508476.65元。原告花費鑒定費30000.00元。被告申請對新建工程及維修工程進行質(zhì)量鑒定，黑龍江中和力得爾司法鑒定所于2014年11月22日作出黑中力鑒字[2014]第1337號鑒定，鑒定意見為：1.新建工程。（1）食堂及辦公室。食堂及辦公室水泥砂漿地面分項工程實物現(xiàn)狀存在嚴重工程質(zhì)量缺陷；地面混凝土墊層（子）分項工程未達到設(shè)計規(guī)范的規(guī)定要求，其實物現(xiàn)狀存在嚴重工程質(zhì)量缺陷；（2）商服。商服基礎(chǔ)梁實物現(xiàn)狀工程質(zhì)量達到設(shè)計規(guī)范（C20）要求。（3）酒窖。酒窖地下室混凝土頂板、一層圈梁經(jīng)混凝土抗壓強度回彈檢測，現(xiàn)齡期混凝土抗壓強度推定值未達到設(shè)計規(guī)范（C20）規(guī)定要求，其實物現(xiàn)狀工程質(zhì)量為不合格。2.維修工程。（1）后酵車間。后酵車間地磚地面分項工程實物現(xiàn)狀存在工程質(zhì)量缺陷。（2）糖化車間。糖化車間地磚地面分項工程實物現(xiàn)狀存在工程質(zhì)量缺陷。（3）干燥間、化驗室工作臺。現(xiàn)場勘驗未發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題。（4）鍋爐房地面。鍋爐房水泥砂漿地面分項工程實物現(xiàn)狀存在工程質(zhì)量缺陷。（5）室外地溝混凝土蓋板。室外地溝混凝土蓋板分項工程，混凝土強度未達到設(shè)計及驗收規(guī)范的規(guī)定要求，其實物現(xiàn)狀工程質(zhì)量為不合格。后被告提出補充鑒定要求，鑒定意見為：1.新建工程。（1）商服、南北車庫基礎(chǔ)梁分項工程，及實物現(xiàn)狀存在嚴重工程質(zhì)量缺陷。（2）商服墻體（軸線位置）分項工程，其實物現(xiàn)狀存在嚴重工程質(zhì)量缺陷。（3）新建工程塑鋼窗分項工程，其實物現(xiàn)狀存在嚴重工程質(zhì)量缺陷。（4）食堂地面混凝土墊層（子）分項工程，其實物現(xiàn)狀存在嚴重工程質(zhì)量缺陷。2.維修工程。后酵車間屋面卷材防水層（SBC120）施工未見保護層影響使用壽命，其實物現(xiàn)狀工程質(zhì)量未達到規(guī)定要求。并特別事項說明，本次鑒定是對原鑒定的補充的補充，是原委托鑒定的組成部分。凡我所鑒定人以往對該案鑒定書和書面答疑材料內(nèi)容，如與本次補充鑒定意見書不同時，均以本次（第1337-1號）補充意見為準。被告花費鑒定費40000.00元。被告又申請鑒定，委托鑒定的內(nèi)容：對新建工程食堂及辦公室地面拆除并恢復(fù)，車庫（南端）、歐式車庫、商服（門市）及酒窖工程拆除重新建設(shè)的費用，維修工程中后酵車間地面、屋面，糖化車間地面，冷凍車間墻面開裂，蒸汽管道，鍋爐房地面，室外地溝蓋板進行維修的價款進行司法價格鑒定。鑒定結(jié)論：新建工程及維修工程返修的工程進行造價鑒定的造價結(jié)論為：1789872.55元。被告花費鑒定費18000.00元。另查明，本院審理的案號為（2013）加民初字第681號，原告（反訴被告）向文平與被告（反訴原告）陳某某勞務(wù)合同糾紛一案中，陳某某自認啤酒廠因凍害、基礎(chǔ)梁和基礎(chǔ)樁分離、基礎(chǔ)梁漏鋼筋三個原因至今沒有給陳某某撥款。黃勝恩向本院起訴陳某某欠付的鋼材款205000.00元，2014年2月13日本院作出（2014）加商初字第30號民事調(diào)解書，陳某某自愿給付黃勝恩鋼材款205000.00元。原告為加格達奇區(qū)昊邦建筑維修隊的經(jīng)營者，營業(yè)范圍包括水暖、給排水、電氣安裝（需資質(zhì)的獲得資質(zhì)后方可經(jīng)營），管道保溫、抗裂沙漿、維修。該維修隊于2006年12月20日在工商局注冊成立，2015年1月16日注銷，性質(zhì)為個體工商戶。被告原名稱為大興安嶺泰元農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，現(xiàn)更名為大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，其收購了大興安嶺啤酒廠。一審法院認為，加格達奇區(qū)昊邦建筑維修隊未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其業(yè)主陳某某與天和公司口頭達成的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)無效，且雙方已經(jīng)結(jié)算，該合同已經(jīng)事實履行完畢，不存在解除問題。2013年的“啤酒廠陳某某干活工程結(jié)算匯總表”陳某某及天和公司代表簽字確認，說明雙方對建設(shè)工程的計價標(biāo)準及工程價款結(jié)算達成了一致，故應(yīng)當(dāng)以此結(jié)算匯總表作為結(jié)算工程價款的依據(jù)，即總結(jié)算價款為2162243.86元，天和公司已給付陳某某工程款1411612.00元，紅磚款79040.00元，未付工程款為671591.86元。天和公司應(yīng)當(dāng)給付陳某某欠付的工程款，因天和公司未付工程尾款的原因是質(zhì)量不合格，陳某某存在過錯，故無權(quán)主張利息。關(guān)于陳某某的其他訴訟請求，因其并未提供充分證據(jù)加以證明，本院不予支持。關(guān)于天和公司的反訴請求，因天和公司申請工程維修款項的鑒定中并未分離主體、基礎(chǔ)及其他分項的具體數(shù)額，故該鑒定意見，本院不予確認，因向文平與陳某某勞務(wù)合同糾紛案件審理中，陳某某自認天和公司因凍害、基礎(chǔ)梁和基礎(chǔ)樁分離、基礎(chǔ)梁漏鋼筋三個原因沒有撥款，且結(jié)合本案其他證據(jù)，可以認定陳某某施工工程存在主體和基礎(chǔ)的質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修責(zé)任，但考慮到施工主體及基礎(chǔ)質(zhì)量問題確實存在及天和公司的過錯情況，酌情支持修復(fù)費用300000.00元。關(guān)于雙方所花費的鑒定費，因雙方舉示的鑒定意見書本院均未采信，故由雙方自行負擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決：一、由大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付陳某某工程尾款671591.86元；二、由陳某某給付大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司工程主體與基礎(chǔ)維修費用300000.00元；三、駁回陳某某其他的訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：被告扣留的材料和機械設(shè)備[（四輪車一臺、小攪拌罐一臺、切縫機一臺）、彩鋼房三間、細沙（40000.00元）、板子30米、盤圓價值5000.00元、欲建醬菜廠和自來水廠用賒購的900根螺紋鋼價值70340.40元，已入庫了，總計165340.40元。]的事實是否存在。在一審審理過程中，原告提供了以下證據(jù)證明事實存在。（1）證人高洪才、邵國祥當(dāng)庭證言。證明2011年12月份的時候因原告沒有給我們錢，我們停工了，停工之前原告把所有的鋼筋、彩鋼房、機械設(shè)備都入啤酒廠房的庫里了。撤場時被告不讓拉走。（2）證人楊振坤當(dāng)庭證言。證明證人存放在啤酒廠的細沙價值6萬元賣給了原告。原告自認使用了四分之一，還剩4萬元的細砂。（3）原告施工的現(xiàn)場照片11張。證明其中8張是原告施工的情況，另2張是原告要求被告返還的細沙和盤圓鋼材，另1張是車庫已經(jīng)使用，車被燒毀在車庫內(nèi)照片；（4）陳某某給加格達奇區(qū)宏翔鋼材經(jīng)銷處業(yè)主黃勝恩出具的欠條證明2011年9月28日陳某某賒欠φ14螺紋鋼900根×12ｍ,價值69740.40元、搬運費600.00元，合計70340.40元；（5）加格達奇區(qū)宏翔鋼材經(jīng)銷處業(yè)主起訴原告的民事調(diào)解書，證明原告在啤酒廠施工中多次在該處賒購鋼材沒結(jié)算。該經(jīng)銷處現(xiàn)更名為鵬新鋼材經(jīng)銷處。被告對上述證據(jù)質(zhì)證認為：盤圓是不是原告的，被告不清楚，被告認為工程量沒有那么多，螺紋鋼進多了，其他都不清楚。要是有可以返還。細沙不可以返還，鋼筋不認可。原告要求被告返還的物品，需要回去和領(lǐng)導(dǎo)匯報。三天之內(nèi)給法院答復(fù)；被告滿院子都是沙子和河流石，不能說都是原告的，如果設(shè)備是原告的可以還原告。這堆沙子是不是原告的被告不清楚；對照片無異議。原告主張的上述事實有證人出庭作證證實、現(xiàn)場照片、陳某某給宏翔鋼材經(jīng)銷處出具的欠條、宏翔鋼材經(jīng)銷處業(yè)主黃勝恩起訴陳某某的民事調(diào)解書予以佐證，再結(jié)合被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見，能夠證實被告扣留原告材料和機械設(shè)備的事實存在。2.紅磚是上訴人代被上訴人接收行為，還是上訴人收到被上訴人紅磚款？經(jīng)查，被上訴人提供的收條是收到紅磚多少塊，啤酒廠陳某某。涉案工程的紅磚均由被上訴人提供，上訴人從沒代購過紅磚，被上訴人主張給付上訴人紅磚款與事實不符，被上訴人的主張不成立。因此，應(yīng)當(dāng)是上訴人代收紅磚。3.被上訴人在（2017）黑2701民初592號案件審理中提供了一份“啤酒廠陳某某干活工程結(jié)算匯總表”雙方簽字的時間。經(jīng)查，2012年5月2日原啤酒廠拒絕陳某某復(fù)工后，同年8月雙方約定各做一個決算，年末雙方在結(jié)算清單上簽字。（2013）加民初字第681號向文平與被告（反訴原告）陳某某勞務(wù)合同糾紛一案，向文平是2013年6月起訴的陳某某，陳某某答辯內(nèi)容也提到其與啤酒廠結(jié)算76萬的事實，以及本院詢問張明軍說是啤酒廠著火的前一年結(jié)算的，著火是2013年5月份。綜合以上事實說明“啤酒廠陳某某干活工程結(jié)算匯總表”雙方簽字的時間應(yīng)當(dāng)是2012年末。4.2011年5月20日，啤酒廠廠長李劍春將該廠維修改造工程承包給上訴人，2011年6月2日原告開始施工，開工前李劍春領(lǐng)原告到宏翔鋼材經(jīng)銷處找到業(yè)主黃勝恩說啤酒廠維修所用鋼材到這家取，由啤酒廠結(jié)算，但至今未給結(jié)算，業(yè)主已經(jīng)起訴原告。2012年1月維修改造項目全部完工，維修改造的工程款1043809.90元，有啤酒廠廠長李劍春在工程清單上簽字確認。2011年8月2日，王和與李劍春找到原告讓原告找人給啤酒廠建食堂，食堂于2011年9月份竣工，并且啤酒廠已經(jīng)使用。食堂建設(shè)過程中李劍春找到原告增加建設(shè)車庫和商服，根據(jù)王和提供的草圖建設(shè)，商服主體完工后，啤酒廠又加建酒窖，沒有圖紙。2011年11月車庫基本竣工，商服已基本完工。施工過程中，啤酒廠提供的紅磚，原告墊付了一部分材料和人工費。上述幾項工程，到2011年11月末遲遲不給撥款，拖欠工人工資和材料款，工人罷工而停建，收尾工程無法施工。2012年5月2日，原告領(lǐng)工人復(fù)工，干了四天，啤酒廠把原告和工人清出啤酒廠工地，不讓繼續(xù)施工，也不讓拉工具，也不給錢。2012年下半年，王和讓陳某某做一份決算，王和找張明軍做一份決算，雙方?jīng)Q算作出后，被告一直拖欠工程款不給。5.一審審理中，被告對原告訴訟主張均以不欠原告工程款、原告提供的結(jié)算書（被告制作）沒有公司公章沒生效等為由提出抗辯，并同意原告申請做司法鑒定，一審以此鑒定結(jié)論判決。天和公司不服提出上訴，在發(fā)回重審期間，天和公司又舉示“啤酒廠陳某某干活工程結(jié)算匯總表”作為結(jié)算依據(jù)，陳某某和啤酒廠職工宮大維在上面簽字，沒有簽字時間。被告逾期提供證據(jù)的理由是該證據(jù)在宮大維手里，沒有交到單位財務(wù)，宮大維才找到該證據(jù)。6.2013年5月、8月左右，新建工程的商服、歐式建筑車庫、南北車庫發(fā)生二次火災(zāi)，屋架塌落、門窗燒毀、屋面燒毀，沒有修復(fù)。2012年冬至2013年春院內(nèi)積水結(jié)冰造成上述工程凍害，鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)外臨道墻基礎(chǔ)梁上有受水浸泡過。除上述事實外，其他事實與原審認定的事實一致。
上訴人陳某某與被上訴人大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱天和公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，加格達奇區(qū)人民法院2014年7月28日立案后，于2016年12月9日作出（2014）加民初字第596號民事判決，天和公司不服，向本院提出上訴。本院于2017年4月7日作出（2017）黑27民終18號民事裁定，發(fā)回重審。加格達奇區(qū)人民法院于2017年12月29日作出（2017）黑2701民初592號民事判決，陳某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人張?zhí)煊ⅰ⒈簧显V人天和公司委托訴訟代理人宮大維和叢府君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，天和公司提供的“啤酒廠陳某某干活工程結(jié)算匯總表”上有陳某某和天和公司職工宮大維簽字，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，上訴人陳某某沒有提供證據(jù)證明“啤酒廠陳某某干活工程結(jié)算匯總表”具有無效的情形，應(yīng)當(dāng)認定有效。被上訴人天和公司應(yīng)當(dāng)按照該結(jié)算履行給付工程款的義務(wù)。天和公司逾期提供該證據(jù)存在重大過失，因此產(chǎn)生的新建工程造價鑒定費，應(yīng)由天和公司承擔(dān)。經(jīng)查，天和公司扣留陳某某的材料和機械設(shè)備事實清楚，天和公司應(yīng)當(dāng)返還給陳某某。上訴人陳某某主張的材料和機械設(shè)備總計165340.40元，是上訴人按當(dāng)時的價格折價后的價格，螺紋鋼是新進材料準備施工用，按當(dāng)時價格索要，天和公司拒不返還，亦不主張對實物進行價格評估，對此天和公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果；另外，上述材料和機械設(shè)備天和公司已經(jīng)扣留7年之久，機械設(shè)備必然發(fā)生折舊和使用損失，材料都是賒欠的必然會發(fā)生利息損失，鋼材的價格已經(jīng)比當(dāng)時的價格下降二千元左右，返還原物亦顯失公平。綜合上述因素，返還原物已沒有必要，上訴人主張的價格合情合理，天和公司應(yīng)當(dāng)按照陳某某主張的數(shù)額給予補償。天和公司提供的收條是收到紅磚多少塊，啤酒廠陳某某簽字。經(jīng)查，陳某某是代收紅磚，不是收到紅磚款，因此不應(yīng)從給付陳某某的工程款中扣除紅磚款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。故被上訴人拖欠的工程款應(yīng)當(dāng)按照該規(guī)定給付利息。法律規(guī)定計息時間應(yīng)當(dāng)從驗收合格或簽訂結(jié)算書或移交工程的時間確定。由于沒有雙方認可的時間，經(jīng)查，雙方簽字的時間應(yīng)當(dāng)是2012年末之前，故計息時間應(yīng)從2013年1月1日開始。經(jīng)鑒定，新建工程的商服、南北車庫基礎(chǔ)梁分項工程和商服墻體（軸線位置）分項工程，其實物現(xiàn)狀存在工程質(zhì)量缺陷。一審酌情確定新建工程基礎(chǔ)和主體修復(fù)費用30萬元適當(dāng)。綜上所述，上訴人陳某某的上訴理由部分成立。本院依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第一款（三）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項規(guī)定，判決如下：一、維持加格達奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初592號民事判決第二項即由陳某某給付大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司工程主體與基礎(chǔ)維修費用300000.00元；二、撤銷加格達奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初592號民事判決第三項即駁回陳某某其他的訴訟請求；三、變更加格達奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初592號民事判決第一項為大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付陳某某維修工程和新建工程工程款750631.86元；四、判決大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付陳某某維修工程和新建工程工程款750631.86元的利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計算從2013年1月1日起至給付完畢止）；五、判決大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付陳某某材料和機械設(shè)備補償款總計165340.40元；六、駁回陳某某的其他訴訟請求。以上有給付內(nèi)容的判項，應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)給付完畢。如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費18670.00元（陳某某已預(yù)交24368.00元），由大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔(dān)12959.72元，陳某某負擔(dān)5710.28元，退還陳某某5698.00元。反訴案件受理費21071.00元，由陳某某負擔(dān)5800.00元，大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔(dān)15271.00元。二審案件受理費13144.00，由大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔(dān)4965.71元，陳某某負擔(dān)8178.29元。本案的鑒定費88000.00元，全部由大興安嶺天和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　郭　　　　　　　　　　　　　 志　　　　　　　　　　　　　 川

書記員：孫菁