上訴人（原審被告）：陳某某，男，1940年10月13日，漢族，黑龍江省農(nóng)墾總局第二建筑總公司退休工人，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。系被繼承人陳重的父親。
上訴人（原審被告）：隋秀峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市郊區(qū)水務(wù)局退休干部，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。系被繼承人陳重的母親。
委托訴訟代理人：楊艷秋，佳木斯市前進(jìn)區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書。
上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，留學(xué)日本。系被繼承人陳重的兒子。
委托訴訟代理人：隋秀峰，系陳某某的祖母。代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為參與調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告):宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省寶清縣。
委托訴訟代理人：王俊全，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為反駁對方請求事項，進(jìn)行和解，代收法律文書。
原審被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。系被繼承人陳重的女兒。
法定代理人宋淼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，中國工商銀行股份有限公司佳木斯市長安支行職工，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。系陳某某的母親。

上訴人陳某某、隋秀峰、陳某某因與被上訴人宋某、原審被告陳某某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，不服佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2016）黑0804民初421號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某、上訴人暨上訴人陳某某的委托訴訟代理人隋秀峰及其委托訴訟代理人楊艷秋、上訴人陳某某的法定代理人宋淼、被上訴人宋某及其委托訴訟代理人王俊全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某某、隋秀峰、陳某某上訴請求：1、撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。2、訴訟費、鑒定費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、上訴人與被上訴人之間未形成民間借貸關(guān)系。2、哈工大醫(yī)院哈工大醫(yī)鑒[2013]文檢字第48號文書司法鑒定意見書鑒定程序不合法，上訴人隋秀峰沒有參與搖號；鑒定檢材缺少真實性、合法性。3、上訴人沒有義務(wù)承擔(dān)被繼承人陳重生前的債務(wù)。綜上，請求二審法院查清事實，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人宋某述稱，上訴人提交的材料不足以推翻原審的證據(jù)和結(jié)論，請求駁回上訴，維持原判。
原審被告陳某某的法定代理人宋淼未做答辯。
上訴人（原審原告）宋某向一審法院起訴請求：1、判令四被告在繼承遺產(chǎn)額度內(nèi)，共同償還欠款24萬元；2、判令被告支付逾期付款利息（按照同期同類貸款利率，從原告主張權(quán)利至生效判決確定的給付之日止）；3、案件受理費、保全費及案件實際支付費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告系死者陳重前妻宋淼的弟弟，被告陳某某與隋秀峰系債務(wù)人陳重的父母，被告陳某某與陳某某系陳重的子女。2013年1月27日，陳重向原告借款24萬元并出具書面借據(jù)一張，內(nèi)容為：“欠款人民幣貳拾肆萬元整”。2013年3月，借款人陳重意外死亡。四被告為債務(wù)人陳重的法定第一順序繼承人。以上事實有原告提供的借據(jù)、工商銀行匯款、存款憑證、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心文書司法鑒定意見書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條關(guān)于“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！钡囊?guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)，并以被繼承人的遺產(chǎn)實際價值為限。本案中，陳重的法定繼承人為本案四名被告，均未放棄繼承，故均有義務(wù)在陳重的遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)清償陳重的債務(wù)。本案的爭議焦點為：1、陳重生前是否向原告宋某借24萬元錢；2、陳重有沒有可供繼承的遺產(chǎn)。關(guān)于陳重生前是否向宋某借24萬元的問題。經(jīng)對宋某持有的署名借款人為“陳重”的借條進(jìn)行庭審質(zhì)證，被告陳某某、隋秀峰、陳某某辯稱對該借條不予認(rèn)可，要求重新鑒定，但其未能就此提交合法有效的證據(jù)證實該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故對被告要求再次鑒定的申請本院不予準(zhǔn)許。哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心具有司法鑒定資質(zhì)、鑒定人員符合鑒定資格，鑒定所依據(jù)檢材（年度考核登記表、中國工商銀行勞動合同書）均系法院調(diào)取，且均加蓋有單位公章，本院認(rèn)為鑒定中心作出的鑒定結(jié)論符合法定證據(jù)的要求，能夠證明案件事實，本院依法予以采信?，F(xiàn)原告主張對陳重享有24萬元的債權(quán)，要求四被告在繼承陳重遺產(chǎn)的份額內(nèi)承擔(dān)償還借款責(zé)任的請求有借條為證，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)予以支持。陳重在向原告借款時沒有約定利息，應(yīng)視為不支付利息。關(guān)于陳重有沒有可供繼承的遺產(chǎn)的問題。本院查封了陳重名下房產(chǎn)兩處，被告陳某某、隋秀峰辯稱陳重名下房產(chǎn)并非陳重所有，因其主張沒有相應(yīng)的證據(jù)予以支持，且確定遺產(chǎn)范圍亦不是本案受理范圍，故對此兩處房屋的歸屬本案不作評論。綜上，原告有權(quán)主張其對被繼承人陳重的債權(quán)24萬元。因陳重的法定繼承人尚未對其遺產(chǎn)進(jìn)行分割，故原告的上述債權(quán)應(yīng)以陳重的遺產(chǎn)為限進(jìn)行償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：1、被告陳某某、隋秀峰、陳某某、陳某某在本判決生效之日起十日內(nèi)以被繼承人陳重的遺產(chǎn)實際價值為限償還原告宋某24萬元；2、駁回原告宋某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4900元，由被告陳某某、隋秀峰、陳某某、陳某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提供證據(jù)材料如下：1、上村豪（陳重的弟弟，日本國籍）的公證證言，意欲證明宋淼當(dāng)其面說“宋某借你哥29萬元，因為是姐夫與小舅子，沒打借據(jù)?！?、哈爾濱市司法局《對隋秀峰投訴哈工大醫(yī)院司法鑒定中心的答復(fù)》。證實，（1）鑒定事項與委托事項相一致。（2）由委托人對鑒定檢材的真實性、合法性負(fù)責(zé)。（3）所投訴“鑒定中心沒給四位當(dāng)事人做筆錄、沒讓四位當(dāng)事人確定鑒定材料是否真實、沒讓四位當(dāng)事人確定申請鑒定事項?！辈⒉贿`反司法鑒定管理規(guī)定。法院依職權(quán)調(diào)取了鑒定人王立可、劉傳仁的《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，二人的執(zhí)業(yè)類別均為文書鑒定、痕跡鑒定。（哈工大醫(yī)院司法鑒定中心的《司法鑒定許可證》已附在《鑒定意見書》之后，鑒定業(yè)務(wù)范圍包括文書鑒定）被上訴人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。關(guān)于鑒定意見，鑒定機(jī)構(gòu)哈工大醫(yī)院司法鑒定中心及參與鑒定的兩名鑒定人員均具備文書鑒定的資格；該中心的答復(fù)證明鑒定過程并不違反司法鑒定管理規(guī)定；鑒定檢材真實，鑒定意見依據(jù)充分，能夠證明被上訴人宋某所持有24萬元借據(jù)上的欠款人簽名系陳重所書寫，可以作為證據(jù)使用。關(guān)于被上訴人的訴訟主體資格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條關(guān)于“當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理?！钡囊?guī)定，被上訴人有權(quán)提起訴訟。被上訴人對借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實進(jìn)行了必要的舉證，宋某與陳重之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以確定。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)，并以被繼承人的遺產(chǎn)實際價值為限。原審以陳重的法定繼承人尚未對其遺產(chǎn)進(jìn)行分割，認(rèn)為對原告的上述債權(quán)應(yīng)以陳重的遺產(chǎn)為限進(jìn)行償還恰當(dāng)。原審判決并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人陳某某、隋秀峰、陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4900元，由上訴人陳某某、隋秀峰、陳某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　霍長林 審判員　　王首佳 審判員　　周　辰

書記員：高婧雯