国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人陳寶華因與被上訴人王某某、原審被告朱某龍民間借貸糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):陳寶華,居民身份號碼×××,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省同江市都市名苑小區(qū)13號樓1單元106號。
被上訴人(原審原告):王某某,居民身份號碼×××,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體業(yè)主,住黑龍江省同江市。
委托訴訟代理人:黃君威,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,同江市向陽鎮(zhèn)人民調解委員會主任,住黑龍江省佳木斯市。
原審被告:朱某龍,居民身份號碼×××,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省同江市。

上訴人陳寶華因與被上訴人王某某、原審被告朱某龍民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省同江市人民法院(2016)黑0881民初697號民事判決。向本院提出上訴。本院于2016年8月2日受理后,依法組成合議庭,于2016年9月23日公開開庭進行了審理。上訴人陳寶華,被上訴人王某某及其委托訴訟代理人黃君威到庭參加訴訟。原審被告朱某龍經本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人陳寶華上訴請求:1、要求撤銷黑龍江省同江市人民法院作出的(2016)黑0881民終697號民事判決書,請求二審法院依法駁回被上訴人要求上訴人承擔的擔保責任的請求;2、要求一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由:一審法院認定案件事實錯誤,請求二審法院撤銷一審判決,支持上訴人的訴訟請求。一審法院認定“被告陳寶華提供連帶保證擔保的事實清楚,有原告出具的個人借款合同佐證,原告要求被告朱某龍償還借款本金及利息,被告陳寶華承擔保證責任的請求合法,法院予以支持”認定事實借誤。本案借款人朱某龍在向被上訴人借款時與開發(fā)單位提供虛假合同,用其不享有所有權的房屋抵押給被上訴人,本案涉及刑事案件,一審法院應將案件移送公案機關處理。2014年8月7日朱某龍向被上訴人借款人民幣800000元,但被上訴人預先將三個月的借款期限內的利息、手續(xù)費合計人民幣80000元,實際借款金額820000元。在借款時朱某龍稱用其在同江市恒旭房地產開發(fā)有限公司取得的位于同江市都市名苑小區(qū)3套商服、7套車庫抵押給被上訴人,在借款當日被上訴人與借款人朱某龍簽訂了“協議書”,協議書約定用朱某龍都市名苑3個商服、7個車庫做抵押。詳見被上訴人一審訴訟中所提供的證據二。而且都市名苑的開發(fā)單位同江市恒旭房地產開發(fā)公司也就上述抵押樓房均為被上訴人出具了上述抵押房的買賣合、收據,均登記在被上訴人名下。借款人提供上述抵押物的情況下,上訴人才為其借款做擔保。因依據《中華人民共和國物權法》第一百七十五條規(guī)定:被擔保的債權即有物的擔保又有人的擔保的,債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現擔保物權的情形,債權人應當按照約定實現債權;沒有約定或者約定不明確,債務人自已提供物的擔保的,債權人應當先就該物的擔保實現債權。為此在借款未償還的情況下應用上述抵押物先償還被上訴人的借款本息。但在借款后上訴人得知上述抵押物在被上訴人與朱某龍簽訂抵押協議時,開發(fā)單位早已出售給他人,因此本案存在同江市恒旭房地產開發(fā)有限公司、朱某龍?zhí)峁┨摷俸贤_取被上訴人借款及騙取上訴人提供擔保的事實。依據最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定人民法院作為經濟糾紛受理的案件,經審理認為不屬于經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關或檢察機關。為此本案涉嫌朱某龍、同江市旭恒房地產開發(fā)有限公詐騙行為,應裁定駁回本案訴訟,移送公案機關處理。但一審法院判決朱某龍承擔還款責任,上訴人承擔連帶擔保責任是錯誤的。

本院認為,上訴人陳寶華與被上訴人王某某,原審被告朱某龍三方簽訂的借款合同及房屋抵押協議,并未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,為有效合同。依據《中華人民共和國擔保法》第四十一條“當事人以本法第四十二條規(guī)定財產抵押的,應當辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效”。只是雙方簽訂的房屋抵押協議沒有辦理抵押登記尚未生效,不影響上訴人陳寶華對案涉借款承擔連帶保證責任,更不能解除上訴人陳寶華對案涉借款的連帶保證責任,上訴人陳寶華請求二審法院改判對案涉借款不承擔保證責任沒有法律依據,本院不予支持。原審被告朱某龍經本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為放棄抗辯權利,應當承擔對其產生的不利的法律后果。
綜上所述,陳寶華的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費5900元,由上訴人陳寶華承擔。
本判決為終審判決。

審 判 長  梁勁松 代理審判員  路 敏 代理審判員  程 磊

書記員:王嬌

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top