上訴人（原審被告）：陳寶華，居民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省同江市都市名苑小區(qū)13號樓1單元106號。
被上訴人（原審原告）：王某某，居民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省同江市。
委托訴訟代理人：黃君威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，同江市向陽鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主任，住黑龍江省佳木斯市。
原審被告：朱某龍，居民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省同江市。

上訴人陳寶華因與被上訴人王某某、原審被告朱某龍民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省同江市人民法院（2016）黑0881民初697號民事判決。向本院提出上訴。本院于2016年8月2日受理后,依法組成合議庭，于2016年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳寶華，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人黃君威到庭參加訴訟。原審被告朱某龍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳寶華上訴請求：1、要求撤銷黑龍江省同江市人民法院作出的（2016）黑0881民終697號民事判決書，請求二審法院依法駁回被上訴人要求上訴人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任的請求；2、要求一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷一審判決，支持上訴人的訴訟請求。一審法院認(rèn)定“被告陳寶華提供連帶保證擔(dān)保的事實(shí)清楚，有原告出具的個(gè)人借款合同佐證，原告要求被告朱某龍償還借款本金及利息，被告陳寶華承擔(dān)保證責(zé)任的請求合法，法院予以支持”認(rèn)定事實(shí)借誤。本案借款人朱某龍?jiān)谙虮簧显V人借款時(shí)與開發(fā)單位提供虛假合同，用其不享有所有權(quán)的房屋抵押給被上訴人，本案涉及刑事案件，一審法院應(yīng)將案件移送公案機(jī)關(guān)處理。2014年8月7日朱某龍向被上訴人借款人民幣800000元，但被上訴人預(yù)先將三個(gè)月的借款期限內(nèi)的利息、手續(xù)費(fèi)合計(jì)人民幣80000元，實(shí)際借款金額820000元。在借款時(shí)朱某龍稱用其在同江市恒旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得的位于同江市都市名苑小區(qū)3套商服、7套車庫抵押給被上訴人，在借款當(dāng)日被上訴人與借款人朱某龍簽訂了“協(xié)議書”，協(xié)議書約定用朱某龍都市名苑3個(gè)商服、7個(gè)車庫做抵押。詳見被上訴人一審訴訟中所提供的證據(jù)二。而且都市名苑的開發(fā)單位同江市恒旭房地產(chǎn)開發(fā)公司也就上述抵押樓房均為被上訴人出具了上述抵押房的買賣合、收據(jù)，均登記在被上訴人名下。借款人提供上述抵押物的情況下，上訴人才為其借款做擔(dān)保。因依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十五條規(guī)定：被擔(dān)保的債權(quán)即有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自已提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。為此在借款未償還的情況下應(yīng)用上述抵押物先償還被上訴人的借款本息。但在借款后上訴人得知上述抵押物在被上訴人與朱某龍簽訂抵押協(xié)議時(shí)，開發(fā)單位早已出售給他人，因此本案存在同江市恒旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、朱某龍?zhí)峁┨摷俸贤_取被上訴人借款及騙取上訴人提供擔(dān)保的事實(shí)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。為此本案涉嫌朱某龍、同江市旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公詐騙行為，應(yīng)裁定駁回本案訴訟，移送公案機(jī)關(guān)處理。但一審法院判決朱某龍承擔(dān)還款責(zé)任，上訴人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是錯(cuò)誤的。

本院認(rèn)為，上訴人陳寶華與被上訴人王某某，原審被告朱某龍三方簽訂的借款合同及房屋抵押協(xié)議，并未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。只是雙方簽訂的房屋抵押協(xié)議沒有辦理抵押登記尚未生效，不影響上訴人陳寶華對案涉借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，更不能解除上訴人陳寶華對案涉借款的連帶保證責(zé)任，上訴人陳寶華請求二審法院改判對案涉借款不承擔(dān)保證責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原審被告朱某龍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其產(chǎn)生的不利的法律后果。
綜上所述，陳寶華的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5900元，由上訴人陳寶華承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁勁松 代理審判員　　路　敏 代理審判員　　程　磊

書記員：王嬌