陳某某
李宏（北京華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所）
伊春市公安消防支隊(duì)
井長亮
李光坤
伊春市萬路建筑工程有限責(zé)任公司
陳衛(wèi)國（黑龍江仗義律師事務(wù)所）
蘇林恒

上訴人（原審原告）陳某某，。
委托代理人李宏，北京市華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
被上訴人（原審被告）伊春市公安消防支隊(duì)。
法定代表人尹成，該支隊(duì)政委。
委托代理人井長亮，該支隊(duì)后勤處裝備科科長。
委托代理人李光坤，該支隊(duì)財(cái)務(wù)科科長。
被上訴人（原審被告）伊春市萬路建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人王曉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)國，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇林恒，該公司工作人員。
上訴人陳某某與被上訴人伊春市公安消防支隊(duì)（以下簡稱消防隊(duì)）、伊春市萬路建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱萬路公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托代理人李宏，被上訴人消防隊(duì)的委托代理人井長亮、李光坤，萬路公司的委托代理人陳衛(wèi)國、蘇林恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí):2010年3月31日萬路公司與秦皇島市第二建筑工程有限公司的委托代理人孫貴生簽訂工程承包合同，工程名稱伊春市消防隊(duì)公寓住宅、體育館工程，承包范圍為住宅、公寓和體育館所新建的全部項(xiàng)目等等。2010年4月19日原告陳某某、案外人朱慶林與秦皇島第二建筑公司簽訂建筑工程施工承包合同，合同約定工程名稱伊春市消防隊(duì)公寓住宅體育館工程；2010年9月16日消防隊(duì)與被告萬路公司簽訂建設(shè)工程施工合同，工程名稱為伊春市多功能特勤消防站體育館公寓樓。陳某某、案外人朱慶林與孫貴生簽訂合同后立即施工。孫貴生將該工程的工程款全部支付給陳某某，陳某某在庭審中認(rèn)可收到孫貴生給付合同中約定的工程款?，F(xiàn)原告訴稱該工程在建設(shè)中有設(shè)計(jì)變更及增項(xiàng)部分，該工程設(shè)計(jì)變更及增項(xiàng)部分均由其承建，要求消防隊(duì)、萬路公司給付消防隊(duì)體育館主體工程外的設(shè)計(jì)變更人工等費(fèi)用564，577.00元，并追加拖延利息款108，408.00元，合計(jì)金額672，985.00元。
本院認(rèn)為，上訴人陳某某與案外人孫貴生簽訂的建筑工程施工承包合同，雙方權(quán)利義務(wù)已履行完畢。上訴人陳某某稱涉案工程的增量及設(shè)計(jì)變更，是消防隊(duì)直接對其提出的，該筆工程款至今未給付，上訴人陳某某未提供有效的證據(jù)證實(shí)。因此，陳某某要求消防隊(duì)、萬路公司承擔(dān)給付責(zé)任的主張不成立，本院不予支持。據(jù)此，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10，530.00元由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某與案外人孫貴生簽訂的建筑工程施工承包合同，雙方權(quán)利義務(wù)已履行完畢。上訴人陳某某稱涉案工程的增量及設(shè)計(jì)變更，是消防隊(duì)直接對其提出的，該筆工程款至今未給付，上訴人陳某某未提供有效的證據(jù)證實(shí)。因此，陳某某要求消防隊(duì)、萬路公司承擔(dān)給付責(zé)任的主張不成立，本院不予支持。據(jù)此，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10，530.00元由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉偉
審判員：代紅光
審判員：焦楊

書記員：趙麗莉