陳某某
王雪
于曉霞

上訴人（原審被告）陳某某，住黑龍江省訥河市。
被上訴人（原審原告）王雪，住黑龍江省訥河市。系王某某（已故）之子。
委托代理人于曉霞，住黑龍江省訥河市。
上訴人陳某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，訥河市人民法院于2014年11月19日作出了（2014）訥商初字第21號民事判決，陳某某不服提出上訴。在二審審理期間，被上訴人（原審原告）因病死亡。本院于2015年3月18日作出（2015）齊商三終字第16號民事裁定，撤消了訥河法院作出的（2014）訥商初字第21號民事判決，發(fā)回訥河市人民法院重審。變更主體為王某某繼承人王雪作為原告進(jìn)行訴訟，判決后，陳某某不服訥河市人民法院錯出的（2015）訥商初字第207號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，王某某與王雪系父子關(guān)系。王某某與陳某某系朋友關(guān)系。2013年7月23日，陳某某與劉某甲一同到王某某處協(xié)商王某某向陳某某主張欠款事宜，經(jīng)協(xié)商陳某某就以往所欠借款出有欠條，見證人劉某甲亦在欠條上簽字。欠條載明:人民幣2.4萬元，陳某某欠王某某款，欠款人陳某某。雙方未約定利息，亦未約定還款期限。王某某多次向陳某某主張權(quán)利，陳某某沒有給付欠款。現(xiàn)王某某因病死亡，繼承人王雪參加訴訟，要求陳某某給付欠款2.4萬元。
本院認(rèn)為，訴訟案件注重證據(jù)。本案中，關(guān)鍵證人劉某乙證言中并沒有證實(shí)該欠條是王某某脅迫陳某某出具的，只是聽陳某某說王某某在威脅陳某某違法建房要去告他。在欠條形成過程中，并沒有反映出陳某某被脅迫的內(nèi)容。上訴人出具欠條的時間是2013年7月23日，而上訴狀中稱其房屋被拆扒是在出具欠條之后，出具欠條與房屋被拆扒并無關(guān)系。撤銷權(quán)的在法定期限內(nèi)沒有行使，在債權(quán)人主張權(quán)利時只能作為抗辯理由進(jìn)行抗辯，抗辯理由必須有充分證據(jù)予以證實(shí)。本案中，上訴人陳某某沒有充分證據(jù)證實(shí)其出具的欠條是在王某某脅迫下出具的，其上訴請求不能得到支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400.00元，由陳某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，訴訟案件注重證據(jù)。本案中，關(guān)鍵證人劉某乙證言中并沒有證實(shí)該欠條是王某某脅迫陳某某出具的，只是聽陳某某說王某某在威脅陳某某違法建房要去告他。在欠條形成過程中，并沒有反映出陳某某被脅迫的內(nèi)容。上訴人出具欠條的時間是2013年7月23日，而上訴狀中稱其房屋被拆扒是在出具欠條之后，出具欠條與房屋被拆扒并無關(guān)系。撤銷權(quán)的在法定期限內(nèi)沒有行使，在債權(quán)人主張權(quán)利時只能作為抗辯理由進(jìn)行抗辯，抗辯理由必須有充分證據(jù)予以證實(shí)。本案中，上訴人陳某某沒有充分證據(jù)證實(shí)其出具的欠條是在王某某脅迫下出具的，其上訴請求不能得到支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400.00元，由陳某某承擔(dān)。

審判長：謝英新
審判員：吳琦
審判員：王雷

書記員：孫憲軍