上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人陳衛(wèi)平，崇陽縣法律援助中心法律工作者。
委托代理人陳前勝。
被上訴人（原審被告）赤壁市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局（以下簡稱管理局）。組織機(jī)構(gòu)代碼：01134654-1。
法定代表人付雪海，管理局局長。
委托代理人李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李勇，管理局副局長。

上訴人陳某某因與被上訴人管理局租賃合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01684號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2009年3月25日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《場地租賃合同》，被告將位于赤壁市政府機(jī)關(guān)辦公樓東側(cè)的一塊空地租賃給原告經(jīng)營汽車美容、維修、貿(mào)易等，約定租賃期為十年，即2009年7月1日至2019年6月30日。被告按約將士地交給了原告，原告于2009年4月8日動工建房，由于違規(guī)建房受到了有關(guān)部門的處理，致使中途停工多次。2009年8月24日，原告以此為由向被告申請減免租金。2009年9月1日雙方簽訂了《場地租賃補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議第一條中約定：“因建設(shè)過程中不可預(yù)見的因素，給乙方（原告）造成一定的損失，甲方（被告）同意將原合同租賃起止時間2009年7月1日起至2019年6月30日止變更為2010年1月1日起至2020年12月31日止，作為對乙方的補(bǔ)償?！焙贤谄邨l約定“在合同期內(nèi)，乙方正常使用三年，三年內(nèi)，如因城市建設(shè)需要或市委、市政府對該地進(jìn)行開發(fā)改造，甲方需提前六個月通知乙方，協(xié)助乙方請專業(yè)評估機(jī)構(gòu)對乙方的投資進(jìn)行評估，由該土地征收或開發(fā)單位對乙方的投資進(jìn)行補(bǔ)償。甲方退還已收租金的80％，但不承擔(dān)任何賠償，合同終止。三年后，如因城市建設(shè)需要或市委、市政府對該地進(jìn)行開發(fā)改造，甲方需提前六個月通知乙方，協(xié)助乙方請專業(yè)評估機(jī)構(gòu)對乙方的投資進(jìn)行評估，由該士地征收或開發(fā)單位對乙方的投資進(jìn)行補(bǔ)償。則甲方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，也不退還租金?！备犊罘绞阶兏鼮?，簽訂補(bǔ)充協(xié)議時，乙方繳納2010年租金42000元。以后每年1月10日前一次性交清當(dāng)年租金。三年后每年1月和7月份分二次交清當(dāng)年租金，合同履行過程中，原告向被告交納了租金60000元。2012年5月28日，因城市建設(shè)需要，被告書面通知原告于2012年12月底前搬出租賃場地。同年8月27日，原、被告達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議：“1、關(guān)于乙方基本建設(shè)投資補(bǔ)償?shù)拇_定，經(jīng)請專業(yè)技術(shù)人員評估，甲方雙方實地勘測，協(xié)商確定為271662元。2、因拆遷、搬遷給乙方造成了經(jīng)營的損失，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方同意一次性給予10萬元予以補(bǔ)償。3、此協(xié)議雙方簽字，報市政府審核同意后，乙方須在一個半月內(nèi)拆遷，搬遷完畢。原場地租賃合同同時終止?！睋?jù)此協(xié)議被告共補(bǔ)償原告各項損失371162元。經(jīng)協(xié)商原告同意只補(bǔ)償37萬元，被告扣除原告借支1萬元，實付人民幣36萬元，此案在開庭審理后被告于2013年9月1日撤回反訴，并遞交撤訴申請。
原審認(rèn)為：原告方使用租賃場地是從2009年4月開始至2012年8月27日。雙方簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》約定2012年9月中旬搬遷，正常使用土地已超過3年，依據(jù)雙方簽訂《場地租賃合同》第七條的約定，被告不應(yīng)退還租金。同時《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》的第二條約定：“因拆遷、搬遷給乙方造成了經(jīng)營的損失，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方同意一次性給予10萬元予以補(bǔ)償?！痹骖I(lǐng)取該10萬補(bǔ)償后，說明雙方已就提前解除合同進(jìn)行了補(bǔ)償。第三條規(guī)定：“此協(xié)議雙方簽字，報市政府審核同意后，乙方須在一個半月內(nèi)拆遷，搬遷完畢。原場地租賃合同同時終止?！痹嬉罁?jù)該條款起訴被告，無合同依據(jù)。依照《中華人民共和國合同法》第六條第九十二條第（一）項之規(guī)定，判決：駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費1290元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
上訴人陳某某不服以上判決，向本院上訴提出：原審認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足。根據(jù)租賃合同約定，上訴人建造三間臨時門店及維修車間，被上訴人應(yīng)協(xié)調(diào)有關(guān)單位辦理有關(guān)手續(xù)?？梢娚显V人建造三間臨時門店并非違規(guī)建房，相反是被上訴人未履行義務(wù)造成上訴人停工之損失。同時，租賃期限以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)，即2010年1月1日起至2020年12月31日止，租賃場地正常起始時間為2010年1月1日，被上訴人應(yīng)返還80%的租金。請求二審依法改判。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實完全一致。原審認(rèn)定的事實二審繼續(xù)認(rèn)定。另查明，上訴人在2009年8月24日《關(guān)于請示市行管局減免場地租金報告》中自認(rèn)房屋2009年7月底建設(shè)完工，同年8月底投入使用。
本案爭議的焦點為，被上訴人管理局是否還應(yīng)返還上訴人陳某某已交租金的80%。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某與被上訴人管理局簽訂的場地租賃合同及《場地租賃補(bǔ)充協(xié)議》均為有效。在合同履行過程中，因未辦理好城建及規(guī)劃手續(xù)，致上訴人陳某某在租賃場地上的建房多次被拆除，為此，上訴人陳某某向被上訴人管理局請求減免場地租金。2009年9月1日，雙方當(dāng)事人簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，將原約定的租賃期限自2009年7月1日起至2019年6月30日止變更為2010年1月1日起至2020年12月31日止作為對上訴人陳某某請求減免租金補(bǔ)償回應(yīng)。雖然該補(bǔ)充協(xié)議將租賃期限進(jìn)行了變更的起止時間，按此變更協(xié)議約定的租賃時間不足3年，但上訴人陳某某實際使用租賃場地的時間已超過三年。且上訴人陳某某與被上訴人管理局已于2012年8月27日簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議已明確約定對上訴人陳某某建設(shè)投資補(bǔ)償271662元，對經(jīng)營上的損失一次性補(bǔ)償100000元，同時終止原租賃場地合同，該協(xié)議已對終止場地租賃合同包括拆遷補(bǔ)償達(dá)成了一致性意見，并已履行完畢。且該經(jīng)營上損失補(bǔ)償數(shù)額100000元已超出了上訴人陳某某請求返還已交租金的80%。因此現(xiàn)上訴人陳某某再次請求返還已交租金的80%缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十七條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費1290元，由上訴人陳某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳曉梅 審判員　　楊三華 審判員　　王洪斌

書記員：成剛