上訴人（原審被告）：陳萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。委托訴訟代理人：馬鳳云（系陳萬某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。委托訴訟代理人：李曉寅，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。被上訴人（原審原告）：黑河市愛輝區(qū)四嘉子鄉(xiāng)小三某某村村民委員會，住所地黑河市愛輝區(qū)四嘉子鄉(xiāng)小三某某村。負(fù)責(zé)人：趙春雷，該村民委員會主任。

陳萬某上訴請求：撤銷原判，改判駁回小三某某村委會的訴訟請求。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。一、小三某某村委會在1998年二輪土地發(fā)包中，因采取不當(dāng)丈量方式，致使陳萬某承包的菜地比合同面積缺少1畝，一審未予查明認(rèn)定。二、陳萬某發(fā)現(xiàn)此事，相商解決，小三某某村委會同意陳萬某耕種一年大山頂上45畝機(jī)動地，作為對陳萬某自1999年至2017年缺耕19年一畝菜地?fù)p失的補(bǔ)償，此由小三某某村委會提供的土地調(diào)解書足以認(rèn)定。三、陳萬某于2016年秋后對其同意補(bǔ)償耕種的機(jī)動地就已耕地備耕，于今年5月前繼續(xù)進(jìn)行購買籽種化肥的備耕準(zhǔn)備，2017年5月初完成播種，分明是小三某某村委會對陳萬某同意的補(bǔ)償方式的接受，小三某某村委任會卻于播種后2017年6月2日送達(dá)“通知單”，分明是對其補(bǔ)償方式已履行后的毀棄，將陳萬某的受償備耕播種稱為強(qiáng)種搶種，更是對一位盡人皆知的勤勞厚道的農(nóng)民的誹謗。由上可見，陳萬某耕種一年3公頃土地的受償，是權(quán)益所在，不是侵占，更非其所稱侵害，無返還的法律責(zé)任，更無需賠償12,000元的損失，小三某某村委會的訴訟請求無理，應(yīng)予駁回。小三某某村委會辯稱，陳萬某的上訴理由不能成立，應(yīng)該依法駁回。陳萬某所主張的土地調(diào)解書足以認(rèn)定小三某某村委會是同意將土地3公頃由陳萬某耕種是不正確的，因其依據(jù)的土地調(diào)解書雙方?jīng)]有達(dá)成一致，因此其內(nèi)容對雙方均不產(chǎn)生法律效力，在該土地調(diào)解書未經(jīng)雙方確定簽字的情況下，陳萬某單方搶種土地的行為實屬侵權(quán)行為。陳萬某在耕種土地后小三某某村委會于2017年6月2日向其送達(dá)了通知單，要求其停止侵害、返還土地的行為足以證實小三某某村委會對陳萬某耕種土地一事是不予以認(rèn)可的。小三某某村委會向法院提交的會議記錄亦能夠證實陳萬某對于小三某某村委會給予3坰土地作為補(bǔ)償?shù)姆绞绞遣挥杩傻?，因此對于土地調(diào)解書中所載明的4個辦法雙方?jīng)]有達(dá)成一致，陳萬某搶種土地的意思表示也與土地調(diào)解書的內(nèi)容不相一致，因此陳萬某依據(jù)土地調(diào)解書耕種土地是沒有任何法律依據(jù)的，足以認(rèn)定其具有侵權(quán)行為。小三某某村委會向一審法院起訴請求：陳萬某停止侵害，返還機(jī)動地45畝，賠償經(jīng)濟(jì)損失12,000元；案件受理費(fèi)由陳萬某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實，陳萬某系黑河市愛輝區(qū)四嘉子鄉(xiāng)小三某某村村民。2015年陳萬某發(fā)現(xiàn)1999年二輪土地承包時承包地缺少1畝。2016年6-7月，陳萬某與小三某某村委會曾協(xié)商解決，但陳萬某未在土地調(diào)解書上簽字。2017年5月2日，陳萬某將小三某某村委會所有的機(jī)動地大山頂45畝（3公頃）播種。2017年6月2日小三某某村委會向陳萬某送通知單，要求陳萬某一周內(nèi)返還搶種的土地或以租賃方式支付3公頃土地的租金。小三某某村委會2017年對外發(fā)包土地每公頃4,000元。雙方對上述事實無爭議。對以下事實有爭議：小三某某村委會認(rèn)為，陳萬某未經(jīng)小三某某村委會同意搶種土地，屬于侵權(quán)。雖然陳萬某在二輪土地承包時少分承包地1畝，雙方對補(bǔ)償事宜進(jìn)行過協(xié)商，但是沒有達(dá)成一致意見，2017年還兩次開會討論補(bǔ)償問題。陳萬某認(rèn)為雙方2016年6-7月份協(xié)商補(bǔ)償事宜，陳萬某雖然未在土地調(diào)解書上簽字，但是認(rèn)可該協(xié)議，所以不是搶種，申請證人馬金奎出庭作證，馬金奎證實聽陳萬某妻子馬鳳云及小三某某村委會書記劉永長說，小三某某村委會讓陳萬某種3坰地作為少承包地的補(bǔ)償，但劉永長否認(rèn)。一審法院判決認(rèn)為，二輪土地承包時陳萬某的承包地缺少，陳萬某、小三某某委會2016年6-7月份協(xié)商解決事宜，但是陳萬某未在土地調(diào)解書上簽字，未能達(dá)成協(xié)議，故陳萬某耕種小三某某村委會機(jī)動地的行為屬于侵權(quán)，應(yīng)該將土地返還小三某某村委會，并賠償由此造成的損失，故小三某某村委會的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)該支持。陳萬某的辯解理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第（四）、（六）項之規(guī)定，判決：一、陳萬某將耕種小三某某村委會所有的大山頂45畝（3公頃）機(jī)動地返還小三某某村委會，于2017年11月30日交付小三某某村委會；二、陳萬某賠償小三某某村委會損失12,000元（4,000元/公頃，3公頃），于本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)100元，減半收取計50元，由陳萬某負(fù)擔(dān)。二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
委托訴訟代理人：崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。上訴人陳萬某因與被上訴人黑河市愛輝區(qū)四嘉子鄉(xiāng)小三某某村村民委員會（以下簡稱小三某某村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初1952號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳萬某及其委托訴訟代理人馬鳳云、李曉寅，被上訴人小三某某村委會的負(fù)責(zé)人趙春雷及其委托訴訟代理人崔喜玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然陳萬某于2015年發(fā)現(xiàn)二輪土地承包時其承包耕種的土地缺少了1畝，對此小三某某村委會同意解決并與陳萬某進(jìn)行了協(xié)商，小三某某村委會將提出的解決方案形成了土地調(diào)解書，但因陳萬某對土地調(diào)解書中的方案均不同意未簽字而沒有形成一致意見。在此情況下，陳萬某未經(jīng)小三某某村委會同意，擅自于2017年耕種小三某某村委會45畝機(jī)動地的行為構(gòu)成侵權(quán)，陳萬某主張小三某某村委會同意其2017年耕種訴爭土地，對此小三某某村委會不予認(rèn)可，陳萬某亦未提交充分有效證據(jù)證實其主張，故一審法院判決陳萬某返還土地并賠償小三某某村委會2017年承包費(fèi)損失符合法律規(guī)定。綜上所述，陳萬某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人陳萬某擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平
審判員　　曹　偉
審判員　　沈洋洋

書記員：仇長城