陳×
陳可鑫（黑龍江仲信律師事務(wù)所）
秦×
于春浩（黑龍江民聲律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳××，女，漢族，退休干部。
委托代理人陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）秦×甲，女，漢族，干部。
被上訴人（原審原告）秦×乙，女，漢族，干部。
被上訴人（原審原告）秦×丙，女，漢族，干部。
三
被上訴人
委托代理人于春浩，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
上訴人陳××因與被上訴人秦×甲、秦×乙、秦×丙繼承糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2013）愛民初字第243號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳××的委托代理人陳可鑫，被上訴人秦×甲、秦×乙、秦×丙的委托代理人于春浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告秦×甲、秦×乙、秦×丙在原審法院訴稱，秦×甲、秦×乙、秦×丙與陳××系繼母女關(guān)系。秦×甲、秦×乙、秦×丙的父親秦××于2012年4月28日去世，遺留與陳××共有房屋一處:建行黑河分行1號(hào)集資樓242室（面積117.21平方米）及部分存款。陳××未經(jīng)秦×甲、秦×乙、秦×丙同意，單獨(dú)將房屋以380，000.00元轉(zhuǎn)賣給崔秀萍，以270，000.00元交易價(jià)辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。秦××生前所在單位發(fā)放的撫恤金137，456.00元及喪葬費(fèi)4，000.00元均由陳××支取。陳××提供的遺囑是代書遺囑，從遺囑形成的過程、細(xì)節(jié)方面上看，見證人的證言相互矛盾，雖有二個(gè)見證人見證，但遺囑內(nèi)容由陳××之子郎俊代書，不符合代書遺囑的要件，也不是秦××本人簽名，遺囑無效，秦××的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理。秦××身體欠佳，生前曾通過公證方式將另一戶房屋公證給陳××之子郎俊，不可能將所有的財(cái)產(chǎn)都給陳××。陳××所稱債務(wù)與秦×甲、秦×乙、秦×丙無關(guān)，被繼承人秦××月工資收入5，000.00元，退休后在駕校打工10年，月收入1，000.00元，在哈爾濱市打工每月2，000.00元；看病的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷；不存在借錢看病的事實(shí)，陳××沒有直接證據(jù)證明用于秦××的醫(yī)療費(fèi)方面。秦×甲、秦×乙、秦×丙訴至法院，要求依法繼承被繼承人秦××的遺產(chǎn):其中房屋價(jià)款380，000.00元的一半屬于遺產(chǎn)，存款的一半屬于遺產(chǎn)，秦×甲、秦×乙、秦×丙與陳××按四份等額繼承，秦×甲、秦×乙、秦×丙繼承三份；撫恤金、喪葬費(fèi)要求按四份等額分割，秦×甲、秦×乙、秦×丙分得三份。
原審被告陳××在原審法院辯稱，陳××與被繼承人秦××于1991年3月28日結(jié)婚，婚后一直與陳××的父母一同生活。2005年8月，秦××突發(fā)心臟病，先后在黑河、哈爾濱住院治療，臥床先后達(dá)7年之久，雇傭保姆的費(fèi)用應(yīng)有數(shù)萬元，秦×甲、秦×乙、秦×丙未盡贍養(yǎng)義務(wù)，陳××全面照顧被繼承人。2011年5月22日，陳××與秦××訂立遺囑，約定了共同財(cái)產(chǎn)的處理方式。按照遺囑的約定，爭議的房屋應(yīng)由陳××繼承，該房屋轉(zhuǎn)賣時(shí)按房產(chǎn)評(píng)估價(jià)270，000.00元成交；秦××去世時(shí)遺留的存款也應(yīng)當(dāng)按遺囑由陳××繼承。享受撫恤金待遇的人一般須具備二個(gè)條件:一是必須是死者的直系親屬；二是死者生前主要或部分供養(yǎng)的人。秦×甲、秦×乙、秦×丙均有勞動(dòng)能力，不屬于被繼承人生前供養(yǎng)的人，不應(yīng)享受撫恤金待遇。撫恤金和喪葬費(fèi)發(fā)放對(duì)象由被繼承人生前所在單位決定，被繼承人生前所在單位向陳××發(fā)放了撫恤金，陳××有理由認(rèn)為是發(fā)放給其本人的。撫恤金和喪葬費(fèi)已用于支付秦××喪葬事宜費(fèi)用:秦××親友方面33，433.00元（含餐費(fèi)、喪葬用品等），陳××親友餐費(fèi)8，200.00元及償還秦××生前、陳××母親治病借款60，000.00元（償還秦×丙10，000.00元、償還孫成銳50，000.00元），現(xiàn)只剩余39，823.00元。陳××的母親葉鳳芝于2013年3月8日去世，秦××生前對(duì)其具有贍養(yǎng)義務(wù)，屬于其供養(yǎng)對(duì)象，撫恤金的發(fā)放對(duì)象理應(yīng)包括陳××母親。認(rèn)為秦×甲、秦×乙、秦×丙無權(quán)繼承遺產(chǎn)，無權(quán)分割撫恤金、喪葬費(fèi)。
原審法院判決認(rèn)定，秦×甲、秦×乙、秦×丙系被繼承人秦××之女，陳××系秦××配偶，陳××與被繼承人于1991年3月28日登記結(jié)婚，秦×甲、秦×乙、秦×丙與陳××系繼母女關(guān)系，秦××于2012年4月28日去世。
陳××稱秦××生前與陳××立有遺囑，其主文內(nèi)容:“無論我二人誰先去世，遺產(chǎn)均由遺屬繼承。遺屬可根據(jù)雙方子女或第三人對(duì)二人多年的照顧、撫養(yǎng)等情況自主處理遺產(chǎn)。任何人不得干預(yù)。以上是我二人真實(shí)意思表示。立遺囑人:秦××、陳××。見證人姜斌、唐冰。2011年5月22日?！鄙鲜鲞z囑內(nèi)容及日期由陳××之子郎俊書寫。秦×甲、秦×乙、秦×丙認(rèn)為秦××生前未立遺囑，不是秦××本人簽名，該遺囑不符合代書遺囑要件，屬于無效遺囑。
秦××去世時(shí)，留有房屋所有權(quán)人登記為陳××的中國建設(shè)銀行黑河分行1號(hào)集資樓242號(hào)（黑房權(quán)證合字第S20010573號(hào)、建筑面積117.21平方米）房屋一戶，該房屋系陳××與秦××的共同財(cái)產(chǎn)，陳××于2013年3月26日轉(zhuǎn)賣給崔秀萍，在黑河市房產(chǎn)管理局交易價(jià)為270，000.00元，已辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。秦×甲、秦×乙、秦×丙認(rèn)為該房屋實(shí)際成交價(jià)為380，000.00元；陳××否認(rèn)。
秦××去世時(shí)，秦××與陳××名下的共同存款有46，004.69元，其中秦××名下存款10，824.83元:中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行808.96元（卡號(hào)4367421120019094933），中國工商銀行股份有限公司黑河興安支行10，015.87元（帳號(hào)0913000301001285038）；陳××名下存款35，179.86元:中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行三筆:10，319.93元（卡號(hào)6227001120310136906）、1，422.16元（帳號(hào)1120019980130326884）、16，038.00元（帳號(hào)1120219980102801268），中國工商銀行股份有限公司黑河興安支行224.58元（帳號(hào)0913002601100198046），中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑河新興支行7，175.13元（卡號(hào)9559981958413248319）。
陳××稱其與秦××生前有債務(wù)60，000.00元，向秦×丙借款10，000.00元、向?qū)O成銳借款50，000.00元用于陳××母親、秦××治病及日常生活花銷。秦×甲、秦×乙、秦×丙否認(rèn)向?qū)O成銳借款50，000.00元用于秦××治病，向秦×丙借款10，000.00元已償還。
秦××去世后，其生前所在單位中共黑河市委政法委員會(huì)發(fā)放一次性撫恤金137，456.00元、喪葬費(fèi)4，000.00元，該款由陳××領(lǐng)取。秦××喪葬事宜支出費(fèi)用，秦×甲、秦×乙、秦×丙、陳××無異議。
本院認(rèn)為，陳××主張的喪葬費(fèi)用支出及償還秦×甲墊付的秦××生前醫(yī)療費(fèi)，未提交充分有效證據(jù)證實(shí)系從秦××撫恤金中支付償還，且撫恤金不屬于遺產(chǎn)，是秦××生前所在單位給予家屬的撫恤，亦不應(yīng)當(dāng)從撫恤對(duì)象應(yīng)分得撫恤金份額中沖減喪葬費(fèi)用支出和債務(wù)。另原審法院已將秦××和陳××名下存款及全部判決由陳××所有，秦××單位發(fā)放的喪葬費(fèi)已由陳××領(lǐng)取支配，已充分兼顧了陳××的權(quán)益，故陳××的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，326.00元、郵寄費(fèi)160.00元，由上訴人陳××負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，陳××主張的喪葬費(fèi)用支出及償還秦×甲墊付的秦××生前醫(yī)療費(fèi)，未提交充分有效證據(jù)證實(shí)系從秦××撫恤金中支付償還，且撫恤金不屬于遺產(chǎn)，是秦××生前所在單位給予家屬的撫恤，亦不應(yīng)當(dāng)從撫恤對(duì)象應(yīng)分得撫恤金份額中沖減喪葬費(fèi)用支出和債務(wù)。另原審法院已將秦××和陳××名下存款及全部判決由陳××所有，秦××單位發(fā)放的喪葬費(fèi)已由陳××領(lǐng)取支配，已充分兼顧了陳××的權(quán)益，故陳××的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，326.00元、郵寄費(fèi)160.00元，由上訴人陳××負(fù)擔(dān)。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張巖

書記員：仇長城