上訴人（原審被告）：陽某財產保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱陽某財險公司）,住所地七臺河市桃山區(qū)桃北街。負責人：姚延明，總經理。委托訴訟代理人：王勛，男，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：叢某某，女，滿族，煤礦工人，住七臺河市新興區(qū)。委托訴訟代理人：劉濤，七臺河市桃北法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張某，男，漢族，個體司機，住七臺河市新興區(qū)北岸新城小區(qū)。委托訴訟代理人：姜曉磊，男，漢族，工人，住七臺河市金沙新區(qū)。

上訴人上訴請求：撤銷（2017）黑0902民初692號民事判決，在查清事實后依法改判或者發(fā)回重審。事實和理由：對被上訴人傷殘等級及醫(yī)療終結期的鑒定結果有異議，申請對叢某某的傷殘等級及誤工期限進行鑒定。一審法院僅參考新興區(qū)紅旗企業(yè)公司六井工作證明判定傷者因事誤工、收入減少來計算誤工費不合理。綜上，認為一審法院判決認定事實和適用法律存在錯誤。被上訴人叢某某辯稱，鑒定是交警部門合法委托有資質鑒定機構依法作出，一審法院采信正確。月收入有用工單位的證明。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請二審法院駁回上訴。被上訴人張某無答辯意見。被上訴人向一審法院起訴請求：請求法院判令被告張某依法賠償原告住院治療等費用合計138265.19元。被告陽某財險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任。一審法院認定事實：2016年11月9日，被告張某駕駛黑K946**號牌小型面包車沿新興區(qū)西正陽街北側路面由東向西直行行駛，當車行駛至東風煤礦醫(yī)院西側鑫盛達超市門前路段時與沿西正陽街北側路邊由東向西行走的行人叢某某相撞，造成原告叢某某受傷，黑K946**號牌小型面包車受損的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯吲_河市中醫(yī)醫(yī)院救治，診斷為：腦挫裂傷伴顱內小血腫、外傷性蛛網膜下腔出血、頭皮血腫、雙耳混合性耳聾、胸壁挫傷、雙肘部、右小腿軟組織挫傷。原告住院治療97天，花銷醫(yī)療費39760.19元，其中被告陽某財險公司墊付10000.00元、被告張某墊付2000.00元。該起交通事故經交警部門認定，原告無責任，被告張某負全部責任。新興交警大隊委托七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、醫(yī)療終結期、營養(yǎng)期限進行鑒定，鑒定結論為原告構成十級傷殘、醫(yī)療終結期為傷后8個月、營養(yǎng)期為60天。被告陽某財險公司承保黑K946**號牌小型面包車的交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額為50000.00元。一審法院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，相關法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告陽某財險公司承保事故車輛黑K946**號牌小型面包車的交強險和商業(yè)三者險，應在責任限額內予以賠償。鑒定費系為確定賠償數額支出的必要的合理的費用，被告陽某財險公司應予承擔。原告要求被告賠償精神損害撫慰金，因本案系機動車交通事故引發(fā)，系被告過失導致，未造成嚴重后果，不符合賠償精神損害撫慰金的條件，故對該請求本院不予支持。根據查明的事實，本院確認原告在本案中的損失為醫(yī)療費39760.19元、誤工費（4000.00元/月×8個月）32000.00元、護理費（135.78元/天×97天）13170.66元、交通費（3.00元/天×97天）291.00元、住院伙食補助費（15.00元/天×97天）1455.00元、營養(yǎng)費（40.00元/天×60天）2400.00元、殘疾賠償金（25736.00元/年×20年×10%）51472.00元，合計140548.85元。原告損失未超保險限額，被告張某無需進行賠償。被告張某墊付的2000.00元及被告陽某財險公司墊付的10000.00元在賠償時予以扣除。故依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：1、被告陽某財產保險股份有限公司七臺河中心支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告叢某某各項損失140548.85元，扣除已支付的10000.00元及被告張某墊付的2000.00元，還需支付128548.85元。2、被告陽某財產保險股份有限公司七臺河中心支公司于本判決生效之日起三日內支付被告張某墊付的醫(yī)療費2000.00元。3、駁回原告叢某某其他訴訟請求。案件受理費3036.00元減半收取即1518.00元、鑒定費2100.00元，合計3618.00元，由原告叢某某承擔91.72元，由被告陽某財產保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔3526.28元。二審中，上訴人陽某財險公司舉示一份2017年10月10日由北京匯明保險公估有限公司黑龍江分公司出具的結案報告一份，證明叢某某工作單位由于2016年發(fā)生爆炸長期停工，工商執(zhí)照已被吊銷。被上訴人叢某某對該證據的真實性有異議，其工作單位在2017年春天才被正式關閉，關閉后整合到七臺河市興源煤礦，變成興源煤礦副井，至今仍在生產中。被上訴人張某對該證據未發(fā)表質證意見。被上訴人舉示了其工作單位、興源煤礦營業(yè)執(zhí)照復印件及證明各一份，證明叢某某原系七臺河市新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)企業(yè)公司六井工人，2016年11月9日因傷休息后于2017年11月復工，至今仍在該單位工作。上訴人陽某財險公司對證明的真實性無異議，但認為證明只加蓋企業(yè)公章和法定代表人印章，無證明人和法定代表人簽字，不能作為證據使用。被上訴人張某對該證據未發(fā)表質證意見。企業(yè)營業(yè)執(zhí)照是否已被吊銷應由企業(yè)營業(yè)執(zhí)照登記管理部門出具證明材料，上訴人所舉示的證據不能證明七臺河市新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被吊銷，故對上訴人所舉的證據不予采信。被上訴人叢某某所舉證據加蓋了單位公章和法定代表印章，證據形式合法，應予以采信。本院經審理對一審查明的事實予以確認。
上訴人陽某財險公司因與被上訴人叢某某、張某機動車交通事故責任糾紛一案,不服七臺河市新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初692號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2018年3月26日公開開庭進行了審理。上訴人陽某財險公司的委托訴訟代理人王勛、被上訴人叢某某及其委托訴訟代理人劉濤、被上訴人張某的委托訴訟代理人姜曉磊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，該起交通事故經交警部門認定，被上訴人叢某某無責任，被上訴人張某負全部責任。因張某駕駛的車輛在陽某財險公司承保了交強險和商業(yè)三者險，被上訴人叢某某的損失應由陽某財險公司在責任限額內予以賠償。叢某某的損失未超過責任限額，一審法院判決并無不當。關于上訴人陽某財險公司申請對叢某某傷殘等級及醫(yī)療終結期進行鑒定問題，一審判決采用的鑒定意見系經處理該起交通事故的單位合法委托有資質的鑒定機構依法作出，陽某財險公司未能提出符合重新鑒定的法定理由，故對上訴人的申請本院不予準許。關于上訴人提出的一審判決計算誤工費標準不合理的意見，于法無據，本院不予采納。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3036.00元，由上訴人陽某財產保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　孫國軍
審判員　　許鴻麗
審判員　　王旭辰

書記員：焉慶玲