陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
趙鑫
陳某某
李金龍
任春宇（黑龍江任春宇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市北林區(qū)黃河南路16號(hào)
蘋果樂園商服10號(hào)
。
負(fù)責(zé)人張利輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司理賠職員，現(xiàn)住綏化市。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人李金龍（系陳某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人陳某某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院
于2014年12月20日作出的（2014）青法民初字第116號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，于2015年3月12日公開開庭審理了本案。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人趙鑫、被上訴人陳某某的委托代理人李金龍、任春宇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
認(rèn)定，原告陳某某于2013年8月31日在青岡縣陽某保險(xiǎn)公司銷售處投保了兩份“陽某燦爛”個(gè)人意外傷害卡式綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為一年，每份保險(xiǎn)的最高限額（意外傷害身故、殘疾）為80000元。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證卡式保險(xiǎn)合同，雙方無異議，并對(duì)投保時(shí)間、地點(diǎn)與事實(shí)陳述一致。
有原告提供的兩份保險(xiǎn)單原件（卡式）予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。
原告向本院提交了青岡縣公安局交通警察大隊(duì)作出的青岡公交認(rèn)字（2013）第203號(hào)
《道路交通事故認(rèn)定書
》，認(rèn)定2013年11月4日22時(shí)許，原告陳某某乘坐其丈夫李金龍駕駛的黑M66152號(hào)
凱馬牌中型普通貨車，在明沈公路28公里336.50米處會(huì)車時(shí)，撞至前方停駛在路邊潘福臣駕駛的黑BJ5592號(hào)
解放牌重型倉棚式貨車后部，致李金龍車內(nèi)乘人陳某某從車內(nèi)甩出摔地致傷。
經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，由李金龍承擔(dān)事故主要責(zé)任；由潘福臣承擔(dān)次要責(zé)任；陳某某無責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證后，原、被告雙方對(duì)以上事實(shí)和交警部門的《道路交通事故認(rèn)定書
》均表示無異議，應(yīng)予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人陳某某形成的網(wǎng)絡(luò)自助式投保保險(xiǎn)關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效。
在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被上訴人陳某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依法承擔(dān)保險(xiǎn)理賠的義務(wù)。
被上訴人陳某某現(xiàn)系八級(jí)傷殘，應(yīng)按意外傷害身故、殘疾金額80000元進(jìn)行理賠。
上訴人稱按保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)
人身保險(xiǎn)殘疾與保險(xiǎn)金給付比例表七級(jí)以上殘疾才能按比例進(jìn)行賠償，本案陳某某八級(jí)傷殘，不予理賠。
上訴人出售的保險(xiǎn)卡中并沒有該內(nèi)容的規(guī)定，且保險(xiǎn)卡系格式合同，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書
面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”被上訴人稱保險(xiǎn)卡系上訴人單位的工作人員進(jìn)行網(wǎng)上激活，并未進(jìn)行相應(yīng)的提示和告之義務(wù)，上訴人并沒有證據(jù)證實(shí)投保時(shí)進(jìn)行了相知的提示和告之義務(wù)。
現(xiàn)被上訴人訴請(qǐng)要求按意外傷害身故、殘疾保險(xiǎn)金額人民幣80000元的90%比例進(jìn)行理賠的訴訟請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)3，180.00元由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人陳某某形成的網(wǎng)絡(luò)自助式投保保險(xiǎn)關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效。
在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被上訴人陳某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依法承擔(dān)保險(xiǎn)理賠的義務(wù)。
被上訴人陳某某現(xiàn)系八級(jí)傷殘，應(yīng)按意外傷害身故、殘疾金額80000元進(jìn)行理賠。
上訴人稱按保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)
人身保險(xiǎn)殘疾與保險(xiǎn)金給付比例表七級(jí)以上殘疾才能按比例進(jìn)行賠償，本案陳某某八級(jí)傷殘，不予理賠。
上訴人出售的保險(xiǎn)卡中并沒有該內(nèi)容的規(guī)定，且保險(xiǎn)卡系格式合同，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書
面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”被上訴人稱保險(xiǎn)卡系上訴人單位的工作人員進(jìn)行網(wǎng)上激活，并未進(jìn)行相應(yīng)的提示和告之義務(wù)，上訴人并沒有證據(jù)證實(shí)投保時(shí)進(jìn)行了相知的提示和告之義務(wù)。
現(xiàn)被上訴人訴請(qǐng)要求按意外傷害身故、殘疾保險(xiǎn)金額人民幣80000元的90%比例進(jìn)行理賠的訴訟請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)3，180.00元由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳夢(mèng)菲