陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
盧宏明
張某某
張黎明（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。住所地綏化市北林區(qū)西直路。
法定代表人張利輝，經(jīng)理。
委托代理人盧宏明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住綏化市。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住安達市。
委托代理人張黎明，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司因保險糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2014）綏北商初字第174號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人陽某財產(chǎn)保險公司的委托代理人盧宏明、被上訴人張某某的委托代理人張黎明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，原告張某某與案外人王志強合伙購買黑M84056解放半掛牽引車∕黑MP813掛罐式掛車，并將該車掛靠在安達市陽某運輸有限公司名下進行營運。2013年5月14日，王志強為M84056解放半掛牽引車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險，保險期限自2013年5月14日0時起至2014年5月13日24時止；為M84056解放半掛牽引車在半掛處投保商業(yè)險，其中第三者責任保險，保險限額300000元，機動車車上人員責任保險（駕駛員），承包1座，每座保險限額100000元，保險期限自2013年5月3日0時起至2014年5月2日24時止；為∕黑MP813掛罐式掛車在被告處投保第三者責任險，保險金額50000元，保險期限自2013年5月3日0時起至2014年5月2日24時止。2014年2月27日16時05分，司機邵金剛駕駛黑M84056解放半掛牽引車∕黑MP813掛罐式掛車沿明沈路由北向南行駛，行至明沈路147公里800米處時，駛?cè)肼窎|側(cè)溝內(nèi)，造成車輛損壞，乘車人張成當場死亡的交通事故。經(jīng)肇州縣公安局治安大隊證明證實，乘車人張成被甩出車外，被該車當場砸死。經(jīng)肇州縣公安局治安大隊作出（2014）第71008號道路交通事故認定書，認定邵金剛負該起事故全部責任，受害人張成無責任。2014年3月21日，車主張某某、司機邵金剛與受害人張成家屬達成和解協(xié)議，邵金剛賠償張成家屬200000元，張某某賠償張成家屬200000元。原告張某某與案外人王志強協(xié)議該起事故的保險理賠款歸原告張某某所有。原告申請被告理賠未果。故原告訴訟來院，要求被告在交強險和第三者責任險限額賠償內(nèi)，賠付張成死亡賠償金391940元、喪葬費20397元、被撫養(yǎng)人張成父母生活費136272元、精神損害撫慰金50000元，合計598609元。原告已賠付張成家屬400000元，扣除被告已賠付100000元，要求被告給付保險理賠款300000元。審理中，被告對發(fā)生保險事故的事實無異議，被告以已按車人員責任險保險限額100000元賠付原告為由，拒絕賠付。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認為，案外人王志強為M84056解放半掛牽引車在上訴人處投保交強險、商業(yè)險、第三者責任險，為∕黑MP813掛罐式掛車投保機動車車上人員責任險的保險合同均合法有效。張某某按約定交納保費，上訴人亦應(yīng)按約定承擔保險責任。上述保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，上訴人應(yīng)在約定的保險限額內(nèi)承擔賠償責任。肇州縣公安局治安大隊證明證實“…乘車人張成被甩出車外，被該車當場砸死”。交通事故責任認定書、肇事司機邵金剛交通肇事罪的刑事卷宗材料、現(xiàn)場勘查筆錄、照片等均沒有證實張成死于車內(nèi)。上訴人認為死者死于車內(nèi)，死亡時是車上人員、肇州縣公安局的證明不合法等主張，沒有提供證據(jù)證實，其上訴請求不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費5800元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，案外人王志強為M84056解放半掛牽引車在上訴人處投保交強險、商業(yè)險、第三者責任險，為∕黑MP813掛罐式掛車投保機動車車上人員責任險的保險合同均合法有效。張某某按約定交納保費，上訴人亦應(yīng)按約定承擔保險責任。上述保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，上訴人應(yīng)在約定的保險限額內(nèi)承擔賠償責任。肇州縣公安局治安大隊證明證實“…乘車人張成被甩出車外，被該車當場砸死”。交通事故責任認定書、肇事司機邵金剛交通肇事罪的刑事卷宗材料、現(xiàn)場勘查筆錄、照片等均沒有證實張成死于車內(nèi)。上訴人認為死者死于車內(nèi)，死亡時是車上人員、肇州縣公安局的證明不合法等主張，沒有提供證據(jù)證實，其上訴請求不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費5800元，由上訴人承擔。

審判長：吳夢菲
審判員：王宏艷
審判員：王春光

書記員：李美紅