上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司，住榆林市榆陽區(qū)。
負責人:張建榮，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白某飛，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：白某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住榆林市榆陽區(qū)。
委托訴訟代理人：張美嬋，陜西東源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：杜某某，男，1995年8月12出生，漢族，住榆林市金雞灘鎮(zhèn)。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司因與被上訴人白某、杜某某機動車交通責任事故糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2016）陜0802民初6028號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司上訴請求：1、依法對榆林市榆陽區(qū)人民法院（2016）陜0802民初6028號民事判決第一項被撫養(yǎng)人以及傷殘賠償金按照農(nóng)村標準計算，一審第一項判決多余款35462元，被撫養(yǎng)人6865.95元，共計42327.95元，依法改判上訴人不予賠償。2、傷殘鑒定費1200元，車輛鑒定費500元，被上訴人承擔；3、一審訴訟費1720元，二審訴訟費均由被上訴人承擔。事實與理由：一、本案一審庭審質(zhì)證、認證程序違法，一審原告?zhèn)麣埖燃壱约氨粨狃B(yǎng)人生活費依法應當適用農(nóng)村標準計算。依據(jù)最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第25條及陜西省高院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導意見第25條的規(guī)定，應當按照賠償權利人在道路交通事故發(fā)生時的戶籍情況確定賠償標準。在事故發(fā)生之日前在城鎮(zhèn)居住一年以上、以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，在計算賠償數(shù)額時可按城鎮(zhèn)標準處理。本案被上訴人戶籍登記地在農(nóng)村，而且經(jīng)上訴人在被上訴人母親處了解，傷者事故發(fā)生前全家常年在210國道沿路給過往大車司機賣飯，本案發(fā)生在賣飯途中，且被上訴人白某的兒子在榆陽區(qū)吳家梁村幼兒園讀書。但一審法院未核實被上訴人白某提供證據(jù)的真實情況，判決多賠償傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人費用42327.95元，致使上訴人利益受損。綜上所述，一審審理程序以及證據(jù)認定違法，事實認定有誤，判決有失公允，望二審法院依法查明事實，公正判決。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決查明的事實一致。

本院認為，本案當事人各方對原審判決查明的事實均沒有爭議，爭議的問題是：上訴人提出被上訴人白某的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算的上訴理由是否應予支持。
關于殘疾賠償金的計算標準問題，本次事故造成被上訴人白某的傷殘等級為十級，在事故發(fā)生前被上訴人白某一直在城鎮(zhèn)居住且在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入來源，故殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準予以計算。上訴人提交與白某母親的談話筆錄，但該證據(jù)系上訴人單方制作且無其他證據(jù)予以佐證，無法證明該組證據(jù)的客觀性，故上訴人提出的殘疾賠償金應當以農(nóng)村標準計算的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
關于被撫養(yǎng)人生活費的計算標準問題，本次事故造成被上訴人白某的傷殘等級為十級，白某之子白瑞峰在事故發(fā)生前一直隨被上訴人白某在城鎮(zhèn)生活，故白瑞峰的被撫養(yǎng)人生活費應當按照城鎮(zhèn)標準計算。上訴人提出的被撫養(yǎng)人生活費應當以農(nóng)村標準計算的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人所持上訴理由不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費890元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李永旺 代理審判員　　高　揚 代理審判員　　任捻團

書記員：王凱