陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司
王旭龍
閆桂廷
郭建新（河北郭建新律師事務所）
韓彥龍
韓飛
常珍
李森林（赤城縣正陽法律服務所）

上訴人（原審被告）陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司，住址張某某市橋西區(qū)。
負責人:李震，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王旭龍，該公司職員。
被上訴人（原審原告）閆桂廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍地河北省赤城縣。
委托代理人郭建新，河北郭建新律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）韓彥龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。現(xiàn)住河北省赤城縣。
被上訴人（原審被告）韓飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住河北省赤城縣。
被上訴人（原審被告）常珍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住河北省赤城縣。
委托代理人李森林，赤城縣正陽法律服務所法律工作者。
上訴人陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省赤城縣人民法院（2013）赤民初字第1026號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
2013年8月28日，原審原告閆桂廷以機動車交通事故責任糾紛為由，將原審被告韓彥龍、韓飛、常珍、陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司訴至法院，要求三被告賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等共173217.2元，放棄要求被告常珍的賠償訴求。
本院認為，發(fā)生保險事故后，保險人應當依照法律的規(guī)定或者合同的約定對受害第三人承擔賠償責任。關于上訴人所訴被上訴人閆桂廷的傷殘等級屬八級傷殘的傷殘鑒定不合理的問題，因本案在一審庭審中，上訴人對被上訴人閆桂廷的傷殘鑒定提出異議，原審法院告知上訴人如要求重新鑒定，須依法提供相應的證據(jù)，上訴人在一審中未提供相應的證據(jù)亦并未要求重新鑒定。另上訴人上訴主張據(jù)傷殘鑒定行業(yè)內部規(guī)定，一般眼睛無光感才能定為盲目四級，依據(jù)該鑒定報告中并不能說明被上訴人閆桂廷右眼無光感，但上訴人不能提供傷殘鑒定行業(yè)的內部規(guī)定，故原審法院采信該傷殘鑒定結論作出判決并無不妥，本院對上訴人的該項主張不予支持。關于上訴人所訴被上訴人閆桂廷的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算缺乏依據(jù)的問題，因被上訴人閆桂廷對于其居住處所提供了赤城縣赤城鎮(zhèn)東大村村委會的證明、房屋租賃合同及房主的房屋所有權證，上述證明可以證明閆桂廷自2011年4月至今居住于赤城縣赤城鎮(zhèn)東大村，該村地處赤城縣赤城鎮(zhèn)所在地內，故原審法院將被上訴人閆桂廷的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算符合相關規(guī)定，本院對上訴人的該項主張不予支持。關于上訴人所訴原審法院對被上訴人閆桂廷的交通費判決不合理的問題，因被上訴人閆桂廷因其傷情從赤城縣到張某某復查，支出租車費350元，有出租車司機的證明為證，另168元交通費系閆桂廷兩人兩次到張某某就醫(yī)發(fā)生的費用，符合實際，故一審法院判決上訴人承擔交通費518元并無不妥，本院對上訴人的該項主張不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定、判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3700元，由上訴人陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，發(fā)生保險事故后，保險人應當依照法律的規(guī)定或者合同的約定對受害第三人承擔賠償責任。關于上訴人所訴被上訴人閆桂廷的傷殘等級屬八級傷殘的傷殘鑒定不合理的問題，因本案在一審庭審中，上訴人對被上訴人閆桂廷的傷殘鑒定提出異議，原審法院告知上訴人如要求重新鑒定，須依法提供相應的證據(jù)，上訴人在一審中未提供相應的證據(jù)亦并未要求重新鑒定。另上訴人上訴主張據(jù)傷殘鑒定行業(yè)內部規(guī)定，一般眼睛無光感才能定為盲目四級，依據(jù)該鑒定報告中并不能說明被上訴人閆桂廷右眼無光感，但上訴人不能提供傷殘鑒定行業(yè)的內部規(guī)定，故原審法院采信該傷殘鑒定結論作出判決并無不妥，本院對上訴人的該項主張不予支持。關于上訴人所訴被上訴人閆桂廷的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算缺乏依據(jù)的問題，因被上訴人閆桂廷對于其居住處所提供了赤城縣赤城鎮(zhèn)東大村村委會的證明、房屋租賃合同及房主的房屋所有權證，上述證明可以證明閆桂廷自2011年4月至今居住于赤城縣赤城鎮(zhèn)東大村，該村地處赤城縣赤城鎮(zhèn)所在地內，故原審法院將被上訴人閆桂廷的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算符合相關規(guī)定，本院對上訴人的該項主張不予支持。關于上訴人所訴原審法院對被上訴人閆桂廷的交通費判決不合理的問題，因被上訴人閆桂廷因其傷情從赤城縣到張某某復查，支出租車費350元，有出租車司機的證明為證，另168元交通費系閆桂廷兩人兩次到張某某就醫(yī)發(fā)生的費用，符合實際，故一審法院判決上訴人承擔交通費518元并無不妥，本院對上訴人的該項主張不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定、判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3700元，由上訴人陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司負擔。

審判長：王少博
審判員：馬瑞云
審判員：武建君

書記員：武岳