上訴人（原審被告）陽某財產保險股份有限公司信陽中心支公司。
代表人肖宏。
委托代理人周陸威。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人周大峰。
原審被告周富強。
原審被告何久洋。
原審被告信陽市運輸集團有限責任公司。
法定代表人阮中杰。
委托代理人萬瑞云、劉云鵬。

上訴人陽某財產保險股份有限公司信陽中心支公司（以下簡稱陽某財保）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服確山縣人民法院（2014）確民初字第424號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陽某財保的委托代理人周陸威，被上訴陳某某及其委托代理人周大峰，原審被告信陽市運輸集團有限責任公司的委托代理人劉云鵬、萬瑞云到庭參加訴訟。原審被告周富強、何久洋經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，2014年1月21日15時52分，在107國道確山縣李新店村老街路口，何久洋駕駛豫SA0651號中型普通客車沿107國道由北向南行駛時，碰撞由東向西橫過公路的陳某某，造成陳某某受傷。事故發(fā)生后，確山縣公安局交通警察大隊作出（2014）第117號道路交通事故認定書，認定何九洋負此次事故的全部責任。陳某某受傷后在明港鎮(zhèn)信鋼醫(yī)院住院治療53天，共花費醫(yī)療費34019.2元。經駐馬店康泰法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，陳某某的傷殘等級為十級，存在部分護理依賴。陳某某支付鑒定費1400元。豫SA0651號中型普通客車登記車主為信陽市運輸集團有限責任公司，實際車主為周富強，在陽某財保投保有交強險和限額為500000元不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險合同有效期內。信陽市運輸集團有限責任公司為陳某某墊付醫(yī)療費20000元。2013年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22398.03元。陳某某為非農業(yè)家庭戶口。
原審法院認為，公民的人身權受法律保護，侵害公民人身造成損害的應當賠償。本次事故經確山縣公安局交警大隊認定，豫SA0651號中型普通客車司機何久洋負此事故的全部責任，該事故認定程序合法，內容客觀，適用法律正確，應當作為本案認定事實的證據。對該事故給陳某某造成的損失，車輛所有人周富強應付全部賠償責任。信陽市運輸集團有限責任公司承擔連帶賠償責任。
關于陽某財保對陳某某的護理依賴程度要求進行重新鑒定的問題，陽某財保認為根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》附錄A中明確記載，傷殘等級四級及四級以上的高等級傷殘才需要不同程度護理依賴，陳某某的傷殘等級為十級，不需要護理依賴。原審法院認為，護理依賴程度是鑒定人員根據《人身損害護理依賴程度標準》，同時根據受傷人員生活和活動能力喪失或所受限制程度而做出的，護理依賴程度與傷殘等級程度無關，對陽某財保的鑒定申請不予準許。根據法律規(guī)定結合原告所提供的證據，原告方損失確定為：醫(yī)療費34019.2元；誤工費，因陳某某受傷時已近73周歲，可以認定為已喪失全部勞動能力，對該項請求不予支持；護理費53天×22398.03元÷365天=3252.32元；住院伙食補助費53天×30元=1590元；營養(yǎng)費53天×10元=530元；殘疾賠償金22398.03元×7年×10%=15678.62元；護理依賴22398.03元×7年×50%=78393.1元；精神撫慰金5000元；鑒定費1400元；交通費，根據陳某某住院路途的遠近和就醫(yī)時間的長短，酌定交通費共計800元。以上共計140763.24元。
由于周富強于2013年7月19日為肇事豫SA0651號中型普通客車在陽某財保投保有交強險和限額為500000元不計免賠第三者責任保險，本案交通事故發(fā)生在保險有效期內，根據《保險法》第六十五條的規(guī)定，保險公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內，直接向陳某某支付醫(yī)療賠償金10000元，在傷殘賠償責任限額內賠償陳某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理依賴費用、交通費等共計103124.04元，在第三者責任賠償限額內賠償陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計26139.2元。以上合計139263.24元。周富強和信陽市運輸集團有限責任公司連帶賠償陳某某鑒定費1400元。陳某某在保險理賠款到位后退還信陽市運輸集團有限責任公司墊付款20000元。相抵后陳某某實際應退還18600元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條至二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審法院判決：被告陽某財產保險股份有限公司信陽中心支公司于本判決生效之日起十日內在保險責任限額內賠償原告陳某某各項損失139263.24元；二、周富強和信陽市運輸集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告陳某某鑒定費1400元。原告陳某某在保險理賠款到位后退還信陽市運輸集團有限責任公司墊付款20000元。相抵后原告陳某某實際應退還18600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4000元，由被告周富強和信陽市運輸集團有限責任公司負擔。
二審審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，被上訴人陳某某因道路交通事故遭受人身損害，經原審法院委托，駐馬店康泰法醫(yī)臨床司法鑒定所作出駐康泰司鑒所（2014）臨鑒字第49號《傷殘評定書》，鑒定意見為陳某某因交通事故致下肢損傷，構成十級傷殘，存在部分護理依賴。該鑒定程序合法，內容客觀、真實，原審法院予以采信并據此判決并無不當。關于上訴人陽某財保提出該鑒定無法律依據，應屬無效鑒定的問題。陽某財保認為陳某某是否構成護理依賴應依據《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》附錄A傷殘等級劃分作出鑒定，該上訴理由沒有法律依據，因該標準系受害人傷殘等級劃分的依據，并非受害人是否構成護理依賴的標準，且該標準的附錄A亦認定十個等級的傷殘對受害人日常生活均能構成不同程度的限制，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，受害人是否構成護理依賴，應以受害人的傷殘是否對其生活自理能力構成影響為依據，本案《傷殘評定書》根據陳某某的傷殘情況以及對其日常生活的影響，認定其構成部分護理依賴，依據充分，原審法院予以采信并無不當。故陽某財保該上訴理由不能成立，本院不予支持。關于陽某財保提出原審法院判決陳某某護理依賴期限為七年無法律依據的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年，原審法院根據陳某某受傷部位，傷殘等級以及其年齡等因素對其恢復生活自理能力的影響，酌定其護理依賴的期限為七年并無不當，陽某財保認為應參照河南省人均預期壽命計算到75歲無法律依據，對該上訴理由本院不予支持。關于陽某財保提出原審法院駁回其重新鑒定申請程序違法的問題。因本案陳某某的傷殘鑒定系人民法院委托鑒定，陽某財保對該鑒定結論有異議申請重新鑒定，應滿足《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的條件，原審中陽某財保并未提供證據證明其重新鑒定申請滿足上述條件，且原判對因何未準許其重新鑒定申請亦作出論述，故原判在程序上并無違法之處。故陽某財保該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4000元，由上訴人陽某財產保險股份有限公司信陽中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李曉龍 審　判　員　　明建文 代理審判員　　趙全貴

書記員：席文博