上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)東區(qū)青少年宮幼兒園綜合樓。法定代表人：金天成，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉冷，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市。原審被告：佳木斯佳捷道路貨物運(yùn)輸有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)長(zhǎng)勝村綜合樓4門市。負(fù)責(zé)人：王志英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。原審被告：太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)西八道街二號(hào)銀行大廈23樓。法定代表人：張曉林，系總經(jīng)理。

陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在駕駛員意外傷害保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付趙某16141元，在駕駛員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付趙某15000元。兩項(xiàng)合計(jì)31141元。2.判令被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、本次交通事故僅為趙某高血壓繼發(fā)腦出血結(jié)果的誘發(fā)因素，一審法院認(rèn)定趙某所患高血壓繼發(fā)腦出血與交通事故存在直接因果關(guān)系系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.根據(jù)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》第五、1條第四段：表明被上訴人既往患有高血壓病史、糖尿病病史多年，而高血壓、糖尿病可繼發(fā)細(xì)小動(dòng)脈硬化，尤其是腦基底節(jié)區(qū)豆紋動(dòng)脈硬化，因其特殊的解剖學(xué)垂直分支特點(diǎn)，可在任何促使血壓增高的因素作用下誘發(fā)腦血管破裂、出血。被上訴人影像學(xué)所示腦出血部位恰系高血壓病繼發(fā)腦出血的高發(fā)部位，故被上訴人腦出血應(yīng)與既往高血壓病、糖尿病史之間存在一定的因果關(guān)系。2.根據(jù)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》第六條：鑒定意見：被上訴人趙某左顳部頭皮軟組織腫脹，與頭部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系，本次交通事故性損傷應(yīng)為高血壓繼發(fā)腦出血結(jié)果的誘因。頭部受鈍性外力作用僅與左顳部頭皮軟組織腫脹存在因果關(guān)系，而并非與高血壓繼發(fā)腦出血有因果關(guān)系。本次交通事故性損傷應(yīng)為高血壓繼發(fā)腦出血結(jié)果的誘發(fā)因素。3.綜合以上1、2條所述，被上訴人趙某所受損傷因其既往高血壓病、糖尿病史和頭部受鈍性外力作用等原因共同導(dǎo)致的。一審法院認(rèn)定被上訴人趙某所受的損傷與交通事故存在直接因果關(guān)系系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》和佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》都認(rèn)定“交通事故損傷與高血壓繼發(fā)性腦出血結(jié)果系誘因形成。”都沒認(rèn)定交通事故損傷與高血壓繼發(fā)性腦出血存在直接因果關(guān)系。交通事故損傷與高血壓繼發(fā)性腦出血的關(guān)系應(yīng)以表述更明確的佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》認(rèn)定的25%的外傷參與度更為適宜。1.佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》和佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》的第一條都認(rèn)定交通事故損傷與高血壓繼發(fā)性腦出血結(jié)果系誘因形成。都沒認(rèn)定交通事故損傷與高血壓繼發(fā)性腦出血存在直接因果關(guān)系的事實(shí)，一審法院認(rèn)定交通事故損傷與高血壓繼發(fā)性腦出血存在直接因果關(guān)系系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2.佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》對(duì)交通事故損傷與高血壓繼發(fā)性腦出血的關(guān)聯(lián)性表述不明確，應(yīng)當(dāng)以表述更明確的佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》認(rèn)定的25%的外傷參與度更為適宜。趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)，精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)440620.62元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙某在王志英注冊(cè)經(jīng)營(yíng)的佳捷公司擔(dān)任貨車司機(jī)，月薪5500元。佳捷公司掛靠佳木斯百順聯(lián)運(yùn)車隊(duì)。2015年5月22日2時(shí)30分，趙某駕駛的×××（×××）號(hào)日野牌重型半掛貨車（車主為王志英），沿哈同高速由東向西行駛至事故地點(diǎn)處時(shí)，由于操作不當(dāng)，車輛撞在道路中間隔離帶上，造成路產(chǎn)損壞、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后2小時(shí)，趙某突發(fā)腦出血住院治療。趙某負(fù)事故全部責(zé)任。趙某先后在方正縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、佳木斯市中心醫(yī)院住院治療37天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)44549.62元。佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所對(duì)趙某的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為損傷與疾病系間接因果關(guān)系，外傷參與度為25%，被鑒定人趙某因左下肢癱肌力3級(jí)評(píng)定為5級(jí)傷殘，誤工期為6個(gè)月，住院期間2人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期限30天。王志英經(jīng)營(yíng)的佳捷公司于2014年12月3日為其公司車輛在太平保險(xiǎn)公司購(gòu)買了團(tuán)體人身保險(xiǎn)，其中意外傷害險(xiǎn)保額6萬(wàn)元，住院津貼險(xiǎn)保額1.8萬(wàn)元，意外醫(yī)療險(xiǎn)保額2萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間從2014年11月20日起至2015年11月19日止。佳木斯百順聯(lián)運(yùn)車隊(duì)對(duì)運(yùn)輸隊(duì)的所有車輛于2015年3月4日在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了隨車駕駛員責(zé)任險(xiǎn)（每座限額10萬(wàn)元），駕駛員意外傷害險(xiǎn)（其中包括意外傷害醫(yī)療保額10萬(wàn)元、意外傷害住院津貼保額10萬(wàn)元、意外傷殘保額10萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間為2015年3月5日起至2016年3月4日止。因趙某在佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所所做的鑒定依據(jù)工傷標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，本院委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心依據(jù)道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為1.趙某左顳部頭皮軟組織腫脹，與頭部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系，本次交通事故性損傷應(yīng)為高血壓繼發(fā)腦出血結(jié)果的誘發(fā)因素；2.趙某目前傷殘等級(jí)為七級(jí)傷殘；3.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；4.護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人，營(yíng)養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月。綜上，趙某所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用為296384元。趙某在事后，收到了陽(yáng)某保險(xiǎn)公司給付的醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元即佳捷公司支付的賠償款1萬(wàn)元。趙某的醫(yī)藥費(fèi)經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷19513元。一審法院認(rèn)為，趙某與佳捷公司之間形成雇傭關(guān)系，趙某在從事雇傭關(guān)系活動(dòng)中，所受到的損傷，應(yīng)由佳捷公司承擔(dān)責(zé)任。趙某在開車過程中，發(fā)生交通事故，佳捷公司為趙某在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了隨車駕駛員責(zé)任險(xiǎn)、駕駛員意外傷害險(xiǎn)，在太平保險(xiǎn)公司購(gòu)買了團(tuán)體人身險(xiǎn)，上述三份保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司和太平保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。趙某的傷殘形成原因?yàn)楦哐獕豪^發(fā)腦出血，交通事故是誘因，但若不發(fā)生交通事故，不會(huì)引發(fā)趙某腦出血，故趙某的損傷與交通事故存在直接因果關(guān)系，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司和太平保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)全部保險(xiǎn)責(zé)任，而不應(yīng)按25%承擔(dān)責(zé)任。三份保險(xiǎn)中，醫(yī)療保險(xiǎn)為補(bǔ)償性保險(xiǎn)，應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任，趙某的醫(yī)療費(fèi)44550元，扣除醫(yī)保報(bào)銷19513元，剩余25037元，由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在駕駛員意外傷害險(xiǎn)中的意外醫(yī)療100000元限額內(nèi)賠付趙某20864元，扣除已給付的10000元，還應(yīng)給付10864元，由太平保險(xiǎn)公司在意外醫(yī)療險(xiǎn)20000元限額內(nèi)賠付趙某4173元。醫(yī)療保險(xiǎn)外的其他保險(xiǎn)，由各保險(xiǎn)險(xiǎn)種在保額內(nèi)賠償，可以重復(fù)賠償。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的隨車駕駛員責(zé)任險(xiǎn)每座限額100000元，趙某的傷殘賠償金等費(fèi)用已超過保額，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司隨車駕駛員責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)賠付趙某100000元。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司駕駛員意外傷害險(xiǎn)中的意外傷害住院津貼保額100000元，按照合同約定，賠付方式為10元/日×10份×37天，計(jì)3700元；意外傷殘保額100000元，按照合同約定，賠付方式為10000元×10份×40%，計(jì)40000元。太平保險(xiǎn)公司團(tuán)體人身保險(xiǎn)中的意外傷害險(xiǎn)保額60000元，因趙某的傷殘未達(dá)到保險(xiǎn)合同約定的傷殘等級(jí)，太平保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；住院津貼險(xiǎn)保額18000元，應(yīng)賠付趙某住院津貼3700元。兩個(gè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后的剩余部分，應(yīng)由佳捷公司承擔(dān)責(zé)任。因趙某在此次交通事故中負(fù)事故的全部責(zé)任，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)減輕佳捷公司的賠償責(zé)任。佳捷公司辯稱兩個(gè)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同內(nèi)容沒有明確告知投保人，合同中關(guān)于傷殘金的賠付方式應(yīng)為無(wú)效的主張，因商業(yè)保險(xiǎn)合同依據(jù)當(dāng)事人的意思自治，投保人已在保險(xiǎn)合同上簽字，且保險(xiǎn)合同約定的賠付方法并不違反法律的禁止性規(guī)定，故對(duì)佳捷公司的此項(xiàng)觀點(diǎn)，本院不予支持。趙某主張的其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其父母均有收入來(lái)源，本院不予支持。趙某主張的精神撫慰金，因趙某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，存在重大過錯(cuò)，本院對(duì)精神撫慰金不予支持。判決：一、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于判決生效后立即在駕駛員意外傷害保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付趙某54564元，在駕駛員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付趙某100000元，兩項(xiàng)合計(jì)154564元；二、太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后立即在團(tuán)體人身保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付趙某7873元；三、佳木斯佳捷道路貨物運(yùn)輸有限公司于判決生效后立即賠償趙某52660元；四、駁回趙某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙某、原審被告佳木斯佳捷道路貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳捷公司）、太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴主張應(yīng)當(dāng)以佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》為準(zhǔn)，因佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》是當(dāng)事人單方委托進(jìn)行的，而佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》是一審法院委托進(jìn)行的，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》為認(rèn)定案件的依據(jù)。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張外傷僅為趙某所受損傷的誘發(fā)因素，應(yīng)承擔(dān)25%的責(zé)任，因外傷誘發(fā)了趙某的疾病，是趙某所受損傷的直接原因，原審判決確認(rèn)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7909元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩
審判員　韓國(guó)斌
審判員　王雪潔

書記員：付麗麗