上訴人（原審原告）:閆冰冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市。
上訴人（原審原告）:鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春林業(yè)發(fā)電廠工人，住黑龍江省伊春市。
二上訴人共同委托訴訟代理人:卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：伊春市第一醫(yī)院。住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)西繁榮街92號(hào)。
法定代表人：黃靖波，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔玉梅，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

上訴人閆冰冰、鄒某某因與上訴人伊春市第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初1013號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人閆冰冰、鄒某某及其二上訴人共同委托訴訟代理人卜立新，上訴人伊春市第一醫(yī)院的委托訴訟代理人崔玉梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆冰冰、鄒某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的主張；一、二審案件受理費(fèi)由伊春市第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決不支持上訴人主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)錯(cuò)誤，一審法院判決護(hù)理費(fèi)及精神撫慰金過低。
伊春市第一醫(yī)院辯稱，1、北京民政鑒定中心的鑒定書鑒定結(jié)論為伊春市第一醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)與鄒馥聰損害后果存在因果關(guān)系，損害參與度為部分因果關(guān)系。并非是與鄒馥聰?shù)乃劳龃嬖谝蚬P(guān)系，其系在送往醫(yī)院的途中死亡，二上訴人并未將死亡及時(shí)告知醫(yī)院，并將尸體埋葬，故其死因不明，死亡證明所說的患兒死因是腦癱，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其死亡與伊春市第一醫(yī)院無因果關(guān)系，原審沒支持死亡賠償金及喪葬費(fèi)判決正確。2、護(hù)理費(fèi)要求28個(gè)月過長(zhǎng)，應(yīng)該是9個(gè)月的護(hù)理費(fèi)。3、關(guān)于精神撫慰金，因?yàn)榛純菏窃袐D巨細(xì)胞病毒感染，根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏剑显V人提出的精神撫慰金明顯過高。
伊春市第一醫(yī)院上訴請(qǐng)求：一審判決護(hù)理費(fèi)16942.10元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，2015年11月13日伊春區(qū)人民法院作出（2014）伊民初字第941號(hào)民事判決書，支持閆冰冰、鄒某某的護(hù)理費(fèi)，雙方都認(rèn)可該判決，且該判決生效。故閆冰冰、鄒某某第二次主張護(hù)理費(fèi)的時(shí)間應(yīng)該為2015年11月13日至2016年8月19日即9個(gè)月的護(hù)理費(fèi)，即5443.2元，一審支持28個(gè)月沒有依據(jù)。精神撫慰金10000元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，患兒的病屬于母體自身原因造成，故請(qǐng)求二審法院予以糾正。
閆冰冰、鄒某某辯稱，一審判決支持答辯人要求的護(hù)理費(fèi)正確，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)按照2015年度黑龍江省就業(yè)人員平均工資每月4073.42元計(jì)算，不應(yīng)按照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，一審按照28個(gè)月支持護(hù)理時(shí)間沒有錯(cuò)誤。一審判決精神撫慰金正確，但10000元過低，應(yīng)按照50000元給付。
閆冰冰、鄒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判決伊春市第一醫(yī)院支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，總計(jì)186766.88元。二、支付精神撫慰金50000元。事實(shí)和理由：2013年10月31日，閆冰冰產(chǎn)下一女鄒馥聰，因伊春市第一醫(yī)院在對(duì)閆冰冰的診治過程中存在未盡到產(chǎn)前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及指導(dǎo)義務(wù)的醫(yī)療過錯(cuò)，經(jīng)鑒定該過錯(cuò)與鄒馥聰?shù)膿p害后果之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度為部分因果關(guān)系?，F(xiàn)鄒馥聰已于2016年8月19日因腦癱死亡。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖瑫r(shí)依據(jù)北京明正司法鑒定中心鑒定意見，故主張伊春市第一醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金484060元、護(hù)理費(fèi)114055元、喪葬費(fèi)24440.50元，合計(jì)為611232元，閆冰冰、鄒某某賠償比例為30%，即183369.60元。由于伊春市第一醫(yī)院的過錯(cuò)行為與鄒馥聰?shù)募膊〖八劳龊蠊嬖谥苯右蚬P(guān)系，給其家人造成很大的精神損害，故主張精神損害撫慰金50000元應(yīng)予支持。請(qǐng)求法院維護(hù)合法權(quán)益。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：閆冰冰與鄒某某系夫妻關(guān)系，2013年3月18日起閆冰冰在伊春市第一醫(yī)院建立孕婦檔案，并一直在伊春市第一醫(yī)院處產(chǎn)檢。2013年10月31日，閆冰冰在伊春市第一醫(yī)院處生下一女嬰即鄒馥聰，鄒馥聰出院診斷為“妊娠39周+5、孕3產(chǎn)1、LOA、低體重兒、胎兒宮內(nèi)生長(zhǎng)受限、羊水污染Ш°”。2014年1月17日，經(jīng)中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院診斷為“腦損傷、先天性巨細(xì)胞病毒感染、貧血（中度）、臍疝、腹股溝斜疝（單側(cè)）”。經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、伊春市第一醫(yī)院在對(duì)閆冰冰的診治過程中存在未盡到產(chǎn)前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及指導(dǎo)義務(wù)的醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)與被鑒定人閆冰冰之女鄒馥聰?shù)膿p害后果之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度為部分因果關(guān)系；2、被鑒定人鄒馥聰目前情況需要進(jìn)一步的后續(xù)治療，所需費(fèi)用原則上以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，目前建議以2年～3年為一康復(fù)周期，第一周期康復(fù)治療費(fèi)用在60000元～80000元人民幣；其后是否需要康復(fù)治療視第一周期康復(fù)治療效果而定，目前無法進(jìn)行評(píng)估。伊春區(qū)人民法院作出（2014）伊民初字第941號(hào)民事判決書，判決伊春市第一醫(yī)院給付鄒馥聰醫(yī)療費(fèi)、赴外地就醫(yī)交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、第一周期康復(fù)治療費(fèi)合計(jì)97524.23元的30%即29257.27元；給付鄒馥聰鑒定費(fèi)、鑒定交通費(fèi)、鑒定住宿費(fèi)合計(jì)17635.50元。2016年8月19日鄒馥聰在去烏馬河林業(yè)局職工醫(yī)院的途中死亡，烏馬河林業(yè)局職工醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書，載明死亡原因：腦癱?，F(xiàn)閆冰冰、鄒某某起訴一審法院要求伊春市第一醫(yī)院支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等總計(jì)186766.88元；并支付精神撫慰金50000元。一審法院認(rèn)為，閆冰冰在鄒某某處建立孕婦檔案后，直至女兒鄒馥聰出生，均在伊春市第一醫(yī)院處檢查，鄒馥聰出生后被診斷為腦損傷、先天性巨細(xì)胞病毒感染、貧血等，經(jīng)鑒定伊春市第一醫(yī)院在對(duì)閆冰冰診治過程中存在未盡到產(chǎn)前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及指導(dǎo)義務(wù)的醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)與被鑒定人閆冰冰之女鄒馥聰?shù)膿p害后果存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度為部分因果關(guān)系，一審法院作出的（2014）伊民初字第941號(hào)民事判決書判決伊春市第一醫(yī)院給付鄒馥聰醫(yī)療費(fèi)、赴外地就醫(yī)交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、第一周期康復(fù)治療費(fèi)等。2016年8月19日鄒馥聰在就醫(yī)途中死亡。閆冰冰、鄒某某系鄒馥聰?shù)母改?，訴至本院要求伊春市第一醫(yī)院賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等，伊春市第一醫(yī)院對(duì)此辯稱雖然經(jīng)過鑒定，認(rèn)定其醫(yī)療行為與鄒馥聰?shù)膿p害后果之間存在因果關(guān)系，但不能以此推論其醫(yī)療行為與鄒馥聰?shù)乃劳龃嬖谝蚬P(guān)系，鄒馥聰尸體未做尸檢，死因不明，無法確定其死亡與被告存在因果關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。閆冰冰的女兒鄒馥聰因伊春市第一醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定的過錯(cuò)，對(duì)鄒馥聰出生后患有腦損傷、先天性巨細(xì)胞病毒感染等疾患負(fù)有賠償義務(wù)，但伊春市第一醫(yī)院的醫(yī)療行為與鄒馥聰于2016年8月19日死亡的結(jié)果是否具有因果關(guān)系，不能確定，雖有烏馬河林業(yè)局職工醫(yī)院的死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書記載死亡原因腦癱，但該份證據(jù)的名稱明顯有推斷字樣，僅憑該證據(jù)不能認(rèn)定鄒馥聰死亡原因，無法確認(rèn)鄒馥聰死亡后果與伊春市第一醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。閆冰冰并要求伊春市第一醫(yī)院給付死亡賠償金、喪葬費(fèi)不予支持。閆冰冰要求精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因伊春市第一醫(yī)院的醫(yī)療行為與鄒馥聰?shù)膿p害后果存在一定的因果關(guān)系，閆冰冰、鄒某某在精神上遭受痛苦，對(duì)閆冰冰、鄒某某要求精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。閆冰冰、鄒某某要求護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心黑新訟司鑒中心[2015]臨鑒字第6-019號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定患兒目前需1人護(hù)理，是否需長(zhǎng)期護(hù)理依賴待傷殘等記評(píng)定后確定，伊春市第一醫(yī)院在鄒馥聰訴伊春市第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案中雖然申請(qǐng)重新鑒定，但未對(duì)該項(xiàng)提出重新鑒定申請(qǐng)，該項(xiàng)鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。閆冰冰要求的合理費(fèi)用為：護(hù)理費(fèi)16942.10元（24203÷12個(gè)月×28月×30%）；精神撫慰金10000元，合計(jì)26942.10元。閆冰冰、鄒某某要求過高部分不予支持。判決：一、伊春市第一醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付閆冰冰、鄒某某賠償款26942.10元；二、駁回閆冰冰、鄒某某對(duì)伊春市第一醫(yī)院的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4801元，由閆冰冰、鄒某某負(fù)擔(dān)4328元，伊春市第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)473元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審法院作出的（2014）伊民初字第941號(hào)民事判決書判決伊春市第一醫(yī)院給付鄒馥聰醫(yī)療費(fèi)、赴外地就醫(yī)交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、第一周期康復(fù)治療費(fèi)等，已經(jīng)對(duì)于鄒馥聰?shù)膿p害給予賠償。2016年8月19日鄒馥聰在就醫(yī)途中死亡。雖有烏馬河林業(yè)局職工醫(yī)院的死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書記載死亡原因腦癱，但該份證據(jù)的名稱明顯有推斷字樣，僅憑該證據(jù)不能認(rèn)定鄒馥聰死亡原因，無法確認(rèn)鄒馥聰死亡后果與伊春市第一醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。閆冰冰、鄒某某并未提交證據(jù)證實(shí)鄒馥聰?shù)乃劳雠c伊春市第一醫(yī)院之間有直接的因果關(guān)系，故閆冰冰，鄒某某的上訴請(qǐng)求不予支持。伊春市第一醫(yī)院上訴主張閆冰冰、鄒某某對(duì)鄒馥聰?shù)淖o(hù)理費(fèi)應(yīng)為9個(gè)月，一審法院支持28個(gè)月沒有依據(jù)。庭審中伊春市第一醫(yī)院并未提交證據(jù)證明該主張的成立，一審判決并無不當(dāng)。
綜上所述，閆冰冰、鄒某某，伊春市第一醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5275元，由上訴人閆冰冰、鄒某某負(fù)擔(dān)4801元，由伊春市第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)474元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　焦　楊 審判員　蓋國(guó)建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝