上訴人（原審原告）：鐵力市紅葉包裝有限責(zé)任公司。
法定代表人：李平，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高天書(shū)，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃淑芳，女，1962年9月12日出生，漢族，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：方芳，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。

上訴人鐵力市紅葉包裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅葉公司）因與被上訴人黃淑芳勞動(dòng)合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初170號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人紅葉公司的委托訴訟代理人高天書(shū)，被上訴人黃淑芳的委托訴訟代理人方芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紅葉公司的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：上訴人符合用工主體資格，被上訴人在上訴人處工作期間接受上訴人的管理，被上訴人所提供的勞動(dòng)屬于上訴人公司業(yè)務(wù)的組成部分，一審判決認(rèn)定2012年3月至2016年3月期間，上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。
黃淑芳辯稱(chēng)，2012年3月至2016年3月期間，上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定準(zhǔn)確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ怠返谄邨l明確規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。
紅葉公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求確認(rèn)紅葉公司與黃淑芳之間屬于勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：2010年8月起，黃淑芳在紅葉公司處工作。2016年3月11日下午，黃淑芳擅自使用切割機(jī)期間，違規(guī)繞至切割機(jī)后側(cè)，用腳踢切割機(jī)齒輪，左足被卷入機(jī)器受傷。黃淑芳在治療期間，紅葉公司墊付了醫(yī)療費(fèi)。2016年9月5日，黃淑芳以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛將紅葉公司起訴至鐵力市人民法院。紅葉公司認(rèn)為與黃淑芳之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，紅葉公司于2017年1月19日向鐵力市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)，鐵力市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審查于2017年1月19日作出鐵勞人仲不字（2017）第4號(hào)不予受理通知書(shū)，該通知書(shū)以紅葉公司提交的申請(qǐng)主體不適格為由，不予受理。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年8月至2016年3月期間，黃淑芳在紅葉公司工作并領(lǐng)取工資，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2016年3月11日，黃淑芳在工作期間左足被卷入切割機(jī)后受傷。2012年3月黃淑芳退休，退休單位是鐵力市火柴廠(chǎng)，并領(lǐng)取退休金。2017年1月19日，紅葉公司向鐵力市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)，鐵力市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為申請(qǐng)主體不適格，并于當(dāng)日作出鐵勞人仲不字（2017）第4號(hào)不予受理通知書(shū)。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者個(gè)人之間簽訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者接受用人單位的管理,從事用人單位安排的工作,成為用人單位的成員,從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。本院認(rèn)為，2010年8月至2012年2月期間，黃淑芳與紅葉公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但黃淑芳接受公司的管理，領(lǐng)取報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黃淑芳與紅葉公司建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2012年3月至2016年3月期間，黃淑芳雖然在公司工作，接受公司的管理，領(lǐng)取報(bào)酬，但因黃淑芳已經(jīng)退休，并領(lǐng)取退休金，故黃淑芳與紅葉公司形成了勞務(wù)關(guān)系。判決：一、2010年8月至2012年2月期間黃淑芳與鐵力市紅葉包裝有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、2012年3月至2016年3月期間黃淑芳與鐵力市紅葉包裝有限責(zé)任公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ怠返谄邨l規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。本案中，黃淑芳于2012年3月退休并領(lǐng)取退休金，自其退休之日起至其2016年3月受傷后，黃淑芳與紅葉公司之間形成勞務(wù)關(guān)系，紅葉公司主張?jiān)摱螘r(shí)間雙方為勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法律依據(jù)，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，紅葉公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由鐵力市紅葉包裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書(shū)記員：肖尊輝