上訴人（原審原告）：鐵力市桃山鎮(zhèn)雞嶺村村民委員會。負(fù)責(zé)人：徐保才，村委會主任。委托訴訟代理人：王延新，男，住黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)神樹社區(qū)地浪三組,雞嶺村村民委員會推薦。委托訴訟代理人：方芳，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高迎長，男，1945年10月1日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)神樹社區(qū)圣浪*組。委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。

雞嶺村上訴請求：撤銷一審判決，依法改判由高迎長返還土地。事實與理由：爭議土地權(quán)屬屬于雞嶺村所有，雞嶺村為爭議土地的權(quán)利人。根據(jù)爭議土地權(quán)屬證書、附宗地圖、高迎長申請糧補的承諾證明，高迎長占有耕種的土地包括在雞嶺村的土地權(quán)屬證書范圍內(nèi)，面積以一審法院實際測量為準(zhǔn)。雞嶺村與高迎長無土地承包合同，一審判決依據(jù)高迎長領(lǐng)取糧補認(rèn)定即雙方存在事實上的土地承包關(guān)系錯誤。經(jīng)雞嶺村集體決定，對爭議土地收回，高迎長應(yīng)將爭議土地交還或與雞嶺村簽訂承包合同，并交納承包費用。高迎長辯稱，高迎長長期以來耕種爭議土地，已取得土地的承包經(jīng)營權(quán)。一審法院勘驗結(jié)果與土地權(quán)屬證書矛盾，與爭議土地性質(zhì)、面積及耕種土地者均不一致，雞嶺村提供的土地證書及宗地圖對本案不具有證明力。雞嶺村一審?fù)徴J(rèn)可1998年分地時土地政策是誰的地、誰耕種，高迎長耕種爭議土地?zé)o違法、違約之處。高迎長具備承包爭議土地的條件。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。一審法院認(rèn)定事實：雞嶺村與圣浪村原為兩個獨立的村，后二村合并為雞嶺村，分別為雞嶺村一組和圣浪二組。2009年前原圣浪村土地臺帳記載土地為120畝，先后承包給村民耕種。2009年后因發(fā)放糧食直補，雞嶺村村民重新申報土地，導(dǎo)致原圣浪村新增土地1500余畝，現(xiàn)圣浪二組有53戶享受糧食直補，其中包括高迎長，1998年二輪土地承包政策大不動小調(diào)整，原圣浪村當(dāng)時的土地政策是誰的地誰耕種，包括房前屋后的地，包括小開荒。本案爭議的土地為開荒地，由高迎長耕種，屬于原圣浪村，其申報的土地面積為60畝，并領(lǐng)取相應(yīng)的糧食直補，經(jīng)示院現(xiàn)場勘測土地面積為4.759公頃。2012年10月20日，鐵力市人民政府為雞嶺村頒發(fā)土地登記證顯示：土地所有權(quán)人為雞嶺村農(nóng)民集體，農(nóng)用地面積5.3854公頃，其中耕地4.3399公頃，林地1.0455公頃，該土地登記證顯示的土地具體包括幾戶的土地、是否包括高迎長的土地以及土地面積，雞嶺村、高迎長陳述不一致，與示院勘驗結(jié)果也不一致。后雞嶺村召開村民代表會議決定收回本案爭議的土地。鐵力市公安局神樹派出所報告（載于桃山法庭卷宗）顯示：高迎長戶口遷至鐵力市桃山鎮(zhèn)神樹社區(qū)圣浪四組，但至今高迎長仍居住在鐵力市桃山鎮(zhèn)雞嶺村圣浪二組。一審法院認(rèn)為，本案爭議的土地為開荒地，由高迎長耕種的時間較長，且2009年高迎長申報并領(lǐng)取相應(yīng)了糧食直補，雞嶺村對此事實并不否認(rèn)，高迎長與雞嶺村形成了事實上的土地承包合同關(guān)系。同時雞嶺村自認(rèn)當(dāng)時圣浪村的土地政策為誰的土地誰耕種，包括開荒地，雞嶺村辦理的土地登記證顯示的土地具體包括幾戶的土地，是否包括高迎長的土地以及土地面積，雞嶺村、高迎長陳述不一致，與勘驗結(jié)果不一致，又無其他證據(jù)相佐證，又因本案爭議土地高迎長一直耕種至今，并沒有任何違約行為，應(yīng)以維持土地耕種的穩(wěn)定性為宜，且雞嶺村的訴請與土地承包法不得預(yù)留機動地的法律規(guī)定相悖，故雞嶺村要求高迎長返還本案爭議土地并不具有合理性，雞嶺村的訴訟請求不應(yīng)予以支持。另外，雖然高迎長戶口遷至鐵力市桃山鎮(zhèn)神樹社區(qū)圣浪四組，根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二十六條的規(guī)定，因其遷至的系小城鎮(zhèn)且一直居住在雞嶺村，并不影響高迎長對該土地耕種及經(jīng)營。綜上，依照《中華人民共和國土地承包法》第二十六條之規(guī)定，判決：駁回雞嶺村的訴訟請求。案件受理費688元，由雞嶺村負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審認(rèn)定事實一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人鐵力市桃山鎮(zhèn)雞嶺村村民委員會（以下簡稱雞嶺村)因與被上訴人高迎長物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初2293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人雞嶺村的負(fù)責(zé)人徐保才及其委托訴訟代理人王延新、方芳，被上訴人高迎長及其委托訴訟代理人郭慶明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方爭議的土地，1982年4月由桃山林業(yè)局圣浪林場劃撥給桃山鎮(zhèn)圣浪村，桃山鎮(zhèn)圣浪村雞嶺村與圣浪村原為兩個獨立的村，后二村合并為雞嶺村。2012年10月鐵力市人民政府為雞嶺村頒發(fā)土地證書。本案爭議土地歸雞嶺村集體所有。本案爭議的土地，高迎長開墾并耕種30多年，期間雞嶺村并無異議。2010年高迎長領(lǐng)取了爭議土地的糧補。雞嶺村亦自認(rèn)1998年分地時土地政策是“誰的地、誰耕種”，雞嶺村與高迎長已形成了事實上的土地承包合同關(guān)系，雞嶺村認(rèn)為其與高迎長無承包合同關(guān)系的上訴理由不予支持。本案中雞嶺村與高迎長之間雖無書面承包合同，但雞嶺村已默認(rèn)了高迎長耕種土地的事實，本著保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定的原則，且高迎長開墾荒地付出了資金和勞力，故雞嶺村直接要求返還爭議土地不具有合理性，其上訴請求不予支持。但根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十四條、四十五條規(guī)定，高迎長應(yīng)當(dāng)與雞嶺村簽訂承包合同，并主動依法接受雞嶺村的管理，依法依規(guī)交費。綜上所述，雞嶺村的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費688元，由雞嶺村負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。