伊春市伊春區(qū)鑫百合食品店
隋富（黑龍江興福律師事務所）
趙立志
劉某某
劉國祥

上訴人（原審原告）伊春市伊春區(qū)鑫百合食品店。
個體業(yè)主吳亞茹，女。
委托代理人隋富，黑龍江興福律師事務所律師。
委托代理人趙立志（系吳亞茹丈夫），男。
被上訴人（原審被告）劉某某，男。
委托代理人劉國祥（系被上訴人父親），男。
上訴人伊春市伊春區(qū)鑫百合食品店（以下簡稱鑫百合食品店）與被上訴人劉某某勞動爭議糾紛一案，前由伊春區(qū)人民法院于2014年1月15日作出（2013）伊民初字第820號民事判決。判后，鑫百合食品店不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月15日公開開庭審理了本案。上訴人鑫百合食品店的委托代理人隋富、趙立志，被上訴人劉某某及其委托代理人劉國祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定事實:2012年4月18日被告劉某某的妻子鄭艷明經(jīng)過被告哥哥劉志剛的介紹到鑫百合食品店擔任業(yè)務員工作。2012年6月13日鄭艷明到友好區(qū)送貨后，在去往雙子河的途中，被驚嚇的馬車撞傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2012年6月25日死亡。事故發(fā)生后劉某某到伊春市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認鄭艷明與鑫百合食品店之間存在勞動關系，經(jīng)勞動仲裁裁決為鄭艷明與鑫百合食品店存在勞動關系，現(xiàn)鑫百合食品店不服訴至本院，請求確認鑫百合食品店和鄭艷明之間不存在勞動關系。另查明，鑫百合食品店原名稱是伊春市兒童食品批發(fā)部。
本院認為，上訴人鑫百合食品店雖未與鄭艷明簽訂書面勞動合同，但從伊春市勞動人事爭議仲裁委員會對友好萬全超市業(yè)主蔣長敏、友好嘉航超市徐麗娟、小娟超市張丹所作的調查筆錄中均證實鄭艷明作為鑫百合食品店業(yè)務員去上述超市訂過貨，且鑫百合食品店承認其往上述超市送過貨，該調查筆錄在仲裁程序及原審庭審時經(jīng)過質證，對該證據(jù)予以采信。同時有伊春市兒童食品批發(fā)部（后更名為鑫百合食品店）字樣訂貨票據(jù)，以及鄭艷明的工作日記等相關證據(jù)證實鄭艷明是在為鑫百合食品店工作時死亡，鑫百合食品店與鄭艷明之間成立勞動關系。據(jù)此，原審認定事實清楚，證據(jù)充分，上訴人的上訴主張不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由上訴人伊春市伊春區(qū)鑫百合食品店負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人鑫百合食品店雖未與鄭艷明簽訂書面勞動合同，但從伊春市勞動人事爭議仲裁委員會對友好萬全超市業(yè)主蔣長敏、友好嘉航超市徐麗娟、小娟超市張丹所作的調查筆錄中均證實鄭艷明作為鑫百合食品店業(yè)務員去上述超市訂過貨，且鑫百合食品店承認其往上述超市送過貨，該調查筆錄在仲裁程序及原審庭審時經(jīng)過質證，對該證據(jù)予以采信。同時有伊春市兒童食品批發(fā)部（后更名為鑫百合食品店）字樣訂貨票據(jù)，以及鄭艷明的工作日記等相關證據(jù)證實鄭艷明是在為鑫百合食品店工作時死亡，鑫百合食品店與鄭艷明之間成立勞動關系。據(jù)此，原審認定事實清楚，證據(jù)充分，上訴人的上訴主張不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由上訴人伊春市伊春區(qū)鑫百合食品店負擔。

審判長：代紅光
審判員：焦楊
審判員：宋曉慶

書記員：趙麗莉