上訴人（原審被告）湖北金意購(gòu)物廣場(chǎng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金意公司）。住所地：赤壁市橋北路13號(hào)（世紀(jì)大廈）。
法定代表人：鄭榮志，金意公司總經(jīng)理。
委托代理人張繼新，湖北君澤律師事務(wù)所律師=。
被上訴人（原審原告）赤壁市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市場(chǎng)服務(wù)中心）。住所地：赤壁市城西一巷37號(hào)。
法定代表人：張西洲，市場(chǎng)服務(wù)中心主任。
委托代理人李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師=。

上訴人金意公司因與被上訴人市場(chǎng)服務(wù)中心房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01869號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年4月22日，原告市場(chǎng)服務(wù)中心將位于赤壁市世紀(jì)大廈一樓東側(cè)的商鋪?zhàn)赓U給被告金意公司經(jīng)營(yíng)。合同約定：租賃期間自2011年1月1日至2019年12月31日止。前三年租金為150000元，于每年11月1日前交清次年租金，每逾期一天，按年租金的1%支付違約金，逾期60天，原告市場(chǎng)服務(wù)中心有權(quán)解除合同，租金據(jù)實(shí)結(jié)算。乙方（被告金意公司）在該房屋內(nèi)的所有投資及裝修，改造部分不得拆除，歸甲方（原告市場(chǎng)服務(wù)中心）所有，且甲方不作補(bǔ)償。合同簽訂后，原告市場(chǎng)服務(wù)中心按約履行合同，被告金意公司僅支付了第一、二年的租金，第三年租金經(jīng)多次催討，至今未支付。被告金意公司的行為構(gòu)成違約，雙方合同約定的解除合同條件已成就。為此，原告市場(chǎng)服務(wù)中心提起訴訟，要求解除雙方簽訂的房屋租賃合同，由被告金意公司支付拖欠的租金125000元并承擔(dān)逾期付款違約金至判決生效之日止。
同時(shí)認(rèn)定，2007年7月湖北恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)公司取得了赤壁市世紀(jì)大廈建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程施工許可證。世紀(jì)大廈一樓東側(cè)是原告市場(chǎng)服務(wù)中心河北街集貿(mào)市場(chǎng)土地，經(jīng)赤壁市市委、市政府協(xié)調(diào)，確定將世紀(jì)大廈一樓東側(cè)門(mén)店（即被告金意公司租賃的一樓商鋪）歸原告市場(chǎng)服務(wù)中心所有。被告金意公司前稱(chēng)是赤壁市世紀(jì)潮流百貨有限公司，2012年3月變更為被告金意公司。本案租賃合同是2011年4月赤壁市世紀(jì)潮流百貨有限公司與原告市場(chǎng)服務(wù)中心簽訂。
原審認(rèn)為，原告市場(chǎng)服務(wù)中心與被告金意公司簽訂的房屋租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行義務(wù)。被告金意公司沒(méi)有按合同約定支付租金，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告的訴求應(yīng)予以支持。因雙方合同約定的違約金過(guò)高，故酌定按所欠租金總額的20%承擔(dān)違約金。據(jù)此判決：一、解除原告市場(chǎng)服務(wù)中心與被告金意公司簽訂的房屋租賃合同，自本判決生效之日起解除；二、被告金意公司支付原告市場(chǎng)服務(wù)中心房屋租金125000元（截止2013年9月30日），承擔(dān)違約金25000元（自2012年11月1日至2013年9月30日止），于本判決生效后立即履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3350元，由被告金意公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
同時(shí)查明：一、2012年2月6日赤壁市公安消防大隊(duì)對(duì)湖北省恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司世紀(jì)大廈項(xiàng)目部下達(dá)（2012）第4121號(hào)《責(zé)令整改通知書(shū)》，認(rèn)定該公司世紀(jì)大廈項(xiàng)目部開(kāi)發(fā)的世紀(jì)大廈建筑工程有違反消防法律、法規(guī)的行為，并責(zé)令限期改正。二、上訴人金意公司主張其承租的被上訴人市場(chǎng)服務(wù)中心的房屋在租賃期間被消防部門(mén)責(zé)令整改停止經(jīng)營(yíng)一年之久，但在本案一、二審期間均未能舉證證明。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：上訴人金意公司主張被上訴人市場(chǎng)服務(wù)中心出租給其的房屋未辦理消防合格證并造成其被消防部門(mén)責(zé)令整改停止經(jīng)營(yíng)一年的事實(shí)是否屬實(shí)，以及以此作為其停止支付被上訴人市場(chǎng)服務(wù)中心房屋租金的抗辯理由是否成立。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人用以證明自己主張的證據(jù)應(yīng)具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。上訴人金意公司主張被上訴人市場(chǎng)服務(wù)中心出租給其的房屋未辦理消防合格證并造成其被消防部門(mén)責(zé)令整改停止經(jīng)營(yíng)一年的事實(shí)，其主要證據(jù)是2012年2月6日赤壁市公安消防大隊(duì)作出的（2012）第4121號(hào)《責(zé)令整改通知書(shū)》，但該《責(zé)令整改通知書(shū)》系對(duì)湖北省恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司世紀(jì)大廈項(xiàng)目部作出，該消防整改的對(duì)象主體與本案雙方當(dāng)事人無(wú)關(guān)聯(lián)性，亦與上訴人金意公司主張的本案租賃房屋是否有消防合格證無(wú)關(guān)聯(lián)性，更與上訴人金意公司主張的其承租的商鋪被消防部門(mén)查封停止經(jīng)營(yíng)一年的事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性。因此，該證據(jù)不能證明上訴人金意公司上訴主張的事實(shí)，不能作為上訴人金意公司停止支付被上訴人市場(chǎng)服務(wù)中心房屋租金的抗辯理由。另外，上訴人金意公司在本案一、二審期間均未能提供其它相關(guān)證據(jù)證明其承租的房屋在租賃期間被消防部門(mén)責(zé)令整改停止經(jīng)營(yíng)一年之久的事實(shí)確實(shí)存在。綜上，上訴人金意公司上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3350元，由上訴人金意公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　熊　魁 審判員　吳曉梅 審判員　楊榮華

書(shū)記員：肖少鯤