金國榮
劉英晝（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
劉某某
馮友臣（嫩江法律服務(wù)所）
閔某某
王寶森
李洪良（黑龍江敬澤律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）金國榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉英晝，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人馮友臣，嫩江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嫩江縣嫩鹽鹽業(yè)有限責(zé)任公司員工。
委托代理人王寶森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員。
委托代理人李洪良，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
上訴人金國榮因民間借貸、保證合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩商初字第458號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人金國榮及其委托代理人劉英晝，被上訴人劉某某的委托代理人馮友臣、被上訴人閔某某及其委托代理人王寶森、李洪良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人金國榮某被上訴人劉某某之間借貸關(guān)系明確，且約定由被上訴人閔某某承擔(dān)保證責(zé)任的事實清楚，應(yīng)予確認。本案當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，閔某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。債權(quán)人金國榮既可以要求債務(wù)人劉某某履行債務(wù)，也可要求保證人閔某某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原審法院對已償還款項的性質(zhì)及劉某某尚欠金國榮借款本金的計算正確。借款協(xié)議中約定，借款期限為6個月，即主債務(wù)履行期限為2012年11月7日。因沒有約定保證期間，故保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿后6個月，即保證期間屆滿日期為2013年5月7日。
本案的焦點是金國榮是否在閔某某應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證期間內(nèi)主張過權(quán)利。金國榮稱沒有閔某某的擔(dān)保，上訴人不會將錢借給素不相識的劉某某，其主張在保證期間向閔某某主張權(quán)利符合常理，且金國榮提交的錄音證據(jù)能證實金國榮在保證期間向閔某某主張了權(quán)利。故閔某某認為金國榮沒有在保證期間要求其承擔(dān)保證責(zé)任的辯解理由，不予采納。閔某某主張金國榮某劉某某達成了補充協(xié)議的證據(jù)不充分，其理由不予采納。雙方約定的借款利率超出法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算利息。上訴人要求閔某某對劉某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的上訴理由，本院予以支持。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、撤銷嫩江縣人民法院（2014）嫩商初字第458號民事判決；
二、劉某某償還金國榮借款本金573348.00元，并支付自2013年4月23日起至2015年2月26日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算的利息259542.86元，合計832890.86元，于本判決生效后5日內(nèi)履行；
三、閔某某對劉某某以上的給付責(zé)任負連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審、二審案件受理費24160.00元，郵寄送達費120.00元，合計24280.00元，由被告劉某某負擔(dān)，閔某某對劉某某的繳納義務(wù)負連帶責(zé)任。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人金國榮某被上訴人劉某某之間借貸關(guān)系明確，且約定由被上訴人閔某某承擔(dān)保證責(zé)任的事實清楚，應(yīng)予確認。本案當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，閔某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。債權(quán)人金國榮既可以要求債務(wù)人劉某某履行債務(wù)，也可要求保證人閔某某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原審法院對已償還款項的性質(zhì)及劉某某尚欠金國榮借款本金的計算正確。借款協(xié)議中約定，借款期限為6個月，即主債務(wù)履行期限為2012年11月7日。因沒有約定保證期間，故保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿后6個月，即保證期間屆滿日期為2013年5月7日。
本案的焦點是金國榮是否在閔某某應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證期間內(nèi)主張過權(quán)利。金國榮稱沒有閔某某的擔(dān)保，上訴人不會將錢借給素不相識的劉某某，其主張在保證期間向閔某某主張權(quán)利符合常理，且金國榮提交的錄音證據(jù)能證實金國榮在保證期間向閔某某主張了權(quán)利。故閔某某認為金國榮沒有在保證期間要求其承擔(dān)保證責(zé)任的辯解理由，不予采納。閔某某主張金國榮某劉某某達成了補充協(xié)議的證據(jù)不充分，其理由不予采納。雙方約定的借款利率超出法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算利息。上訴人要求閔某某對劉某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的上訴理由，本院予以支持。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、撤銷嫩江縣人民法院（2014）嫩商初字第458號民事判決；
二、劉某某償還金國榮借款本金573348.00元，并支付自2013年4月23日起至2015年2月26日止按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算的利息259542.86元，合計832890.86元，于本判決生效后5日內(nèi)履行；
三、閔某某對劉某某以上的給付責(zé)任負連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審、二審案件受理費24160.00元，郵寄送達費120.00元，合計24280.00元，由被告劉某某負擔(dān)，閔某某對劉某某的繳納義務(wù)負連帶責(zé)任。

審判長：王忠東
審判員：劉樹軍
審判員：賀穎

書記員：鐘媛