上訴人（原審被告）郭成某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人崔喜玲，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，女，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

上訴人郭成某因與被上訴人吳某某返還原物糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2014）孫民初字第32號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人郭成某及其委托代理人崔喜玲，被上訴人吳某某及其委托代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告吳某某在原審法院訴稱，2008年5月，其與郭成某相識。自2009年5月11日起，二人開始同居生活。后因郭成某吸食毒品，屢教不改，故二人于2013年4月下旬解除同居關(guān)系?，F(xiàn)因郭成某占有吳某某門市房屋拒絕歸還，吳某某訴至法院，要求郭成某歸還吳某某所有的位于孫吳縣逸城小區(qū)7號樓西數(shù)第4戶門市房屋。
原審被告郭成某在原審法院辯稱，吳某某所述不屬實。該門市房屋系雙方共同生活期間共同出資購買的，該房屋所有權(quán)應(yīng)歸雙方共同共有，并依法進(jìn)行分割。除此之外，雙方還于2012年5月份，共同出資購買了一戶位于石油公司的家屬樓，該房屋也要求一并分割。
原審法院判決認(rèn)定，2008年5月份，吳某某與郭成某相識。此后，二人開始同居生活。2009年5月9日，吳某某與黑龍江省大學(xué)城房地產(chǎn)有限公司孫吳項目開發(fā)部簽訂《商品房買賣合同》一份，以98，980.00元的價格，購買了位于孫吳縣逸城小區(qū)7號樓1層第110室門市房屋（西數(shù)第4戶，面積70.7㎡）。該門市房屋的買賣合同、交款收據(jù)、繳稅票據(jù)上載明的購買人及交款人均為吳某某。該門市房屋的《房屋所有權(quán)證》、《國有土地使用權(quán)證》載明的權(quán)利人亦為吳某某。隨后，吳某某、郭成某及其子郭鑫一同在此房屋內(nèi)居住、生活。在二人同居期間，因郭成某吸食毒品，屢教不改，故吳某某與郭成某分居，并在其經(jīng)營的孫吳縣康寶藥店居住。2013年4月24日，郭成某因刑事案件被公安機(jī)關(guān)羈押。此后，吳某某與郭成某解除同居關(guān)系?，F(xiàn)吳某某以郭成某占有其享有所有權(quán)的門市房屋拒絕歸還為由訴至法院，要求郭成某返還位于孫吳縣逸城小區(qū)7號樓1層第110室門市房屋。庭審中，郭成某以其在購買該門市房屋及裝修中亦有出資為由拒不返還。同時，郭成某主張二人在同居期間還共同出資購買了另外一戶樓房，但未能就該項主張?zhí)崤e出任何證據(jù)。
原審法院判決認(rèn)為，依據(jù)吳某某提舉的《商品房買賣合同》、交款收據(jù)、繳稅票據(jù)、《房屋所有權(quán)證》、《國有土地使用權(quán)證》所載明的內(nèi)容，能夠證實訴爭樓房為吳某某獨資購買，且所有權(quán)歸吳某某一人所享有。雖然該房屋購于吳某某、郭成某同居期間，但基于吳某某與郭成某不具有夫妻關(guān)系，且郭成某提舉的證據(jù)，尚不能證實該房屋系二人共同出資購買，據(jù)此，該房屋所有權(quán)不能認(rèn)定為歸吳某某與郭成某所共有。由于吳某某與郭成某已經(jīng)解除同居關(guān)系，故郭成某再占有、使用該房屋于法無據(jù)，其理應(yīng)將該房屋歸還給吳某某。至于郭成某主張對其他房屋享有所有權(quán)，但未提舉任何證據(jù)，故該項主張，法院不予采信。據(jù)此判決，郭成某于本判決生效之日將位于孫吳縣逸城小區(qū)7號樓1層第110室（西數(shù)第4戶）門市房屋所有權(quán)返還給吳某某。案件受理費2，275.00元、郵寄費20.00元，均由郭成某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，本案訴爭房屋雖在郭成某與吳某某同居期間購買，但訴爭房屋的《商品房買賣合同》由吳某某與黑龍江省大學(xué)城房地產(chǎn)有限公司孫吳項目開發(fā)部簽訂、交納購房款的收據(jù)記載的交款人是吳某某，《房屋所有權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》登記的所有權(quán)人和使用權(quán)人均為吳某某，足以證明吳某某出資購買了訴爭房屋。郭成某主張其也為購買訴爭房屋出資，吳某某對此不予認(rèn)可。吳某某書寫的記賬單不能證明有郭成某出資購買訴爭房屋款項的記載，郭成某的兒子在訴爭房屋居住過以及郭成某申請證人王永成、韓忠敏、孫學(xué)玉出庭作證，均不能證實郭成某購買訴爭房屋曾出資。郭成某未提交充分有效證據(jù)證實其在購買和裝修訴爭房屋時有出資，故其要求改判訴爭房屋為郭成某、吳某某共有的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，275.00元、郵寄費40.00元，由上訴人郭成某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于衛(wèi)平 審　判　員　　沈洋洋 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城