鄭某
吳從法（孫吳縣法律援助中心）
鄭某某
劉麗英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審原告）鄭某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人吳從法，孫吳縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）鄭某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，女，漢族，農(nóng)民。
上訴人鄭某因與被上訴人鄭某某、王某某返還原物糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2014）孫民初字第261號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭某及其委托代理人吳從法，被上訴人鄭某某的委托代理人劉麗英，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，鄭某與鄭某某系父子關(guān)系，鄭某某、王某某系夫妻關(guān)系。2011年，鄭某某、王某某登記結(jié)婚前，由鄭某之子鄭春波親筆書寫彩禮單，將“土地13坰、四輪車農(nóng)機具及現(xiàn)金60，000.00元作為彩禮贈與王某某。鄭某稱對此不知情，但并未提供有效證據(jù)，亦未采取任何方式主張對贈與行為進(jìn)行撤銷或解除。同時，結(jié)合孫吳縣奮斗鄉(xiāng)人民政府“關(guān)于鄭某與鄭某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛的意見”、鄭春波的調(diào)查筆錄及鄭某、鄭某某、王某某的陳述可以認(rèn)定，鄭某與鄭某某、王某某曾約定，鄭某某、王某某婚后，家中土地在一起耕種，外債一起償還。雙方也實際履行了約定，但對償還鄭某所欠債務(wù)的數(shù)額各執(zhí)一詞。后雙方產(chǎn)生糾紛，鄭某訴至法院。
原審法院判決認(rèn)為，鄭某要求鄭某某、王某某返還東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機及大豆款6，170.00元、建房地基款6，000.00元。鄭某某、王某某稱土地、宅基地和拖拉機系鄭某某、王某某于2011年結(jié)婚時鄭某作為彩禮贈與鄭某某、王某某的，鄭某某、王某某提交彩禮單及證人當(dāng)庭陳述對此事實予以證明。鄭某雖不予認(rèn)可，但其未提交有效證據(jù)予以反駁。且雙方對鄭某某、王某某婚后土地在一起經(jīng)營，由鄭某某、王某某為鄭某償還其所欠債務(wù)的約定沒有異議，鄭某某、王某某亦實際履行了約定，只是雙方對償還債務(wù)的數(shù)額存在異議。因此，在雙方尚未就土地經(jīng)營方式、債務(wù)清償?shù)仁乱诉M(jìn)行重新約定或清算時，特別是仲裁機構(gòu)已受理鄭某與鄭某某、王某某因集體土地產(chǎn)生的糾紛情況下，鄭某關(guān)于鄭某某、王某某強行占有其財產(chǎn)的主張證據(jù)不足，其要求鄭某某、王某某返還財物等訴訟請求無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此判決，駁回鄭某的訴訟請求。案件受理費729.00元，減半收取364.50元，由鄭某負(fù)擔(dān)。
判決宣判后，鄭某不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由為:1、原審法院認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足，無充分證據(jù)證明鄭某將東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機一臺贈與鄭某某、王某某，原審法院認(rèn)定彩禮單由鄭某之子鄭春波親筆書寫，但鄭某不知情，彩禮單無鄭某夫妻親筆簽名，不能認(rèn)定贈與東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機一臺行為成立。楊淑清證言材料，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，因楊淑清是王某某的親姨，與王某某有利害關(guān)系。2、原審法院適用法律有誤。鄭某某、王某某沒有有效證據(jù)證明贈與東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機行為成立，其二人的行為是侵權(quán)，原審法院要求對侵權(quán)行為進(jìn)行撤銷或者解除，屬于適用法律錯誤。3、無充分證據(jù)證明鄭某某、王某某侵占并強賣鄭某大豆具有合法性，孫吳縣奮斗鄉(xiāng)人民政府“關(guān)于鄭某與鄭某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛意見”能充分證明，2013年47畝土地由鄭某耕種，鄭某某同意。管理收割所種黃豆均由鄭某承擔(dān)，鄭某某、王某某無理侵占強賣大豆侵犯鄭某的合法權(quán)益。4、雖然鄭某某、王某某搶走了鄭某夫妻的全部財產(chǎn)，但為了兒孫能有房子住，不再對宅基地提出主張。請求二審法院依法撤銷原審法院判決，改判鄭某某、王某某向鄭某返還被侵占的東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機一臺，并返還大豆款6，170.00元。二審的全部訴訟費由鄭某某、王某某負(fù)擔(dān)。
在本院庭審中，鄭某某的委托代理人劉麗英提交2014年9月5日孫吳縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會庭審筆錄復(fù)印件一份，證明2013年土地是鄭某某、王某某耕種的，不是鄭某耕種的，沒有耕種即沒有收獲大豆，鄭春波是鄭某的長子，其為達(dá)到父親相關(guān)請求沒有如實陳述所有事情的經(jīng)過，鄭某某、王某某替鄭某償還債務(wù)13萬余元。
鄭某的委托代理人吳從法對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為糾紛是2014年土地仲裁糾紛，與2013年發(fā)生的糾紛不是一個法律關(guān)系。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認(rèn)為，鄭某某的委托代理人劉麗英提交的仲裁庭審筆錄，鄭某對其證明的問題不予認(rèn)可，故不予采信。
本院認(rèn)為，鄭某二審期間申請撤回要求鄭某某、王某某返還建房地基款6，000.00元的上訴請求，是其對權(quán)利的放棄，本院準(zhǔn)許其撤回該項上訴請求。關(guān)于鄭某某、王某某是否應(yīng)當(dāng)返還鄭某東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機一臺的問題。結(jié)合介紹人楊淑清的證言，鄭某某、王某某一直占有、使用該東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機及鄭某某、王某某為鄭某還債的事實，原審法院判決認(rèn)定訴爭東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機系鄭某對鄭某某、王某某的贈與并無不當(dāng)，鄭某的該項上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于鄭某某、王某某是否應(yīng)當(dāng)返還鄭某20袋大豆款6，170.00元的問題。雖鄭某主張2013年家庭承包土地系其耕種，應(yīng)由其收益，鄭某某、王某某對此不予認(rèn)可。鄭某某、王某某主張家庭承包土地系其二人耕種，根據(jù)孫吳縣奮斗鄉(xiāng)阿象山村村民委員會于2014年6月17日出具證明，證實自2011年4月14日鄭某某、王某某結(jié)婚時，鄭某將所有土地交與鄭某某、王某某耕種，至今已經(jīng)三年。鄭某未提交其他充分有效證據(jù)證實20袋大豆系其本人耕種收獲。故原審法院駁回鄭某索要大豆款的訴訟請求，并無不當(dāng)。鄭某的上訴理由不成立，其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費729.00元、郵寄費60.00元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，鄭某二審期間申請撤回要求鄭某某、王某某返還建房地基款6，000.00元的上訴請求，是其對權(quán)利的放棄，本院準(zhǔn)許其撤回該項上訴請求。關(guān)于鄭某某、王某某是否應(yīng)當(dāng)返還鄭某東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機一臺的問題。結(jié)合介紹人楊淑清的證言，鄭某某、王某某一直占有、使用該東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機及鄭某某、王某某為鄭某還債的事實，原審法院判決認(rèn)定訴爭東風(fēng)404農(nóng)用拖拉機系鄭某對鄭某某、王某某的贈與并無不當(dāng)，鄭某的該項上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于鄭某某、王某某是否應(yīng)當(dāng)返還鄭某20袋大豆款6，170.00元的問題。雖鄭某主張2013年家庭承包土地系其耕種，應(yīng)由其收益，鄭某某、王某某對此不予認(rèn)可。鄭某某、王某某主張家庭承包土地系其二人耕種，根據(jù)孫吳縣奮斗鄉(xiāng)阿象山村村民委員會于2014年6月17日出具證明，證實自2011年4月14日鄭某某、王某某結(jié)婚時，鄭某將所有土地交與鄭某某、王某某耕種，至今已經(jīng)三年。鄭某未提交其他充分有效證據(jù)證實20袋大豆系其本人耕種收獲。故原審法院駁回鄭某索要大豆款的訴訟請求，并無不當(dāng)。鄭某的上訴理由不成立，其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費729.00元、郵寄費60.00元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張可秋

書記員：仇長城