上訴人（原審原告）：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。委托訴訟代理人：張廣興，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。三被上訴人委托訴訟代理人：安瑞，孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

鄒某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院判決，改判劉某某、孫某某、李某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；一、二審案件受理費(fèi)由劉某某、孫某某、李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，舉證責(zé)任分配不合法，劉某某、孫某某、李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條之規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。即法律規(guī)定，只要飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非其能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的。該條適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要?jiǎng)⒛衬场O某某、李某某證明不了是被侵權(quán)人故意造成的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審判決認(rèn)為鄒某某提出的訴訟請(qǐng)求不能予以支持的理由不能成立，一審判決對(duì)劉某某、孫某某、李某某的證人出庭作證，未能證明馬匹是鄒某某的合伙人苗永歧故意趕到訴爭(zhēng)玉米地的事實(shí)，只字未提，且將舉證責(zé)任完全分配給鄒某某，不符合法律規(guī)定。另外，鄒某某一審已經(jīng)舉證證明了侵權(quán)事實(shí)，法院也認(rèn)定該客觀事實(shí)存在，鄒某某的玉米被馬匹啃食踐踏后，已經(jīng)無(wú)法收割，劉某某、孫某某、李某某亦未提出異議?？梢?jiàn)鄒某某的訴求既有侵權(quán)事實(shí)，又有損害結(jié)果，且侵權(quán)事實(shí)與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。劉某某、孫某某、李某某應(yīng)當(dāng)予以賠償。至于鄒某某參照青貯玉米計(jì)算損失額，是否合理，不能成為駁回訴訟請(qǐng)求的理由。鄒某某種植的是經(jīng)濟(jì)作物，即使錯(cuò)過(guò)了青貯玉米收割期，亦有其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。況且鄒某某種植的是“利合16”，其成熟期為101天，即可作為青貯玉米，過(guò)了青貯玉米收割期后，又可作為成熟玉米收割。按照當(dāng)時(shí)玉米平均產(chǎn)量1萬(wàn)公斤／公頃，市場(chǎng)平均銷售價(jià)0.8元／公斤，該地玉米的經(jīng)濟(jì)效益亦在40,000元以上。種地需要籽種、化肥、農(nóng)藥、機(jī)耕、人工等費(fèi)用，未收割作物當(dāng)然有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其合法權(quán)益理應(yīng)得到保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，一人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。劉某某、孫某某、李某某辯稱，鄒某某一審訴訟請(qǐng)求要求劉某某、孫某某、李某某賠償青貯玉米的損失沒(méi)有任何證據(jù)支持，鄒某某在孫吳縣清溪鄉(xiāng)金溝村（以下簡(jiǎn)稱金溝村）種植的玉米屬于青貯飼料，并不是籽粒玉米，作為青貯玉米飼料的收割時(shí)間是有嚴(yán)格限制的，鄒某某種植的青貯玉米飼料應(yīng)在2016年9月秸稈水分充足，營(yíng)養(yǎng)沒(méi)有流失的情況下進(jìn)行收割、粉碎、貯存，鄒某某種植的玉米飼料因?yàn)樽陨碓?，錯(cuò)過(guò)青貯飼料收割時(shí)間段，到2016年11月仍然沒(méi)有收割，此時(shí)的玉米作為青貯飼料已經(jīng)不存在收割價(jià)值，因?yàn)猷u某某種植的玉米屬于飼料類，沒(méi)有成熟籽粒，無(wú)價(jià)值存在，11月在金溝村范圍內(nèi)看不到?jīng)]有收割的農(nóng)作物，此時(shí)的農(nóng)民飼養(yǎng)的大牲畜已經(jīng)散養(yǎng)，劉某某、孫某某、李某某對(duì)鄒某某的玉米是否收割的情況不了解，更何況時(shí)間已經(jīng)到了11月份，按習(xí)慣此時(shí)可以將牲畜散養(yǎng)的，劉某某、孫某某、李某某對(duì)此不存在任何過(guò)錯(cuò)。退一步講，劉某某、孫某某、李某某飼養(yǎng)的馬啃食其種植青貯飼料玉米不客觀，馬匹進(jìn)食不能吞噬玉米，劉某某、孫某某、李某某飼養(yǎng)的馬匹進(jìn)入玉米地時(shí)間短，啃食的只能是葉片，此時(shí)鄒某某的玉米已不屬于青貯玉米，給鄒某某未造成任何損失，鄒某某認(rèn)為造成損失沒(méi)有依據(jù)，鄒某某主張的只是青貯飼料的損失，與玉米是否成熟無(wú)關(guān)。玉米秸稈在11月份是否能做青貯飼料，每公頃的產(chǎn)量如何計(jì)算，劉某某、孫某某、李某某的馬匹是否給其造成經(jīng)濟(jì)損失及經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條的規(guī)定，鄒某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在一審?fù)徶朽u某某稱在發(fā)現(xiàn)地里進(jìn)馬時(shí)已經(jīng)損失一半，此時(shí)如果玉米有收割價(jià)值的話，是完全可以組織收割的，按鄒某某主張的一半是2.7公頃，其放棄收割的行為足以證明此時(shí)玉米沒(méi)有收割價(jià)值，鄒某某上訴稱，準(zhǔn)備收籽粒玉米，但沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)訴爭(zhēng)玉米地里存在籽粒玉米，如果有籽粒玉米為什么大面積放棄收割，其理由明顯自相矛盾。鄒某某的一審訴訟請(qǐng)求主張的是青貯玉米的損失，但在金溝村11月份的玉米不能做青貯飼料使用是客觀事實(shí)，鄒某某的上訴理由與原審訴訟請(qǐng)求也是矛盾的，鄒某某上訴請(qǐng)求不成立。請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原審判決。鄒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決劉某某、孫某某、李某某共同賠償5.4公頃玉米經(jīng)濟(jì)損失35,100元，利息款1,755元，合計(jì)3,855元（利息自2016年11月11日計(jì)算至2017年9月11日；此后利息，要求按月利率0.5%計(jì)算至賠償之日）；劉某某、孫某某、李某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月11日，鄒某某與黑龍江省鑫宇牛業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫宇牛業(yè)公司）簽訂《青貯玉米飼料種植回收合同》一份。雙方約定：鄒某某在孫吳縣清溪鄉(xiāng)平頂村（以下簡(jiǎn)稱平頂村）種植33公頃青貯玉米；由鑫宇牛業(yè)公司提供收割粉碎設(shè)備，并負(fù)責(zé)青貯玉米收割時(shí)間的確定；由鄒某某提供車輛負(fù)責(zé)運(yùn)輸，并保證滿足鑫宇牛業(yè)公司收割粉碎設(shè)備工作期間的車輛臺(tái)數(shù)。如因車輛提供不足造成青貯玉米飼料達(dá)不到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)（干物質(zhì)含量28%左右，粗脂肪含量4.75%-5.52%之間，含水量65%-70%），鑫宇牛業(yè)公司有權(quán)拒絕回收；收購(gòu)價(jià)格為240元/噸（含運(yùn)費(fèi)）。隨后，鄒某某與合伙人苗永岐在金溝村轉(zhuǎn)包村民的土地上種植了青貯玉米。2016年9月12日，鑫宇牛業(yè)公司開(kāi)始為鄒某某收割青貯玉米。由于鄒某某組織運(yùn)輸?shù)钠嚁?shù)量無(wú)法滿足收割粉碎設(shè)備的工作進(jìn)度，至9月14日鄒某某種植的青貯玉米未能收割完畢。因自9月14日起連續(xù)數(shù)日下雨無(wú)法收割，鑫宇牛業(yè)公司便將收割粉碎設(shè)備調(diào)往他處進(jìn)行作業(yè)。在雨停之后，鑫宇牛業(yè)公司又調(diào)派小型收割粉碎設(shè)備再次為鄒某某收割青貯玉米。9月22日，鑫宇牛業(yè)公司以鄒某某的青貯玉米已無(wú)法達(dá)到雙方約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為由，停止了收割與回購(gòu)。此后，鄒某某對(duì)于尚未收割的青貯玉米，未再進(jìn)行管理。2016年11月6日，有金溝村村民電話通知鄒某某，告知其有牲畜進(jìn)入其玉米地啃食踐踏。鄒某某自述當(dāng)天到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)有50%的玉米與秸稈已被毀損。由于當(dāng)天并未看見(jiàn)牲畜，故鄒某某與合伙人苗永岐又連續(xù)數(shù)日在白天時(shí)前往玉米地查看。2016年11月11日上午，鄒某某與合伙人苗永岐發(fā)現(xiàn)玉米地里有馬匹，便通過(guò)電話向?qū)O吳縣公安局清溪邊防派出所（以下簡(jiǎn)稱清溪派出所）報(bào)案，并跟隨馬匹留在雪地上的蹄印查找馬匹飼養(yǎng)人。經(jīng)派出所調(diào)查，劉某某承認(rèn)其所養(yǎng)的5匹馬在當(dāng)天啃食踐踏了鄒某某未收割的玉米；孫某某承認(rèn)其所養(yǎng)的22匹馬在當(dāng)天啃食踐踏了鄒某某未收割的玉米；李某某承認(rèn)其所養(yǎng)的20匹馬在當(dāng)天啃食踐踏了鄒某某未收割的玉米。當(dāng)日，鄒某某與合伙人苗永岐在劉某某家，同劉某某、孫某某、李某某協(xié)商賠償事項(xiàng)，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)。2017年3月6日，鄒某某以鑫宇牛業(yè)公司為被告向本院提起民事訴訟。請(qǐng)求判決鑫宇牛業(yè)公司賠償其未收割5.4公頃青貯玉米的經(jīng)濟(jì)損失34,340元。經(jīng)兩次庭審之后，鄒某某于2017年8月18日申請(qǐng)撤訴。本院于2017年8月18日作出（2017）黑1124民初341號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許鄒某某撤回起訴。2017年8月21日，鄒某某以劉某某、孫某某、李某某各自所養(yǎng)馬匹毀損其種植的青貯玉米為由訴至本院，并提出前述訴訟請(qǐng)求。但劉某某、孫某某、李某某均以答辯意見(jiàn)予以抗辯。另查明，自2016年11月11日至2017年春播前，鄒某某對(duì)于劉某某、孫某某、李某某馬匹啃食踐踏的青貯玉米及秸稈的土地面積、玉米及秸稈數(shù)量、2016年11月11日青貯玉米及秸稈的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及具體的損失金額，未申請(qǐng)相關(guān)部門進(jìn)行鑒定或評(píng)估，亦未申請(qǐng)相應(yīng)的證據(jù)保全措施。2017年春播時(shí)，該地塊由原金溝村土地承包農(nóng)戶翻耙后，重新種植了農(nóng)作物。再查明，鄒某某的合伙人苗永岐經(jīng)本院通知并釋明后，放棄了其在本案中享有的訴訟權(quán)利和全部實(shí)體權(quán)利。一審法院判決認(rèn)為，鄒某某提出的訴訟請(qǐng)求，不能予以支持。具體理由如下：1.鄒某某自認(rèn)，在2016年11月6日，其發(fā)現(xiàn)玉米與秸稈已有50%被毀損，但其未舉示相應(yīng)證據(jù)證明上述損失系由劉某某、孫某某、李某某所養(yǎng)馬匹啃食踐踏所致，且劉某某、孫某某、李某某亦不認(rèn)可；2.雖然鄒某某主張劉某某、孫某某、李某某所養(yǎng)馬匹在2016年11月11日上午進(jìn)入了訴爭(zhēng)玉米地啃食踐踏玉米和秸稈，但劉某某、孫某某、李某某僅認(rèn)可各自所養(yǎng)馬匹僅在當(dāng)日進(jìn)入玉米地1個(gè)小時(shí)左右便被驅(qū)趕出來(lái)。而鄒某某亦未舉證證明劉某某、孫某某、李某某所養(yǎng)馬匹在當(dāng)日造成其經(jīng)濟(jì)損失的土地面積、玉米與秸稈損失的具體數(shù)量；3.因鄒某某認(rèn)可其種植的系供鑫宇牛業(yè)公司作為牲畜飼料的青貯玉米，收割時(shí)間應(yīng)在2016年9月間。但在2016年11月11日，其未能收割的過(guò)季青貯玉米是否尚有剩余經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以及價(jià)值金額，鄒某某未舉證證明；4.自2016年11月11日至2017年春播前，鄒某某對(duì)于被劉某某、孫某某、李某某馬匹啃食踐踏的青貯玉米及秸稈的土地面積、玉米及秸稈數(shù)量，具體的損失金額，未申請(qǐng)相關(guān)部門進(jìn)行鑒定或評(píng)估，亦未申請(qǐng)相應(yīng)的證據(jù)保全措施。致使因事過(guò)境遷，證據(jù)滅失，而無(wú)法再通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及司法鑒定來(lái)確定鄒某某的具體損失金額。由此，雖然劉某某、孫某某、李某某所養(yǎng)馬匹在2016年11月11日啃食踐踏了鄒某某種植的青貯玉米的客觀事實(shí)存在，但鄒某某舉示的現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證明當(dāng)日其具體經(jīng)濟(jì)損失的金額，以及計(jì)算依據(jù)，故其所提訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，鄒某某提出的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。劉某某、孫某某、李某某所提抗辯，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回鄒某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)721元，減半收取計(jì)360.5元，由鄒某某負(fù)擔(dān)。本院二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。鄒某某向本院提交下列證據(jù)：1.2016年4月11日鄒某某與鑫宇牛業(yè)公司簽訂的合同復(fù)印件一份，證明鄒某某被啃食的玉米收購(gòu)價(jià)格是每噸240元。劉某某、孫某某、李某某的委托訴訟代理人安瑞對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，也不屬于二審新證據(jù)，該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，因?yàn)?016年11月不存在有青貯飼料的可能性，此時(shí)玉米秸稈已經(jīng)干枯，不能作為青貯飼料。2.王忠義、王道臣與鄒某某、苗永岐簽訂的承包協(xié)議復(fù)印件一份，證明鄒某某在2016年承包30公頃土地，每公頃承包費(fèi)3,500元。劉某某、孫某某、李某某的委托訴訟代理人安瑞對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不屬于二審新證據(jù)，且該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。3.2016年2月10日孫吳縣清溪鄉(xiāng)金溝村村民委員會(huì)出具證明復(fù)印件一份，證明有5.4公頃土地沒(méi)有收割。劉某某、孫某某、李某某的委托訴訟代理人安瑞對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證明內(nèi)容不是金溝村負(fù)責(zé)人書(shū)寫的。不屬于二審新證據(jù)，同時(shí)該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。4.鑫宇牛業(yè)公司收購(gòu)單據(jù)75張，證明鑫宇牛業(yè)公司收購(gòu)鄒某某玉米是每公頃產(chǎn)量24.87噸。鄒某某一共收割24.6公頃土地，收獲了1456.61立方米的青貯飼料，每立方米0.24噸，每公頃地是24.87噸。劉某某、孫某某、李某某的委托訴訟代理人安瑞對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為不是正規(guī)票據(jù)，鑫宇牛業(yè)公司作為正規(guī)企業(yè)應(yīng)當(dāng)出具正規(guī)發(fā)票，況且票據(jù)中沒(méi)有體現(xiàn)鄒某某姓名，無(wú)法證實(shí)鄒某某所要證明的問(wèn)題，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。5.2016年5月10日收據(jù)一份，證明鄒某某購(gòu)買玉米種子支出共計(jì)17,600元。劉某某、孫某某、李某某的委托訴訟代理人安瑞對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該份證據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，沒(méi)有銷售單位的印鑒，也沒(méi)有鄒某某姓名，種子的經(jīng)銷是有嚴(yán)格規(guī)定的，必須出具正規(guī)的發(fā)票并附出庫(kù)單。銷售單位同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供種子經(jīng)營(yíng)許可證，無(wú)法證明鄒某某的主張。6.孫吳縣農(nóng)資15號(hào)庫(kù)出具的購(gòu)買玉米農(nóng)藥款明細(xì)，證明鄒某某購(gòu)買農(nóng)藥支付9,000元。劉某某、孫某某、李某某的委托訴訟代理人安瑞對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為無(wú)法證明鄒某某購(gòu)買農(nóng)藥的數(shù)量，且沒(méi)有單位公章,不是正規(guī)發(fā)票，沒(méi)有日期和收款人，也無(wú)法證明農(nóng)藥用于何處，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。7.2016年10月10日鄭軍出具的耙地款收條和2017年1月6日王道臣出具的機(jī)耕費(fèi)收據(jù)各一份，證明鄒某某實(shí)際支出耙地款5,200元，機(jī)耕費(fèi)8,000元。劉某某、孫某某、李某某的委托訴訟代理人安瑞認(rèn)為以上兩份證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該證據(jù)也無(wú)法證明鄒某某主張的耙地地塊和面積,王道臣出具收據(jù)是不可能的，這里王道臣簽名和上一份證據(jù)簽名不一致，王道臣不會(huì)書(shū)寫收據(jù)，證據(jù)不真實(shí)。經(jīng)本院庭審質(zhì)證認(rèn)為，鄒某某提交的證據(jù)因不能作為其主張玉米損失數(shù)額的科學(xué)及有效的依據(jù)，故本院均不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人鄒某某因與被上訴人劉某某、孫某某、李某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2017）黑1124民初1281號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鄒某某及其委托訴訟代理人張廣興，被上訴人劉某某、孫某某、李某某及其委托訴訟代理人安瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鄒某某種植的剩余未收割青貯玉米在2016年9月22日鑫宇牛業(yè)公司即以無(wú)法達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕收割與回購(gòu)，至2016年11月6日鄒某某已發(fā)現(xiàn)未收割的玉米與秸桿有50%已被損毀，雖2016年11月11日劉某某、孫某某、李某某飼養(yǎng)的部分馬匹進(jìn)入了鄒某某未收割的青貯玉米地，但是鄒某某自該日至2017年該玉米地春播之前，未對(duì)其主張的劉某某、孫某某、李某某飼養(yǎng)馬匹啃食未收割青貯玉米及秸桿的損失情況申請(qǐng)相關(guān)部門進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查鑒定及科學(xué)的損失評(píng)估，該地已于2017年春由當(dāng)年實(shí)際耕種人另行播地耕種，鄒某某提起訴訟后，在無(wú)法通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查及司法鑒定的情況下，鄒某某提交的證據(jù)不能作為確定其主張損失數(shù)量及數(shù)額的充分有效依據(jù)，故其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，鄒某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)721元，由上訴人鄒某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于衛(wèi)平
審判員　　沈洋洋
審判員　　張可秋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城