上訴人（原審被告）邯鄲市第三建筑安裝有限公司。
法定代表人姚豐年，董事長。
委托代理人張東海，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
委托代理人李向林。
被上訴人（原審原告）王某某，退休職工。
被上訴人（原審被告）張某某。

上訴人邯鄲市第三建筑安裝有限公司（以下簡稱三公司）因與被上訴人王某某、被上訴人張某某買賣合同糾紛一案，不服涉縣人民法院（2012）涉民初字第575號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人邯鄲市第三建筑安裝公司與井店鎮(zhèn)三街村簽訂龍興小區(qū)二期建設(shè)工程施工合同，其承包人處有公司印章，法定代表人姚豐年印章，該合同合法有效。在該工程的施工過程中，被上訴人張某某實(shí)際上是該公司的代理人，從張某某的施工地，上訴人給被上訴人張某某出具的證明信上寫明該工程共欠張某某項(xiàng)目部37.558萬元，充分說明被上訴人張某某工程隊(duì)是三公司的項(xiàng)目部。被上訴人張某某購買鋼材的行為應(yīng)為職務(wù)行為，上訴人邯鄲市第三建筑安裝有限公司應(yīng)對被上訴人張某某的職務(wù)行為承擔(dān)民責(zé)任。上訴人稱應(yīng)由被上訴人張某某承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立。綜上，上訴人三公司的上訴理由不能成立，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 張?jiān)雒?br/>審判員 李存海
審判員 宋書貴

書記員： 李暘