邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司
牛長生（河北冀隆律師事務(wù)所）
李洪亮（河北冀隆律師事務(wù)所）
王某某
王成會(huì)
靳韜（河北紫微星律師事務(wù)所）
原審
）武安市裕華鋼鐵廠

上訴人（原審被告）邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司。
法定代表人曹澤信，該公司經(jīng)理。
住所地邯鄲市陵園路485號。
委托代理人牛長生、李洪亮，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）王成會(huì)。
二
被上訴人的
委托代理人靳韜，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審
被告）武安市裕華鋼鐵廠。
法定代表人高海芳，該廠廠長。
住所地武安市上團(tuán)城鄉(xiāng)崇義村。
上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司因與被上訴人王某某、王成會(huì)、武安市裕華鋼鐵廠租賃合同糾紛一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第02349號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2010年7月5日和2010年8月2日，原告王某某、王成會(huì)（為甲方）與被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司（為乙方）簽訂了鋼模板租賃合同。合同約定，甲方根據(jù)乙方的需求，提供現(xiàn)有的建筑設(shè)備租給乙方使用。乙方提貨人在提貨時(shí)必須認(rèn)真檢查租賃費(fèi)，若工程出現(xiàn)任何事故，甲方不負(fù)任何責(zé)任。乙方租賃時(shí)，憑單位介紹信，空白支票（不帶限額）并按租賃貨物數(shù)量交押金，結(jié)算時(shí)多退少補(bǔ)，完工后，租賃費(fèi)一次付清。設(shè)備租賃期限為最少四個(gè)月，租賃從提貨之日起，到退貨之日止，以日計(jì)算，提貨預(yù)付兩個(gè)月租賃費(fèi)。乙方在租賃期間，設(shè)備的驗(yàn)收、使用、保養(yǎng)、維護(hù)管理等，均有乙方負(fù)責(zé)。在租賃期間，乙方享有設(shè)備的所有權(quán)，但不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或作為財(cái)產(chǎn)抵押，甲方有權(quán)檢查設(shè)備的使用和完好情況，乙方提供一切方便。本合同經(jīng)簽字生效，在所租的設(shè)備沒有還清之前均具有法律效力。乙方給甲方設(shè)備造成損失，按以下辦法賠償:1、設(shè)備丟失，除照收租金外，按設(shè)備原值100%賠償。2、設(shè)備如彎曲、損壞或打孔，能修復(fù)的視其損壞程度，按設(shè)備原值的30%-40%核收修理費(fèi)，嚴(yán)重的按原值50%核收修理費(fèi)，不能修復(fù)的予以報(bào)廢，按設(shè)備原值100%賠償。甲、乙雙方發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛后協(xié)商不成，由合同簽訂地人民法院解決。如乙方不能履行合同中規(guī)定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，乙方擔(dān)保人必須負(fù)責(zé)向甲方支付乙方所欠下的各項(xiàng)租金及其損失費(fèi)用。鋼模板及附件租賃價(jià)格按價(jià)格表執(zhí)行。合同簽訂后，原告按被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司需求的租賃物品、規(guī)格、數(shù)量交付其使用。截止2011年3月3日，合計(jì)租賃費(fèi)為333270，69元，除被告給付原告租金48000元；下欠租金285270.69元。另查明，2011年3月4日，原告接到被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司通知到武安市裕華鋼鐵廠拉回已使用完畢的租賃時(shí)，被告武安市裕華鋼鐵廠不讓原告拉租賃物的車輛出廠，致使原告的租賃物并未拉回。截止2011年6月30日，被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司未退回租賃物品及未退回租賃物品的日租金計(jì)算為:中模板3015號1386塊×0.1元×120天=16632元，3015號1386塊×0.1元×120天=16632元，3015號1386塊×0.1元×120天=16632元，3012號404塊×0.1元×120天=4848元，3009號264塊×0.1元×120天=3168元，3006號360塊×0.1元×120天=4320元，2515號153塊×0.1元×120天=1836元，2512號59塊×0.1元×120天=708元，2506號46塊×0.1元×120天=252元，2015號413塊×0.1元×120天=4956元，2012號138塊×0.1元×120天=1656元，2009號303塊×0.1元×120天=3636元，2006號355塊×0.1元×120天=4260元；小模板1515號285塊×0.1元×120天=3420元，1512號160塊×0.1元×120天=1920元，1509號211塊×0.1元×120天=2532元，1506號106塊×0.1元×120天=1272元，1015號342塊×0.1元×120天=4104元，1012號228塊×0.1元×120天=2736元，1009號148塊×0.1元×120天=1776元；鋼管6米×0.015元／米×344根×120天=3715.2元，5.5米×0.015元／米×8根×120天=79.2元，5米×0.015元／米×47根×120天=423元，4.5米×0.015元／米×200根×120天=1620元，4米×0.015元／米×249根×120天=1792.8元，3.5米×0.015元／米×10根×120天=63元，3米×0.015元／米×323根×120天=1744.2元，2.5米×0.015元／米×115根×120天=517.5元，2米×0.015元／米×614根×120天=2210.4元，1.5米×0.015元／米×431根×120天=1163.7元，1米×0.015元／米×517根×120天=930.6元；1.5角482個(gè)×0.08元／根×120天=4627.2元，1.2角482個(gè)×0.08元／根×120天=4627.2元，0.9角289個(gè)×0.08元／根×120天=2774.4元，0.6角176個(gè)×0.08元／根×120天=1689.6元；連勾10000個(gè)×0.00元／個(gè)×120天=6000元；頂絲1200個(gè)×0.1元／個(gè)×120天=14400元；扣件6922個(gè)×0.015元／個(gè)×120天=12459.6元；接口400個(gè)×0.015元／個(gè)×120天=720元；振動(dòng)電機(jī)1臺×10元／天×120天=1200元；共計(jì)租金為127089.6元。
原審認(rèn)為，原告、王某某、王成會(huì)與被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司簽訂鋼模板租賃合同后，原告按合同約定向被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司提供租賃物，被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司未及時(shí)付給原告租金屬違約行為，被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司支付部分租金外，尚欠租金362442.85元，應(yīng)予償還，原告主張租金362382.4元，予以支持。關(guān)于邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司與被告武安市裕華鋼鐵廠之間的糾紛，由此糾紛造成的損失，應(yīng)另行起訴解決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第111條 ?、《中華人民共和國合同法》第107條 ?、第219條 ?、222條之規(guī)定，遂判決:一、被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告、王某某、王成會(huì)租賃費(fèi)362382.4元；二、被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還剩余貨物，被告武安市裕華鋼鐵廠不得阻攔；三、駁回原告王某某、王成會(huì)的其它訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7485元由被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司不服一審判決，提起上訴，其理由:上訴人在不同的時(shí)間，分別與不同的租賃站簽訂了租賃合同，而且租賃標(biāo)的也不盡相同。一審法院將兩份合同的不同主體作為一起案件進(jìn)行審理，且判決上訴人向二租賃站支付租賃費(fèi)。明顯違法。由于武安市裕華鋼鐵廠違法扣押租賃物致使該租賃物至今不能收回，一審法院將2011年3月4日起至今武安市裕華鋼鐵廠扣押租賃物的費(fèi)用損失判決上訴人承擔(dān)明顯錯(cuò)誤。且損失仍在繼續(xù)，理由由武安市裕華鋼鐵廠承擔(dān)，而不應(yīng)判決另案起訴。
本院認(rèn)為，被上訴人王某某、王成會(huì)雖分別與上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司簽訂了租賃合同，但該二被上訴人自愿合并審理，在一審法院審理時(shí)，上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司也沒有提出異議，二審期間被上訴人王某某、王成會(huì)也表示其二人實(shí)為一家，故為了減少累訴，一審將該案合并審理并無不當(dāng)；上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司與被上訴人武安市裕華鋼鐵廠的糾紛，一審法院已告知上訴人另案起訴，上訴人可在另案中主張自己的權(quán)利。綜上，上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6730元，由上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某、王成會(huì)雖分別與上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司簽訂了租賃合同，但該二被上訴人自愿合并審理，在一審法院審理時(shí)，上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司也沒有提出異議，二審期間被上訴人王某某、王成會(huì)也表示其二人實(shí)為一家，故為了減少累訴，一審將該案合并審理并無不當(dāng)；上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司與被上訴人武安市裕華鋼鐵廠的糾紛，一審法院已告知上訴人另案起訴，上訴人可在另案中主張自己的權(quán)利。綜上，上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6730元，由上訴人邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。

審判長：宋世忠
審判員：王志平
審判員：賈梅錄

書記員：王琨