上訴人（原審原告）：邢東山，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫某某。
委托訴訟代理人：陳雷，孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：孫某某公路管理站。
法定代表人：譚宏偉，該站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。

上訴人邢東山因與被上訴人孫某某公路管理站勞務(wù)合同糾紛一案，不服孫某某人民法院（2017）黑1124民初31號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人邢東山的委托訴訟代理人陳雷，被上訴人孫某某公路管理站的委托訴訟代理人李琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢東山上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判支持邢東山的訴訟請(qǐng)求；2.孫某某公路管理站承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審中，邢東山提交了工資明細(xì)表，該證據(jù)是一審法院在審理（2012）孫民初字第173號(hào)案件時(shí)自孫某某交通局調(diào)取的。孫某某公路管理站沒有提供證據(jù)證明邢東山已經(jīng)領(lǐng)取了該款，應(yīng)當(dāng)視為無證據(jù)。而一審法院認(rèn)為邢東山應(yīng)當(dāng)提供沒有領(lǐng)取該款的證據(jù)證明訴訟主張，違反了證據(jù)規(guī)則。且孫某某人民法院（2012）孫民初字第173號(hào)案件與本案屬于同類案件，法院判決孫某某公路管理站給付欠款。2.孫某某公路管理站康達(dá)養(yǎng)護(hù)工程公司（以下簡(jiǎn)稱康達(dá)養(yǎng)護(hù)公司）不具有獨(dú)立的法人資格，不能對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，其拖欠的運(yùn)費(fèi)款應(yīng)由開辦單位孫某某公路管理站予以清償。一審法院在（2012）孫民初字第173號(hào)案件中調(diào)取的工資明細(xì)表能說明康達(dá)養(yǎng)護(hù)公司拖欠邢東山的運(yùn)費(fèi)。訴訟中，邢東山按照其提交的工資明細(xì)表中的數(shù)額變更了訴訟請(qǐng)求，而一審法院仍然按照變更前的訴訟請(qǐng)求審理顯然錯(cuò)誤。3.本案不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?？颠_(dá)養(yǎng)護(hù)公司已將欠付的運(yùn)費(fèi)記錄在工資明細(xì)表中，屬于往來賬目，在孫某某公路管理站有資金的情況下就會(huì)給付。在一審法院（2012）孫民初字第173號(hào)案件中，孫某某公路管理站也提出過訴訟時(shí)效問題，但法院并未采納，同一類案件出現(xiàn)兩種判決結(jié)果是錯(cuò)誤的。
孫某某公路管理站辯稱，其未與邢東山建立勞務(wù)合同關(guān)系。邢東山提交的工票只是少部分有康達(dá)養(yǎng)護(hù)公司字樣的一半印章，大部分沒有印章。邢東山提交的工資明細(xì)表雖列出了2006年的運(yùn)費(fèi)數(shù)額，但不能證明其未領(lǐng)取。且該運(yùn)費(fèi)數(shù)額大于工票數(shù)額，明顯不符合常理。最重要的是邢東山未向?qū)O某某公路管理站主張過權(quán)利，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
邢東山向一審法院起訴請(qǐng)求：1.孫某某公路管理站給付工程運(yùn)輸款9,190元、利息52.56元；2.孫某某公路管理站承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：邢東山系孫某某公路管理站的職工。2005年至2006年康達(dá)養(yǎng)護(hù)公司對(duì)孫某某城區(qū)至臥牛河鄉(xiāng)段柳條溝線鄉(xiāng)間公路組織施工。庭審中，邢東山提舉11頁(yè)200余張帶有“公路站票”字樣的小票，其中，小部分上有“孫某某公路管理站康達(dá)養(yǎng)護(hù)工程公司”一半印章，大部分沒有印章，時(shí)間2005年至2007年。本院（2012）孫民初字第173號(hào)卷宗中2006年工資明細(xì)表，擬證明邢東山的運(yùn)費(fèi)9,190元未結(jié)算。對(duì)此，孫某某公路管理站均不予認(rèn)可，提出單位現(xiàn)在的賬目中沒有拖欠邢東山運(yùn)費(fèi)的記錄，而且費(fèi)用發(fā)生在2005年--2007年，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。明細(xì)表列出了邢東山2006年的運(yùn)費(fèi)數(shù)額，不能證明邢東山?jīng)]有領(lǐng)取，而且第一組證據(jù)中有2007年的費(fèi)用，兩組費(fèi)用數(shù)額不一致。
一審法院認(rèn)為，邢東山時(shí)過十多年之久提起訴訟，請(qǐng)求孫某某公路管理站給付所欠運(yùn)費(fèi)，但所提舉的證據(jù)不能證明其主張，且孫某某公路管理站對(duì)此亦不予認(rèn)可。孫某某公路管理站提出超過訴訟時(shí)效的抗辯理由正當(dāng)，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百三十五條規(guī)定，判決：駁回邢東山的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)81元減半收取計(jì)40.5元，由邢東山負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。邢東山的委托訴訟代理人陳雷提交工資明細(xì)表復(fù)印件一張。證明孫某某公路管理站應(yīng)支付給邢東山的運(yùn)費(fèi)已形成往來賬目，在孫某某公路管理站有資金的情況下將依據(jù)該表結(jié)算，所以本案未超過訴訟時(shí)效期間。
孫某某公路管理站的委托訴訟代理人李琳認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，不是二審新證據(jù)，與本案無關(guān)。
經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采納。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是邢東山的起訴是否超過了訴訟時(shí)效期間?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年……”按照邢東山的主張，其要求孫某某公路管理站給付的運(yùn)費(fèi)發(fā)生于2006年，該筆欠款至今已超過十年，邢東山未提交訴訟時(shí)效中止或中斷的證據(jù)，故邢東山主張的債權(quán)已超過訴訟時(shí)效期間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條規(guī)定：“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯理由成立的，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！币粚徶?，孫某某公路管理站已對(duì)訴訟時(shí)效問題提出抗辯，故法院應(yīng)當(dāng)駁回邢東山的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，邢東山的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)81元，由邢東山負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　晉文舉 審判員　　曹　偉 審判員　　張可秋 法官助理張巖

書記員：仇長(zhǎng)城