鄧文娟
咸寧市興業(yè)人力資源服務(wù)中心
潘蓓
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤壁市支行
劉薇（湖北文喆律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:鄧文娟，女，1984年2月出生，漢族。
住湖北省赤壁市。
被上訴人（原審被告）:咸寧市興業(yè)人力資源服務(wù)中心（以下簡稱興業(yè)人力）。
住所地:湖北省咸寧市溫泉長安大道286-3號。
法定代表人:劉靖，興業(yè)人力總經(jīng)理。
委托代理人:潘蓓，興業(yè)人力職員。
被上訴人（原審被告）:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤壁市支行（下稱赤壁農(nóng)行）。
住所地:湖北省赤壁市河北大道219號。
法定代表人:鎮(zhèn)萬新，赤壁農(nóng)行行長。
委托代理人:劉薇，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
上訴人鄧文娟因與被上訴人興業(yè)人力、赤壁農(nóng)行勞動爭議糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1377號民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭于2016年7月18日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。
上訴人鄧文娟，被上訴人興業(yè)人力委托代理人潘蓓，被上訴人赤壁農(nóng)行委托代理人劉薇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告與被告興業(yè)人力于2012年1月7日簽訂了第一份勞動合同，合同期為二年，基本工資為1500元／月。
勞動合同簽訂后，原告被派遣到赤壁農(nóng)行從事大堂引導(dǎo)員工作。
該合同到期后，原、被告于2014年1月9日又簽訂了第2份《勞務(wù)外包勞動合同》，合同期為2014年1月9日至2016年1月8日，合同中未約定月工資數(shù)額，僅約定按用工單位工資確定，該勞動合同并約定了合同解除情形。
被告將原告派遣到赤壁農(nóng)行營業(yè)部工作。
2014年原告計劃外懷二胎（已于2015年4月2日分娩），被告興業(yè)人力得知此事后，于2014年12月23日書面通知原告鄧文娟，雙方解除勞動合同。
原告鄧文娟于2015年3月9日向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求被告興業(yè)人力支付失業(yè)保險金、補(bǔ)償3個月全額工資、支付合同違約金。
2015年6月18日赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會作出:赤勞人仲裁字（2015）第66號仲裁裁決書:駁回原告鄧文娟全部請求。
原告鄧文娟不服上述仲裁裁決，提起前述訴訟請求。
原審認(rèn)為，原告與被告興業(yè)人力間的勞動關(guān)系合法有效。
原告在勞動關(guān)系存續(xù)期間，無計劃懷有第二胎，原審認(rèn)為計劃生育政策是我國的一項基本國策，任何中國公民均應(yīng)當(dāng)知曉并有遵守的義務(wù)。
原告違反計劃生育政策生育第二胎事實(shí)確實(shí)存在，其行為違反了《中華人民共和國人口與計劃生育法》第十八條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定。
國家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，鼓勵公民晚婚晚育，提倡一對夫妻生育一個子女；不符合本法規(guī)定生育子女的公民，應(yīng)當(dāng)繳納社會撫養(yǎng)費(fèi)。
違反計劃生育政策，將會被征收社會撫養(yǎng)費(fèi)，是國家工作人員的，還要給予紀(jì)律處分。
同時《湖北省人口與計劃生育條例》第四十五條規(guī)定，國家工作人員違反本條例規(guī)定多生育子女或重婚生育、有配偶與他人生育的，給予開除的行政處分，其他人員由所在單位或組織給予紀(jì)律處分。
被告興業(yè)人力因此解除與原告的勞動關(guān)系符合《中華人民共和國勞動合同》第三十九條第（二）項的規(guī)定，且無需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
依照《中華人民共和國勞動合同》第三十九條第（二）項、第四十六條之規(guī)定，判決:駁回原告鄧文娟的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由鄧文娟交納。
鄧文娟不服原審判決，上訴提出:原審法院對被上訴人興業(yè)人力是否屬于違法解除勞動合同的行為認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
上訴人與被上訴人簽訂的勞動合同至2016年1月8日止，被上訴人以上訴人生二胎為由解除勞動合同既與國家生育政策不符，也沒有單位的規(guī)章制度作為依據(jù)。
被上訴人興業(yè)人力單方解除勞動合同還未聽取職工代表及工會的意見，違反了法定程序。
因此，被上訴人興業(yè)人力違法解除與上訴人的勞動合同，依照《勞動合同法》的規(guī)定應(yīng)向上訴人支付二倍的經(jīng)濟(jì)賠償金。
請求撤銷原判，改判由被上訴人興業(yè)人力支付賠償金14277元。
針對上訴人鄧文娟的上訴理由，被上訴人興業(yè)人力司答辯稱，上訴人鄧文娟勞動合同履行期間的2014年懷計劃外二胎，被上訴人得知此情況后，才向上訴人鄧文娟下達(dá)了書面解除勞動合同的通知。
計劃生育是我國的一項基本國策，上訴人鄧文娟違反計劃生育政策，且生育了第二胎的事實(shí)客觀存在，其行為違反了《中華人民共和國人口與計劃生育法》及《勞動合同法》的規(guī)定，被上訴人興業(yè)人力解除與上訴人的勞動合同合法合規(guī)，請求駁回上訴人鄧文娟訴上訴請求。
針對鄧文娟的上訴理由，被上訴人赤壁農(nóng)行答辯稱，上訴人系被上訴人興業(yè)人力派遣到赤壁農(nóng)行工作的，上訴人在計劃外懷二胎且已于2015年4月分娩，違反了國家計劃生育政策，嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度，被上訴人興業(yè)人力依法可以解除與鄧文娟的勞動合同。
原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴人的全部上訴請求。
一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第三十九條規(guī)定了勞動者有六種行為的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同。
其中《勞動合同法》第三十九條第（二）項規(guī)定勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同。
《勞動合同法》第三十九條采用列舉的方式，對勞動者具有六種行為之一的，規(guī)定用人單位可以提出解除勞動合同，且用人單位依法享有不對勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。
被上訴人興業(yè)人力與上訴人鄧文娟簽訂的《勞動合同》第三條第（四）項規(guī)定，勞動者（乙方）應(yīng)遵守國家法律、法規(guī)和社會公德，遵守用工單位的各項規(guī)章制度和勞動紀(jì)律等。
本案中，上訴人鄧文娟計劃外懷第二胎，且二審法庭終結(jié)前未辦理相關(guān)的第二胎的準(zhǔn)生手續(xù)并產(chǎn)下了胎兒。
當(dāng)時施行的《中華人民共和國人口與計劃生育法》第十八條 ?規(guī)定:“國家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，鼓勵公民晚婚晚育，提倡一對夫妻生育一個子女；符合法律、法規(guī)規(guī)定條件的，可以要求安排再生育子女。
”上訴人鄧文娟未按照上述規(guī)定，向相關(guān)部門報請批準(zhǔn)生育第二胎即產(chǎn)下胎兒，其行為既違反了國家法律規(guī)定，也屬于嚴(yán)重違反用人單位的勞動紀(jì)律和用人單位的規(guī)章制度。
因此，被上訴人興業(yè)人力解除與上訴人鄧文娟的勞動合同符合法律規(guī)定，被上訴人興業(yè)人力并依法享有不向上訴人鄧文娟支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。
原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。
上訴人鄧文娟請求由被上訴人興業(yè)人力支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人鄧文娟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第三十九條規(guī)定了勞動者有六種行為的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同。
其中《勞動合同法》第三十九條第（二）項規(guī)定勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同。
《勞動合同法》第三十九條采用列舉的方式，對勞動者具有六種行為之一的，規(guī)定用人單位可以提出解除勞動合同，且用人單位依法享有不對勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。
被上訴人興業(yè)人力與上訴人鄧文娟簽訂的《勞動合同》第三條第（四）項規(guī)定，勞動者（乙方）應(yīng)遵守國家法律、法規(guī)和社會公德，遵守用工單位的各項規(guī)章制度和勞動紀(jì)律等。
本案中，上訴人鄧文娟計劃外懷第二胎，且二審法庭終結(jié)前未辦理相關(guān)的第二胎的準(zhǔn)生手續(xù)并產(chǎn)下了胎兒。
當(dāng)時施行的《中華人民共和國人口與計劃生育法》第十八條 ?規(guī)定:“國家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，鼓勵公民晚婚晚育，提倡一對夫妻生育一個子女；符合法律、法規(guī)規(guī)定條件的，可以要求安排再生育子女。
”上訴人鄧文娟未按照上述規(guī)定，向相關(guān)部門報請批準(zhǔn)生育第二胎即產(chǎn)下胎兒，其行為既違反了國家法律規(guī)定，也屬于嚴(yán)重違反用人單位的勞動紀(jì)律和用人單位的規(guī)章制度。
因此，被上訴人興業(yè)人力解除與上訴人鄧文娟的勞動合同符合法律規(guī)定，被上訴人興業(yè)人力并依法享有不向上訴人鄧文娟支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。
原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。
上訴人鄧文娟請求由被上訴人興業(yè)人力支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人鄧文娟負(fù)擔(dān)。

審判長：趙斌
審判員：王凱群
審判員：李偉

書記員：蔣昊