上訴人（原審原告）鄧某某。
委托代理人程明慧（上訴人妻子）。
委托代理人房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）光明集團改制善后工作領導小組辦公室。
負責人趙喜義，職務主任。
委托代理人王國斌，光明善后辦工作人員。
原審第三人光明集團股份有限公司。
法定代表人張金鑄，職務董事長。
委托代理人王曉非，黑龍江新飛律師事務所律師。

上訴人鄧某某因與被上訴人光明集團改制善后工作領導小組辦公室（以下簡稱光明善后辦）、原審第三人光明集團股份有限公司（以下簡稱光明集團）勞動爭議糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第171號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月9日公開開庭審理了本案。上訴人鄧某某的委托代理人程明慧、房忠華，被上訴人光明善后辦的委托代理人王國斌，原審第三人光明集團的委托代理人王曉非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，伊春光明工藝品有限公司由改制前的光明集團投資。原告于2006年6月在伊春光明工藝品有限公司工作。2009年1月11日，原告與伊春光明工藝品有限公司簽訂了一份勞動合同，合同期限為2009年1月1日起至2011年12月31日，從事生產(chǎn)崗位。2012年2月9日伊春光明工藝品有限公司給原告出具一份解除勞動合同證明書1份，證明自2011年12月31日解除與鄧某某的勞動合同。原告的妻子程明慧于2012年10月30日收到該解除勞動合同證明書。
另查明，伊春光明工藝品有限公司于2012年2月28日在工商部門進行注銷登記。因光明集團進行改制于2012年12月31日成立光明善后辦，該組織主要負責安置光明集團改制時在冊職工和處理光明集團改制后遺留的問題。
2014年12月1日鄧某某向仲裁機構申請仲裁，要求撤銷解除與鄧某某的勞動關系的決定，恢復雙方勞動關系。2014年12月31日，伊春市勞動人事爭議仲裁委員會下發(fā)伊勞人仲字（2014）第84號仲裁裁決書，裁決駁回鄧民友撤銷解除勞動關系的仲裁請求?，F(xiàn)原告不服該仲裁裁決，訴至本院要求撤銷解除與原告勞動關系的決定，恢復雙方勞動關系。
原審認為，原告訴稱其從事油漆工后有疑似職業(yè)病。庭審中原告未提供其經(jīng)相關部門確認為患有疑似職業(yè)病的證據(jù)加以佐證，故對原告訴稱理由本院不予采信。原告要求撤銷解除勞動關系的決定，恢復雙方勞動關系。庭審中第三人提供原告與伊春光明工藝品有限公司簽訂的勞動合同，合同期限為2009年1月1日起至2011年12月31日。2012年2月9日伊春光明工藝品有限公司給原告出具解除勞動合同證明書，且原告予以簽收該證明書，因此伊春光明工藝品有限公司解除合同合法有效。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決，駁回原告鄧某某的訴訟請求。
經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，2012年2月28日，伊春光明工藝品有限公司在工商部門注銷登記。《中華人民共和國公司登記管理條例》第四十五條規(guī)定：“經(jīng)公司登記機關注銷登記，公司終止”。企業(yè)法人被依法注銷后，其法人資格與經(jīng)營資格即告終止，公司也因此喪失了用工主體資格。勞動合同是勞動者與用人單位確立雙方權利義務的協(xié)議，用人單位失去法人資格，自然也就喪失了繼續(xù)履行勞動合同的能力，勞動關系因一方失去主體資格而無法繼續(xù)存續(xù)，上訴人請求恢復與被上訴人之間的勞動關系已無實現(xiàn)可能，且上訴人鄧某某與伊春光明工藝品有限公司簽訂的勞動合同期限為2009年1月1日起至2011年12月31日，該合同期限已經(jīng)屆滿，一審法院不予支持并無不當。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　焦　楊 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅