通山縣廈鋪鎮(zhèn)西湖沙廠(chǎng)
王桂芹（湖北仁賢律師事務(wù)所）
熊某某
黃文魁（湖北自成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）通山縣廈鋪鎮(zhèn)西湖沙廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通山西湖沙廠(chǎng)）。
住所地湖北省通山縣廈鋪鎮(zhèn)西湖村五組。
法定代表人方聲樹(shù)，通山西湖沙廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人王桂芹，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）熊某某，男，原通山西湖沙廠(chǎng)員工。
委托代理人黃文魁，湖北自成律師事務(wù)所律師。
上訴人通山西湖沙廠(chǎng)因與熊某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院
（2013）鄂通山民一初字第176號(hào)
民事判決，向院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人通山西湖沙廠(chǎng)委托代理人王桂芹、被上訴人熊某某及其委托代理人黃文魁到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年4月28日，原告經(jīng)被告同意到被告處從事機(jī)器運(yùn)沙工作，雙方未簽訂書(shū)
面勞動(dòng)合同，雙方口頭約定原告每月固定工資2400元。
2011年10月1日早上6時(shí)許，原告在運(yùn)沙機(jī)器漏口處從事沙石作業(yè)時(shí)，右腳不慎被運(yùn)沙機(jī)器卷入，導(dǎo)致原告右腳離斷傷、會(huì)陰皮膚挫裂傷、右鼓膜穿孔。
事故發(fā)生后，被告送原告到通山縣人民醫(yī)院住院治療88天，被告除支付原告前期醫(yī)療費(fèi)用外，另給付原告費(fèi)用17500元。
2011年11月25日，通山縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局以通勞社工（2011）第75號(hào)
工傷認(rèn)定決定書(shū)
，認(rèn)定原告為工傷。
2012年1月3日，原告向咸寧市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行“傷殘及勞動(dòng)能力鑒定”，2012年6月11日，咸寧市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出了咸勞鑒字（2012）176號(hào)
勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)
，鑒定結(jié)論為原告?zhèn)麣埖燃?jí)為三級(jí)。
原告對(duì)該鑒定不服，于2012年6月27日，向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定的申請(qǐng)，2012年12月31日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出了鄂勞鑒字（2012）401號(hào)
勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)
（最終結(jié)論），鑒定結(jié)論為原告?zhèn)麣埖燃?jí)為三級(jí)。
2012年1月3日，被告委托武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對(duì)原告需裝配輔助器具等進(jìn)行了鑒定，2012年6月26日，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出了武漢艾格美鑒定（2012）:第077號(hào)
傷殘輔助器具裝配司法鑒定書(shū)
，對(duì)原告需裝配假肢的價(jià)格和年限及康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間作出了結(jié)論。
2012年7月13日，原告向通山縣勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并書(shū)
面申請(qǐng)與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。
2013年6月8日，通山縣勞動(dòng)仲裁院作出了通勞人仲裁字（2013）第5號(hào)
仲裁裁決，認(rèn)為原告從程序上既沒(méi)有向咸寧市、湖北省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出要求假肢等輔助器具及護(hù)理等級(jí)的申請(qǐng)，又沒(méi)有經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)是否需要康復(fù)性治療，被告委托武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對(duì)原告需裝配輔助器具等進(jìn)行鑒定的行為不符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，故對(duì)武漢艾格美鑒定（2012）:第077號(hào)
傷殘輔助器具裝配司法鑒定書(shū)
不予確認(rèn)，并裁決:一、解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系。
二、由被告支付原告各項(xiàng)傷殘待遇189591.5元:1、一次性傷殘補(bǔ)助金:23個(gè)月×2400元／月=55200元；2、一次性傷殘津貼:2400元／月×3.3年×80%=86400元；3、一次性護(hù)理費(fèi):（3×12＋3）×2400元／月×80%×50%=21600元。
4、停工留薪期間工資:8個(gè)月×2400元／月=19200元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):88天×30元／天=2640元；6、醫(yī)療費(fèi):2685.5元（除被告已給付的前期醫(yī)療費(fèi)）；7、交通費(fèi):1066元。
8、住宿費(fèi):500元。
9、鑒定費(fèi):300元。
三、由被告支付原告雙倍工資12000元。
四、由被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1200元。
五、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。
原告不服該裁決，認(rèn)為該裁決書(shū)
遺漏了賠償項(xiàng)目，訴至原審法院
。
2013年10月30日，原審法院
委托湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心司法鑒定中心對(duì)原告是否需裝配輔助器具等問(wèn)題進(jìn)行重新鑒定。
2013年11月12日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心司法鑒定中心作出了（2013）輔助器具鑒定第141號(hào)
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
。
鑒定意見(jiàn)為:根據(jù)原告的殘肢情況，需裝配國(guó)產(chǎn)普通適用型大腿假肢，國(guó)產(chǎn)普通適用型大腿假肢目前售價(jià)25731元；假肢的使用年限為三年一個(gè)更換周期；每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢的維修費(fèi)用為假肢價(jià)10-20%；初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練時(shí)間分別為30天、20天左右；假肢的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院
人均壽命計(jì)算。
原告為此支付鑒定費(fèi)1525元。
原審認(rèn)為，一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。
原告作為勞動(dòng)者依法應(yīng)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，而被告未按規(guī)定為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，此責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告于2012年7月13日向通山縣勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并書(shū)
面申請(qǐng)與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。
故原告提出解除原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，原審予以支持，同時(shí)被告還應(yīng)為原告繳納2011年4月至2012年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
二、因被告未依法與原告簽訂書(shū)
面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，被告還應(yīng)支付原告雙倍工資，按被告在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)2400元／月計(jì)算，故被告應(yīng)支付原告11個(gè)月的雙倍工資為:2400元／月×11個(gè)月，即為26400元。
三、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
故按被告在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)2400元／月，自2011年4月起至2012年7月，應(yīng)計(jì)算1.5個(gè)月，即為:2400元／月×1.5個(gè)月=3600元。
四、原告熊某某在被告通山西湖沙廠(chǎng)工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。
根據(jù)鄂勞社文（2006）103號(hào)
《關(guān)于湖北省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條之規(guī)定，“參加工傷保險(xiǎn)并足額繳費(fèi)的用人單位中傷殘等級(jí)為一至四級(jí)的農(nóng)民工，按規(guī)定享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，其中，傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)等長(zhǎng)期待遇，按月支付，直至喪失領(lǐng)取條件為止。
有條件的地區(qū)，經(jīng)傷殘農(nóng)民工本人提出可一次性享受有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇并與所在統(tǒng)籌地區(qū)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。
一次性工傷保險(xiǎn)待遇的計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為:一次性傷殘補(bǔ)助金按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金分別按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的26、24、22、20個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)；一次性傷殘津貼以本人當(dāng)年的傷殘津貼為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)發(fā)到法定正常退休年齡，最高不超過(guò)20年……未參加工傷保險(xiǎn)的，由用人單位按上述規(guī)定一次性支付工傷保險(xiǎn)待遇，終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。
”本案中用人單位未參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位按照國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇。
原告熊某某的各項(xiàng)工傷待遇為:1、一次性傷殘補(bǔ)助金:23個(gè)月×2400元／月=55200元；2、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金按統(tǒng)籌地區(qū)上年度（2010年）職工月平均工資計(jì)算22個(gè)月，即為:22個(gè)月×1588.5元／月=34947元；3、一次性傷殘津貼（原告于1954年1月出生至工傷最終結(jié)論評(píng)殘時(shí)間為2012年12月31日，年齡為58歲11個(gè)月，即為58.92歲，按湖北省人均壽命75.86歲計(jì)算原告的一次性傷殘津貼）即為:2400元／月×［（75.86-58.92）×12個(gè)月］×80%=390297.6元；4、生活護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的殘肢情況，需裝配國(guó)產(chǎn)普通適用型大腿假肢，故屬生活部分不能自理，其標(biāo)準(zhǔn)按統(tǒng)籌地區(qū)上年度（2010年）職工月平均工資的30%計(jì)算，即為:1588.5元／月×［（75.86-58.92）×12個(gè)月］×30%=96873.08元。
5、停工留薪期間（自工傷發(fā)生之日起計(jì)算，原告受工傷最終結(jié)論評(píng)殘時(shí)間為2012年12月31日，為14個(gè)月，因停工留薪期一般不得超過(guò)12個(gè)月，故按12個(gè)月計(jì)算）工資:2400元／月×12個(gè)月=28800元；6、鑒定費(fèi):300元＋1525元=1825元。
7、殘疾輔助器具費(fèi)用:①安裝假肢費(fèi)用按湖北省人均壽命75.86周歲計(jì)算:25731元×［（75.86-58.92）÷3］=145294.37元；②維修費(fèi)用按15%計(jì)算:25731元×［（75.86-58.92）÷3］×15%=21794.16元。
以上共計(jì)775031.21元。
因被告已給付原告費(fèi)用17500元，故該費(fèi)用應(yīng)在被告給付原告賠償款中予以扣減。
對(duì)原告超出部分的訴訟請(qǐng)求，原審不予支持。
本案經(jīng)原審法院
審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?、第二十七條 ?及《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?第二款 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決:一、原告熊某某與被告通山西湖沙廠(chǎng)之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。
二、由被告通山西湖沙廠(chǎng)為原告熊某某補(bǔ)繳2011年4月至2012年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（補(bǔ)繳屬單位應(yīng)承擔(dān)的部分），具體數(shù)額以通山縣社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額為準(zhǔn)，限被告通山西湖沙廠(chǎng)于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢。
三、由被告通山西湖沙廠(chǎng)支付原告熊某某二倍工資26400元。
四、由被告通山西湖沙廠(chǎng)支付原告熊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元。
五、由被告通山西湖沙廠(chǎng)給付原告熊某某工傷保險(xiǎn)待遇775031.21元，原、被告之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止。
六、上述三、四、五項(xiàng)共計(jì)805031.21元，扣減被告已給付原告費(fèi)用17500元，被告還應(yīng)給付原告787531.21元。
該款限被告通山西湖沙廠(chǎng)于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)給付287531.21元；余款50萬(wàn)元分五年給付，限被告于每年（2014年起）12月30日前支付10萬(wàn)元直至履行完畢止。
七、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
通山西湖沙廠(chǎng)不服原審判決，上訴提出:一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人熊某某不是農(nóng)民工，系已參加社會(huì)統(tǒng)籌的下崗工人，原工作企業(yè)已為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。
原審適用有關(guān)農(nóng)民工規(guī)定作出判決錯(cuò)誤。
二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。
在具體賠償數(shù)額上，判決上訴人一次性支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金34947元錯(cuò)誤，不應(yīng)支付；判決一次性傷殘津貼390297.6元不正確，應(yīng)為86400元；判決生活護(hù)理費(fèi)96873.08元、殘疾器具費(fèi)用21794.16元沒(méi)有法律依據(jù)；判決停工留薪期工資14個(gè)月計(jì)28800元不當(dāng)，最長(zhǎng)不超過(guò)12個(gè)月。
綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判第五、六項(xiàng)，作出公正裁判。
熊某某答辯稱(chēng)，一、原審認(rèn)定的事實(shí)清楚。
二、殘疾器具費(fèi)是依法鑒定確定的。
三、被上訴人下崗后無(wú)工作，可視同農(nóng)民工。
請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，農(nóng)民工是指在國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)年齡內(nèi)，在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶(hù)口人員。
被上訴人熊某某不屬農(nóng)業(yè)戶(hù)口，而系參加了社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)下崗職工。
原審將熊某某確定為農(nóng)民工不當(dāng)。
因此，上訴人提出原審按照農(nóng)民工工傷待遇所作的各項(xiàng)判決錯(cuò)誤的理由成立。
上訴人通山西湖沙廠(chǎng)及被上訴人熊某某對(duì)于原審判決第一至四項(xiàng)的內(nèi)容無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原審判決第五項(xiàng)熊某某應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇，通山西湖沙廠(chǎng)對(duì)原審判決中確定的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金34947元、一次性傷殘津貼390297.6元、生活護(hù)理費(fèi)96873.08元、殘疾輔助器具費(fèi)21794.16元和原審工傷留薪期按14個(gè)月計(jì)算等提出異議。
對(duì)于一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，本院認(rèn)為，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金系對(duì)工傷致殘五至六級(jí)傷殘的職工，在勞動(dòng)合同關(guān)系依法解除或者終止后給予的賠償。
熊某某工傷等級(jí)為三級(jí)，原審認(rèn)定的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金34947元，沒(méi)有法律依據(jù)，本院予以糾正。
對(duì)于一次性傷殘津貼，本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為三級(jí)的，享受的傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的80%。
工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。
熊某某本人工資為每月2400元，在其年滿(mǎn)60周歲前，仍然應(yīng)支付13個(gè)月的傷殘津貼即:2400元×80%×13個(gè)月＝24960元。
被上訴人熊某某在年滿(mǎn)60周歲后，其領(lǐng)取的養(yǎng)老金為1582.56元。
該養(yǎng)老金與熊某某本人工資2400元的80%間的差額為337.44元，應(yīng)由上訴人補(bǔ)足。
原審計(jì)算傷殘津貼時(shí)，以湖北省人均壽命75.86歲為基數(shù)作為計(jì)算傷殘津貼的時(shí)間并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確定。
熊某某年滿(mǎn)60周歲后，上訴人應(yīng)支付的一次性傷殘津貼應(yīng)為:337.44元×（75.86－60）＝5351.80元。
一次性傷殘津貼合計(jì)30311.80元。
原審計(jì)算的一次性傷殘津貼數(shù)額有誤，本院予以糾正。
上訴人提出工傷留薪期不應(yīng)按14個(gè)月計(jì)算的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原審計(jì)算工傷留薪期并不是按14個(gè)月計(jì)算的，原審按12個(gè)月作為基數(shù)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。
對(duì)于生活護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定職工因工致殘需要生活護(hù)理和配備輔助器具的，由所在單位負(fù)責(zé)。
上訴人提出不應(yīng)承擔(dān)上述費(fèi)用的理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人通山西湖沙廠(chǎng)應(yīng)支付給被上訴人熊某某的工傷保險(xiǎn)待遇為:一次性傷殘補(bǔ)助金55200元、一次性傷殘津貼30311.80元、生活護(hù)理費(fèi)96873.08元、停工留薪期間28800元、鑒定費(fèi)1825元、殘疾輔助器具費(fèi)用和維修費(fèi)用167088.53元，以上合計(jì)380098.41元。
上訴人還應(yīng)支付熊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元、二倍工資26400元。
綜上，上訴人應(yīng)支付給熊某某款項(xiàng)總計(jì)人民幣410098.41元。
原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，但適用法律部分不當(dāng)導(dǎo)致部分賠償項(xiàng)目數(shù)額計(jì)算有誤，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:一、維持湖北省通山縣人民法院
（2013）鄂通山民一初字第176號(hào)
民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第七項(xiàng)；二、變更湖北省通山縣人民法院
（2013）鄂通山民一初字第176號(hào)
民事判決主文第五項(xiàng)為“由被告通山縣廈鋪鎮(zhèn)西湖沙廠(chǎng)給付原告熊某某工傷保險(xiǎn)待遇380098.41元，原、被告之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止。
”三、變更湖北省通山縣人民法院
（2013）鄂通山民一初字第176號(hào)
民事判決主文第六項(xiàng)為“上述三、四、五項(xiàng)共計(jì)410098.41元，扣減被告已給付原告費(fèi)用17500元，被告還應(yīng)給付原告392598.41元，限被告于本判決生效后分期支付:即2014年9月20日、同年10月20日和同年11月20日分別支付10萬(wàn)元；余款于2015年12月30日前付清。
”一、二審案件受理費(fèi)各10元，均由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，農(nóng)民工是指在國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)年齡內(nèi)，在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶(hù)口人員。
被上訴人熊某某不屬農(nóng)業(yè)戶(hù)口，而系參加了社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)下崗職工。
原審將熊某某確定為農(nóng)民工不當(dāng)。
因此，上訴人提出原審按照農(nóng)民工工傷待遇所作的各項(xiàng)判決錯(cuò)誤的理由成立。
上訴人通山西湖沙廠(chǎng)及被上訴人熊某某對(duì)于原審判決第一至四項(xiàng)的內(nèi)容無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原審判決第五項(xiàng)熊某某應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇，通山西湖沙廠(chǎng)對(duì)原審判決中確定的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金34947元、一次性傷殘津貼390297.6元、生活護(hù)理費(fèi)96873.08元、殘疾輔助器具費(fèi)21794.16元和原審工傷留薪期按14個(gè)月計(jì)算等提出異議。
對(duì)于一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，本院認(rèn)為，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金系對(duì)工傷致殘五至六級(jí)傷殘的職工，在勞動(dòng)合同關(guān)系依法解除或者終止后給予的賠償。
熊某某工傷等級(jí)為三級(jí)，原審認(rèn)定的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金34947元，沒(méi)有法律依據(jù)，本院予以糾正。
對(duì)于一次性傷殘津貼，本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為三級(jí)的，享受的傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的80%。
工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。
熊某某本人工資為每月2400元，在其年滿(mǎn)60周歲前，仍然應(yīng)支付13個(gè)月的傷殘津貼即:2400元×80%×13個(gè)月＝24960元。
被上訴人熊某某在年滿(mǎn)60周歲后，其領(lǐng)取的養(yǎng)老金為1582.56元。
該養(yǎng)老金與熊某某本人工資2400元的80%間的差額為337.44元，應(yīng)由上訴人補(bǔ)足。
原審計(jì)算傷殘津貼時(shí)，以湖北省人均壽命75.86歲為基數(shù)作為計(jì)算傷殘津貼的時(shí)間并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確定。
熊某某年滿(mǎn)60周歲后，上訴人應(yīng)支付的一次性傷殘津貼應(yīng)為:337.44元×（75.86－60）＝5351.80元。
一次性傷殘津貼合計(jì)30311.80元。
原審計(jì)算的一次性傷殘津貼數(shù)額有誤，本院予以糾正。
上訴人提出工傷留薪期不應(yīng)按14個(gè)月計(jì)算的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原審計(jì)算工傷留薪期并不是按14個(gè)月計(jì)算的，原審按12個(gè)月作為基數(shù)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。
對(duì)于生活護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定職工因工致殘需要生活護(hù)理和配備輔助器具的，由所在單位負(fù)責(zé)。
上訴人提出不應(yīng)承擔(dān)上述費(fèi)用的理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人通山西湖沙廠(chǎng)應(yīng)支付給被上訴人熊某某的工傷保險(xiǎn)待遇為:一次性傷殘補(bǔ)助金55200元、一次性傷殘津貼30311.80元、生活護(hù)理費(fèi)96873.08元、停工留薪期間28800元、鑒定費(fèi)1825元、殘疾輔助器具費(fèi)用和維修費(fèi)用167088.53元，以上合計(jì)380098.41元。
上訴人還應(yīng)支付熊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元、二倍工資26400元。
綜上，上訴人應(yīng)支付給熊某某款項(xiàng)總計(jì)人民幣410098.41元。
原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，但適用法律部分不當(dāng)導(dǎo)致部分賠償項(xiàng)目數(shù)額計(jì)算有誤，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:一、維持湖北省通山縣人民法院
（2013）鄂通山民一初字第176號(hào)
民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第七項(xiàng)；二、變更湖北省通山縣人民法院
（2013）鄂通山民一初字第176號(hào)
民事判決主文第五項(xiàng)為“由被告通山縣廈鋪鎮(zhèn)西湖沙廠(chǎng)給付原告熊某某工傷保險(xiǎn)待遇380098.41元，原、被告之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止。
”三、變更湖北省通山縣人民法院
（2013）鄂通山民一初字第176號(hào)
民事判決主文第六項(xiàng)為“上述三、四、五項(xiàng)共計(jì)410098.41元，扣減被告已給付原告費(fèi)用17500元，被告還應(yīng)給付原告392598.41元，限被告于本判決生效后分期支付:即2014年9月20日、同年10月20日和同年11月20日分別支付10萬(wàn)元；余款于2015年12月30日前付清。
”一、二審案件受理費(fèi)各10元，均由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙斌