上訴人（原審被告）遜克縣郵政局。
法定代表人吳大鵬，該局局長(zhǎng)。
委托代理人張忠杰，該局局長(zhǎng)助理。
委托代理人林曉峰，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高某某，女，漢族，退休教師。
委托代理人王淑艷，黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人遜克縣郵政局因與被上訴人高某某郵寄服務(wù)合同糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2013）遜民初字第318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人遜克縣郵政局的委托代理人張忠杰、林曉峰，被上訴人高某某及其委托代理人王淑艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告高某某在原審法院訴稱(chēng)，2012年2月29日，高某某丈夫盛有福通過(guò)遜克縣郵政局郵往河北省肅寧縣尚村東北皮毛拍賣(mài)行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)肅寧東北拍賣(mài)行）331公斤貉皮，由該拍賣(mài)行銷(xiāo)售。2012年3月6日該貨物郵寄到了河北省肅寧速遞物流營(yíng)業(yè)部，盛有福去接貨，河北省肅寧縣郵政局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)肅寧縣郵政局）分揀人員李允和盛有福共同對(duì)貨物進(jìn)行了檢斤稱(chēng)重，實(shí)有重量為286.15公斤，12件貨物中的第6件和第12件有再縫的痕跡。遜克縣郵政局接收貨物檢斤時(shí)是331公斤，在肅寧縣郵政局檢斤為286.15公斤，缺少44.85公斤。對(duì)這一損失肅寧縣郵政局讓找遜克縣郵政局，由遜克縣郵政局賠償損失。盛有福多次找遜克縣郵政局，遜克縣郵政局僅同意賠償1，000.00元。盛有福將剩余的286.15公斤貉皮交由肅寧東北拍賣(mài)行出售，共銷(xiāo)售貨款為468，600.00元，核每公斤1，637.60元。據(jù)此確定丟失的44.85公斤貉皮價(jià)值為73，446.35元。現(xiàn)訴至法院，要求遜克縣郵政局賠償上述損失。
原審被告遜克縣郵政局在原審法院辯稱(chēng)，遜克縣郵政局無(wú)法確認(rèn)高某某丈夫盛有福郵寄的貨物是貉皮，僅認(rèn)可是服裝輔料。盛有福交納郵寄費(fèi)860.00元，保價(jià)費(fèi)100.00元，保價(jià)金額20，000.00元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)郵政法》第四十七條的規(guī)定，按盛有福郵寄全部貨物價(jià)值20，000.00元計(jì)算賠償丟失貨物的損失。
原審法院判決認(rèn)定，2012年2月29日，高某某丈夫盛有福將331公斤貉皮通過(guò)遜克縣郵政局郵往肅寧東北拍賣(mài)行，由該拍賣(mài)行銷(xiāo)售。盛有福在遜克縣郵政局填寫(xiě)了郵政物流詳情單，記明盛有福郵寄物品為服裝料，件數(shù)是12件，計(jì)費(fèi)重量331公斤，配送方式局提，收寄局應(yīng)收運(yùn)費(fèi)860.00元，保險(xiǎn)費(fèi)100.00元，其他費(fèi)用20，000.00元（實(shí)為保價(jià)金額），收寄局收費(fèi)合計(jì)960.00元。郵寄地址是肅寧東北拍賣(mài)行，由盛有福到營(yíng)業(yè)部提取貨物。2012年3月6日該貨物郵寄到肅寧速遞物流營(yíng)業(yè)部，由盛有福提取貨物，接收貨物時(shí)肅寧縣郵政局分檢人員李允和盛有福共同對(duì)貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，所接收到的貉皮實(shí)有重量為286.15公斤，缺少44.85公斤。盛有福多次找遜克縣郵政局，遜克縣郵政局僅同意賠償1，000.00元。盛有福將剩余的286.15公斤貉皮交由肅寧東北拍賣(mài)行拍賣(mài)，共銷(xiāo)售貨款為468，600.00元，核算每公斤為1，637.60元，44.85公斤價(jià)值為73，446.35元，盛有福訴至法院要求遜克縣郵政局賠償上述損失。
原審法院判決認(rèn)為，高某某丈夫盛有福與遜克縣郵政局所簽訂的合同是一種通過(guò)郵政物流運(yùn)輸貨物的運(yùn)輸合同?！吨腥A人民共和國(guó)郵政法》第十五條規(guī)定“郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)信件、單件重量不超過(guò)五千克的印刷品、單件重量不超過(guò)十千克的包裹的郵寄以及郵政匯兌提供郵政普遍服務(wù)。”第四十五條規(guī)定“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。”通過(guò)以上兩條法律規(guī)定可知盛有福通過(guò)遜克縣郵政局運(yùn)輸?shù)呢浳餅猷]政普遍服務(wù)范圍以外的郵件，該郵件的損失賠償適用民事有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定“承運(yùn)人對(duì)于運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡谌僖皇l規(guī)定“貨物的損毀、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能明確的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算?！备鶕?jù)此條規(guī)定，遜克縣郵政局應(yīng)將盛有福承運(yùn)的貨物安全送達(dá)目的地，但在盛有福與到達(dá)地工作人員檢驗(yàn)貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物有部分丟失，遜克縣郵政局又未提供證據(jù)佐證運(yùn)輸途中存在免責(zé)事由，因此對(duì)于盛有福的損失遜克縣郵政局負(fù)有賠償責(zé)任。本案庭審過(guò)程中，遜克縣郵政局始終未能提供證據(jù)證明盛有福委托遜克縣郵政局運(yùn)輸?shù)呢浳锊皇呛哑?，也未提供證據(jù)證明盛有福主張貉皮價(jià)值71，446.35元與實(shí)際價(jià)值不符。盛有福提供的物流詳情單、肅寧縣郵政局證明、肅寧東北拍賣(mài)行細(xì)皮貨棧證明、李勝春的證言、遜克縣郵政局提供的物流詳單、遜克縣郵政局職工李曉軍證言、庭審中三張貉皮的實(shí)際重量及由此推定盛有福損失貉皮的張數(shù)、現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)查詢(xún)剩余貉皮拍賣(mài)時(shí)間段內(nèi)肅寧縣貉皮市場(chǎng)的價(jià)格等一系列證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明盛有福委托遜克縣郵政局運(yùn)輸?shù)呢浳锓N類(lèi)為貉皮，在運(yùn)輸過(guò)程中盛有福將剩余的286.15公斤貉皮交由肅寧東北拍賣(mài)行于2012年12月11日拍賣(mài)，共銷(xiāo)售貨款為468，600.00元，核算每公斤為1，637.60元，44.85公斤價(jià)值為73，446.35元。庭審時(shí)為了檢驗(yàn)盛有福的訴求符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格，庭審時(shí)法庭從遜克縣從事養(yǎng)殖收購(gòu)貉皮的養(yǎng)殖戶(hù)借了三張貉皮，經(jīng)當(dāng)庭現(xiàn)場(chǎng)稱(chēng)重為1.06公斤，從而計(jì)算盛有福所發(fā)貨物貉皮的張數(shù)以及從網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)2012年12月10日河北省肅寧縣當(dāng)時(shí)貉皮市場(chǎng)價(jià)格，計(jì)算出盛有福的損失，與盛有福訴請(qǐng)的數(shù)額基本相符。據(jù)此判決，遜克縣郵政局賠償高某某損失73，446.35元，于判決生效后三日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1，636.00元，由遜克縣郵政局承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)除其他費(fèi)用20，000.00元（實(shí)為保價(jià)金額）以外，其他事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，在原審法院審理期間，盛有福于2013年9月29日去世，其妻子高某某參加訴訟。

本院認(rèn)為，高某某丈夫盛有福通過(guò)遜克縣郵政局向河北省肅寧縣郵寄貉皮，遜克縣郵政局應(yīng)將全部貉皮運(yùn)送到河北省肅寧縣。盛有福郵寄的部分貉皮丟失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)郵政法》第十五條、第四十五條的規(guī)定，盛有福郵寄的貉皮系郵政普遍服務(wù)范圍以外的郵件，該郵件的損失賠償應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定。遜克縣郵政局作為承運(yùn)人，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，遜克縣郵政局應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因盛有福通過(guò)遜克縣郵政局郵寄的部分貉皮丟失，剩余貉皮在河北省肅寧縣出售，原審法院參照遜克縣從事收購(gòu)貉皮行業(yè)人員處所借的三張貉皮的平均重量計(jì)算丟失部分貉皮的張數(shù)，根據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)查詢(xún)盛有福出售貉皮時(shí)河北省貉皮的市場(chǎng)行情，確定高某某主張的貉皮損失數(shù)額合理，原審法院判決遜克縣郵政局賠償高某某73，446.35元并無(wú)不當(dāng)，故遜克縣郵政局要求駁回高某某訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。另，本案屬于郵寄服務(wù)合同糾紛案件，在盛有福去世后，其妻子高某某參加訴訟主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，故遜克縣郵政局認(rèn)為本案遺漏訴訟主體的上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，636.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人遜克縣郵政局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　于衛(wèi)平 代理審判員　　張　巖 代理審判員　　沈洋洋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城