上訴人（原審被告）：遜克縣電業(yè)局，住所地黑龍江省黑河市遜克縣邊疆鎮(zhèn)交通街。法定代表人：郭鐵軍，職務局長。委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務所律師。委托訴訟代理人：李海龍，黑龍江能通律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：郎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職務，住黑龍江省伊春市紅星區(qū)二皮河經(jīng)營所。

遜克縣電業(yè)局的上訴請求：請求發(fā)回重審或依法改判駁回一審原告的起訴。事實和理由：本案中沒有充分證據(jù)表明事故的起火原因是電路電線起火，且一審原告應當對火災損失的金額提供有效證據(jù)證明，一審判決事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。郎某辯稱，紅星消防科作出的火災認定是正確的，原審判決是合法有效的。申報到消防科的財產(chǎn)消防科給作出了財產(chǎn)損害都是有折舊的。郎某向一審法院起訴請求：要求被告遜克縣電業(yè)局賠付43590元。一審法院認定事實：2016年5月7日，郎某所在的伊春市紅星林業(yè)局二皮河經(jīng)營所發(fā)生火災。起火部位為距輸電線路（通往居民區(qū)）南側16米，郎志木耳菌房北側15米處草地。郎某等人的財產(chǎn)在該次火災中均受到不同程度的損失。事故發(fā)生后，伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊于2016年8月17日作出伊紅公消火認字〔2016〕第0002號火災事故認定書，認定寶山供電所對這起火災負有直接責任。寶山供電所接到認定書后于2016年8月19日提出復核申請，伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊又于2016年11月1日作出伊紅公消火重認字〔2016〕第0001號火災事故重新認定書，認定起火原因是二皮河經(jīng)營所北側通往居民區(qū)380W的輸電線路在風力的作用下，輸電線路在擺動過程中，互相接觸，產(chǎn)生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災。寶山供電所接到認定書后于2016年11月17日再次提出復核申請，伊春市公安消防支隊責令伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊于2016年12月22日作出伊紅公消火重認字〔2016〕第0002號火災事故重新認定書。該認定書認定內容為：“起火原因為：可以排除人為放火；可以排除煙頭火；可以排除用火用電不慎；不能排除二皮河經(jīng)營所北側通往居民區(qū)380W的輸電線路在風力的作用下，輸電線路在擺動過程中，互相接觸，產(chǎn)生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災”。經(jīng)伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊統(tǒng)計郎某的財產(chǎn)損失共計43590元。另查明，郎某自2013年開始向被告遜克縣電業(yè)局下屬的寶山供電所繳納電費至今。一審法院認為，本案爭議焦點為遜克縣電業(yè)局是否應當就郎某的損失承擔賠償責任及賠償數(shù)額的確定。伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊作出的火災事故重新認定書中認定：“起火原因為：可以排除人為放火；可以排除煙頭火；可以排除用火用電不慎；不能排除二皮河經(jīng)營所北側通往居民區(qū)380W的輸電線路在風力的作用下，輸電線路在擺動過程中，互相接觸，產(chǎn)生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災”。經(jīng)多次復核后，該火災事故重新認定書作為最終認定結果，已經(jīng)發(fā)生法律效力。遜克縣電業(yè)局亦未提供證據(jù)證明還有其他起火原因，故被告應對原告的損失承擔賠償責任。遜克縣電業(yè)局雖然主張《火災直接財產(chǎn)損失申報統(tǒng)計表》認定的財產(chǎn)損失不是原告的實際損失，不能作為賠償依據(jù)，但消防部門已經(jīng)根據(jù)相關規(guī)定對原告的財產(chǎn)損失進行了相應的折舊等認定，并且被告未提供相關證據(jù)加以證明，故對被告的辯解理由不予采信。綜上，原告郎某的訴訟請求成立，判決：被告遜克縣電業(yè)局于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告李洪良43590元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。郎某申請證人王洪光出庭接受質詢，但該證人證言沒有其他證據(jù)加以佐證，不能單獨作為證據(jù)使用，本院不予采信。經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。本院認為，伊春市紅星林業(yè)局二皮河經(jīng)營所發(fā)生火災后，伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊作出《火災事故認定書》，后經(jīng)寶山供電所兩次提出復核申請，伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊作出伊紅公消火重認字〔2016〕第0002號《火災事故重新認定書》。該認定書認定起火原因為：“可以排除人為放火；可以排除煙頭火；可以排除用火用電不慎；不能排除二皮河經(jīng)營所北側通往居民區(qū)380W的輸電線路在風力的作用下，輸電線路在擺動過程中，互相接觸，產(chǎn)生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災”，該認定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。遜克縣電業(yè)局未提供證據(jù)證明還存在其他的起火原因，故其對損害的發(fā)生應承擔相應的賠償責任。遜克縣電業(yè)局主張李洪良未對火災損失金額提供有效證據(jù)證明，但李洪良提供的《火災直接財產(chǎn)損失申報統(tǒng)計表》是消防部門根據(jù)相關規(guī)定對財產(chǎn)損失進行相應的折舊后認定的，是能夠證明郎某財產(chǎn)損失的有效證據(jù)，應依據(jù)該統(tǒng)計表認定郎某的直接財產(chǎn)損失為43590元。綜上所述，遜克縣電業(yè)局的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人遜克縣電業(yè)局因與被上訴人郎某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省伊春市紅星區(qū)人民法院（2017）黑0715民初17號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人遜克縣電業(yè)局的委托訴訟代理人周廣果、李海龍，被上訴人郎某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費889元，由上訴人遜克縣電業(yè)局負擔。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　蓋國建
審判員　于曉星

書記員：肖尊輝