上訴人（原審被告）：遜克縣電業(yè)局，住所地黑龍江省黑河市遜克縣邊疆鎮(zhèn)交通街。法定代表人：郭鐵軍，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李海龍，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省伊春市。委托訴訟代理人：李洪良，黑龍江省伊春市紅星區(qū)二皮河經(jīng)營(yíng)所干部。

遜克縣電業(yè)局上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷一審法院判決，發(fā)回重審或依法改判駁回一審的起訴。事實(shí)和理由：本案中沒(méi)有充分、有效的證據(jù)表明事故的起火原因是“電路電線起火”，且一審中郎某應(yīng)對(duì)火災(zāi)損失的金額提供有效證據(jù)而不是應(yīng)當(dāng)由遜克縣電業(yè)局承擔(dān)舉證責(zé)任，一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。郎某辯稱，一審判決合法有效，紅星消防科作出的火災(zāi)認(rèn)定正確，申報(bào)的財(cái)產(chǎn)損失，都是經(jīng)過(guò)折舊折損后給認(rèn)定的。郎某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求遜克縣電業(yè)局賠付14464元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月7日郎某所在的伊春市紅星林業(yè)局二皮河經(jīng)營(yíng)所發(fā)生火災(zāi)。起火部位為距輸電線路（通往居民區(qū)）南側(cè)16米，郎志木耳菌房北側(cè)15米處草地。郎某等人的財(cái)產(chǎn)在該次火災(zāi)中均受到不同程度的損失。事故發(fā)生后，伊春市公安消防支隊(duì)紅星區(qū)大隊(duì)于2016年8月17日作出伊紅公消火認(rèn)字〔2016〕第0002號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定寶山供電所對(duì)這起火災(zāi)負(fù)有直接責(zé)任。寶山供電所接到認(rèn)定書(shū)后于2016年8月19日提出復(fù)核申請(qǐng)，伊春市公安消防支隊(duì)紅星區(qū)大隊(duì)又于2016年11月1日作出伊紅公消火重認(rèn)字〔2016〕第0001號(hào)火災(zāi)事故重新認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定起火原因是二皮河經(jīng)營(yíng)所北側(cè)通往居民區(qū)380W的輸電線路在風(fēng)力的作用下，輸電線路在擺動(dòng)過(guò)程中，互相接觸，產(chǎn)生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災(zāi)。寶山供電所接到認(rèn)定書(shū)后于2016年11月17日再次提出復(fù)核申請(qǐng)，伊春市公安消防支隊(duì)責(zé)令伊春市公安消防支隊(duì)紅星區(qū)大隊(duì)于2016年12月22日作出伊紅公消火重認(rèn)字〔2016〕第0002號(hào)火災(zāi)事故重新認(rèn)定書(shū)。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定內(nèi)容為：“起火原因?yàn)椋嚎梢耘懦藶榉呕?；可以排除煙頭火；可以排除用火用電不慎；不能排除二皮河經(jīng)營(yíng)所北側(cè)通往居民區(qū)380W的輸電線路在風(fēng)力的作用下，輸電線路在擺動(dòng)過(guò)程中，互相接觸，產(chǎn)生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災(zāi)”。經(jīng)伊春市公安消防支隊(duì)紅星區(qū)大隊(duì)統(tǒng)計(jì)原告郎某的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)14464元。另查明，郎某自2013年開(kāi)始向遜克縣電業(yè)局下屬的寶山供電所繳納電費(fèi)至今。一審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為遜克縣電業(yè)局是否應(yīng)當(dāng)就郎某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償數(shù)額的確定。伊春市公安消防支隊(duì)紅星區(qū)大隊(duì)作出的火災(zāi)事故重新認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定：“起火原因?yàn)椋嚎梢耘懦藶榉呕?；可以排除煙頭火；可以排除用火用電不慎；不能排除二皮河經(jīng)營(yíng)所北側(cè)通往居民區(qū)380W的輸電線路在風(fēng)力的作用下，輸電線路在擺動(dòng)過(guò)程中，互相接觸，產(chǎn)生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災(zāi)”。經(jīng)多次復(fù)核后，該火災(zāi)事故重新認(rèn)定書(shū)作為最終認(rèn)定結(jié)果，已經(jīng)發(fā)生法律效力。遜克縣電業(yè)局亦未提供證據(jù)證明還有其他起火原因，故遜克縣電業(yè)局應(yīng)對(duì)郎某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。遜克縣電業(yè)局雖然主張《火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失申報(bào)統(tǒng)計(jì)表》認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)損失不是郎某的實(shí)際損失，不能作為賠償依據(jù)，但消防部門已經(jīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)郎某的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了相應(yīng)的折舊等認(rèn)定，并且遜克縣電業(yè)局未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故對(duì)該辯解理由不予采信。郎某的訴訟請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：遜克縣電業(yè)局于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償郎某14464元。案件受理費(fèi)162元，由遜克縣電業(yè)局負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，伊春市紅星林業(yè)局二皮河經(jīng)營(yíng)所發(fā)生火災(zāi)后，伊春市公安消防支隊(duì)紅星區(qū)大隊(duì)作出《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，后經(jīng)寶山供電所兩次提出復(fù)核申請(qǐng)，伊春市公安消防支隊(duì)紅星區(qū)大隊(duì)于2016年12月22日作出伊紅公消火重認(rèn)字〔2016〕第0002號(hào)《火災(zāi)事故重新認(rèn)定書(shū)》。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定起火原因?yàn)椋骸翱梢耘懦藶榉呕?；可以排除煙頭火；可以排除用火用電不慎；不能排除二皮河經(jīng)營(yíng)所北側(cè)通往居民區(qū)380W的輸電線路在風(fēng)力的作用下，輸電線路在擺動(dòng)過(guò)程中，互相接觸，產(chǎn)生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災(zāi)”，該認(rèn)定書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。遜克縣電業(yè)局未提供證據(jù)證明還存在其他的起火原因，故其對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。遜克縣電業(yè)局主張郎某未對(duì)火災(zāi)損失金額提供有效證據(jù)證明，但郎某供的《火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失申報(bào)統(tǒng)計(jì)表》是消防部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行相應(yīng)的折舊后認(rèn)定的，是能夠證明郎某財(cái)產(chǎn)損失的有效證據(jù)，應(yīng)依據(jù)該統(tǒng)計(jì)表認(rèn)定郎某的直接財(cái)產(chǎn)損失為14464元。綜上所述，遜克縣電業(yè)局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人遜克縣電業(yè)局因與被上訴人郎某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，伊春市紅星區(qū)人民法院于2016年9月12日作出（2017）黑0715民初19號(hào)民事判決后，遜克縣電業(yè)局不服，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人遜克縣電業(yè)局的委托訴訟代理人周光果、李海龍，被上訴人郎某及其委托訴訟代理人李洪良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)162元，由遜克縣電業(yè)局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙淑杰
審判員　　焦　楊
審判員　　于曉星

書(shū)記員：肖尊輝