遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會
周廣果（黑龍江至誠律師事務所）
陳某某
陳志榮
邵曉艷（黑龍江孟繁旭律師事務所）

上訴人（原審原告）:遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會。
代表人:崔佐彬，該村委會主任。
委托訴訟代理人:周廣果，黑龍江至誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在五大連池市監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人:陳志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
委托訴訟代理人:邵曉艷，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
上訴人遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會（以下簡稱光明村委會）因與被上訴人陳某某確認合同無效糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2016）黑1123民初613號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人光明村委會的代表人崔佐彬及委托訴訟代理人周廣果，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人陳志榮、邵曉艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
光明村委會上訴請求:撤銷一審判決，改判雙方簽訂的《草原承包合同》無效。
事實和理由:根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?規(guī)定，涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理:（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產，可以看出《草原承包合同》違反該條法律禁止性規(guī)定，應召開村民會議而未召開，該合同自始無效。
光明村委會因受到脅迫與陳某某簽訂的《草原承包合同》，未以光明村委會名義公示，嚴重侵犯光明村集體的利益，影響村民發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，且承包期限超出光明村委會的合法使用年限，應為無效合同。
陳某某辯稱，1.《草原承包合同》合法有效，該合同未違反法律的強制性和禁止性規(guī)定，屬于依法成立，合法有效的合同。
2.《草原承包合同》的簽訂和履行并未損害全體村民利益。
3.《草原承包合同》已經(jīng)公示且至今實際履行八年，不存在脅迫及不公平之處。
光明村委會請求改判《草原承包合同》無效的訴求，缺乏事實和法律依據(jù)，應予駁回。
光明村委會向一審法院起訴請求:確認合同無效，將陳某某占用光明村委會的草原從2016年開始歸還給光明村委會。
一審法院認定事實:陳某某為遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民（因故意傷害罪現(xiàn)在五大連池市監(jiān)獄服刑），2012年12月3日陳某某與光明村委會簽訂草原承包合同，約定位于光明村小丁島草原（北至江邊，西至江邊從燈罩打直線到光明村與黎明村交界處，南至村后河邊，東至三岔口）由陳某某承包，承包期為2008年1月1日至2022年1月1日，承包費為每年1000元。
該合同簽訂時光明村委會未召開村民會議討論決定，由該村原村主任徐鐵柱、原村書記杜寶新與陳某某共同確認合同內容并簽字蓋章，2011年該合同在光明村三處地點張貼予以公示。
2008年開始該爭議草原由陳某某經(jīng)營，陳某某和其親屬在草原上從事放牧和養(yǎng)殖，2008年至2016年的承包費陳某某已經(jīng)向光明村全部支付。
該草原性質為國有草原，由遜克縣草原監(jiān)理站（以下簡稱草原監(jiān)理站）與光明村委會每年簽訂國有草原承包合同，按照該合同約定光明村委會每年需向草原監(jiān)理站支付草原承包費，該費用亦由陳某某每年按標準向草原監(jiān)理站交納。
一審法院認為，光明村委會主張光明村原村主任受到陳某某脅迫簽訂了《草原承包合同》，但光明村委會提供的證人出庭描述不能反映在合同簽訂時其人身、財產受到了陳某某的威脅，從而違背意志與陳某某簽訂了《草原承包合同》，光明村委會沒有其他證據(jù)提供佐證，對于因受到脅迫簽訂《草原承包合同》，該合同應無效的意見法院不予采納。
爭議草原為國有草原，所有權歸屬于國家，該草原劃歸光明村委會，由草原監(jiān)理站與光明村委會每年簽訂國有草原承包合同，光明村委會依據(jù)該合同享有草原使用權。
光明村委會雖然不能代表國家對外發(fā)包草原，但是可以將草原再次轉包給本村集體組織內的其他成員，對草原實施具體的經(jīng)營管理，該行為并不違反草原法律、法規(guī)的規(guī)定。
光明村委會在草原轉包給陳某某時未通過召開村民會議討論決定，程序存在瑕疵，但陳某某自2008年開始實際經(jīng)營草原，光明村村民均知情，且在2011年光明村委會、陳某某簽訂的《草原承包合同》已經(jīng)在光明村進行公示，2008年至2016年應由光明村委會向草原監(jiān)理站交納的承包費也由陳某某交納，該合同已經(jīng)實際履行了八年時間，在此期間光明村委會沒有對《草原承包合同》提出異議，法院理解為光明村委會對于合同內容是認可的。
從合同簽訂的內容來看，陳某某在每年向草原監(jiān)理站支付6000多元的草原承包費后還需向光明村委會支付合同承包款1000元，光明村委會沒有發(fā)生實際損失，光明村委會也未向法院提交往年的承包費數(shù)據(jù)證明陳某某的承包費標準過低，對于該費用標準是否合理沒有參照法院無法評價，對于該合同的簽訂損害了光明村村民集體利益的觀點法院不予支持。
因此，雖然光明村委會、陳某某簽訂合同過程存在瑕疵，但合同已經(jīng)實際履行八年，且合同沒有顯著不公平的約定，應考慮交易安全和合同信賴利益的保護，法院確認該合同程序上的瑕疵并不導致該《草原承包合同》的無效。
判決:駁回遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費100元，由遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審法院判決認定的事實予以確認。
本院認為，案涉草原所有權歸屬于國家，由草原監(jiān)理站與光明村委會每年簽訂國有草原承包合同，光明村委會依據(jù)該國有草原承包合同享有草原使用權，其將草原再次轉包給陳某某，對草原實施經(jīng)營管理，該行為并不違反國家關于草原法律、法規(guī)的規(guī)定。
光明村委會上訴稱根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?規(guī)定，涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理……（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產，可以看出《草原承包合同》違反該條法律禁止性規(guī)定，應召開村民會議而未召開，該合同自始無效。
因案涉草原為國家所有財產，并非村集體財產，光明村委會主張未召開村民會議討論決定致使《草原承包合同》無效的上訴理由不成立，本院不予采納。
陳某某自2008年開始至今一直實際經(jīng)營案涉草原，2011年該《草原承包合同》亦已在光明村進行公示，而2008年至2016年應由光明村委會向草原監(jiān)理站交納的承包費亦由陳某某交納，并且在陳某某經(jīng)營草原期間光明村委會未對該《草原承包合同》提出異議，故應視為光明村委會認可，光明村委會主張《草原承包合同》未以光明村委會名義公示，應為無效合同的上訴理由不成立，本院不予采納。
光明村委會主張《草原承包合同》因受到脅迫簽訂，但其一審提供的證人并不能證實其在簽訂合同時受到陳某某的脅迫，且未提交其他有效證據(jù)予以證實，故光明村委會主張《草原承包合同》因受到脅迫簽訂而無效的上訴理由不成立，本院不予采納。
光明村委會主張陳某某嚴重侵犯集體利益，影響村民發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的問題，系合同履行中的問題，不應在確認合同效力的本案中予以解決。
綜上所述，光明村委會的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，案涉草原所有權歸屬于國家，由草原監(jiān)理站與光明村委會每年簽訂國有草原承包合同，光明村委會依據(jù)該國有草原承包合同享有草原使用權，其將草原再次轉包給陳某某，對草原實施經(jīng)營管理，該行為并不違反國家關于草原法律、法規(guī)的規(guī)定。
光明村委會上訴稱根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?規(guī)定，涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理……（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產，可以看出《草原承包合同》違反該條法律禁止性規(guī)定，應召開村民會議而未召開，該合同自始無效。
因案涉草原為國家所有財產，并非村集體財產，光明村委會主張未召開村民會議討論決定致使《草原承包合同》無效的上訴理由不成立，本院不予采納。
陳某某自2008年開始至今一直實際經(jīng)營案涉草原，2011年該《草原承包合同》亦已在光明村進行公示，而2008年至2016年應由光明村委會向草原監(jiān)理站交納的承包費亦由陳某某交納，并且在陳某某經(jīng)營草原期間光明村委會未對該《草原承包合同》提出異議，故應視為光明村委會認可，光明村委會主張《草原承包合同》未以光明村委會名義公示，應為無效合同的上訴理由不成立，本院不予采納。
光明村委會主張《草原承包合同》因受到脅迫簽訂，但其一審提供的證人并不能證實其在簽訂合同時受到陳某某的脅迫，且未提交其他有效證據(jù)予以證實，故光明村委會主張《草原承包合同》因受到脅迫簽訂而無效的上訴理由不成立，本院不予采納。
光明村委會主張陳某某嚴重侵犯集體利益，影響村民發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的問題，系合同履行中的問題，不應在確認合同效力的本案中予以解決。
綜上所述，光明村委會的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會負擔。

審判長：彭碧旭

書記員：鐘媛