上訴人（原審原告）：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。上訴人（原審被告）：秦余長，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市礦務局退休工人，住黑龍江省鶴崗市。

車某某上訴請求：撤銷原判第一項和第二項中損失計算方法，依法改判秦余長返還合伙款60萬元及利息，判令秦余長支付300萬元及利息（利息從2009年8月1日起至還清之日止，按月息一分五厘計算）。事實和理由：1、原審法院認定車某某于2009年7月29日、7月31日向秦余長匯款200萬元和60萬元，秦余長分別于當日轉(zhuǎn)出200萬元和100萬元，后轉(zhuǎn)至馬春平賬戶用于還賬和購買理財產(chǎn)品。該種情形明顯能夠體現(xiàn)出秦余長構(gòu)成詐騙的事實。后秦余長離開內(nèi)蒙古更換手機號，車某某無法與秦余長聯(lián)系。至2015年，車某某發(fā)現(xiàn)秦余長行蹤，到南岔公安機關(guān)報案，在公安機關(guān)調(diào)查中，秦余長的朋友鐵力市公安局張忠芳作為中間人要給雙方調(diào)解，最后達成一致意見，秦余長出具欠條，欠款300萬元，利息從2009年8月1日起計算，月息一分五厘。并不存在秦余長所述脅迫問題；2、前期合伙雖然支出了60萬元，但秦余長的欺詐行為并非獨立，前期的工作是為了讓車某某更加放心的投資，能夠騙取更多的錢。因此，應返還60萬元合伙款并支付相應的利息。秦余長辯稱，1、欠條是在脅迫下出具的，有龍警網(wǎng)記載為證；2、不同意給付車某某300萬元及利息，因為我前期投入的391萬元至今未結(jié)算。我認為應由我先與車某某、高明協(xié)商把391萬元結(jié)算清楚，最后才能處理各自的債權(quán)債務，本案應中止審理；3、60萬元投資款我不承擔。秦余長上訴請求：撤銷原判，依法改判。將案件移送有管轄權(quán)的人民法院管轄。事實與理由：1、原審法院雖然認定了雙方的合伙關(guān)系，但對合伙關(guān)系的事實認定不清，忽略了秦余長的投資事實；2、原審法院雖然確定了雙方合伙關(guān)系的終止，但對合伙的清算并不徹底和完全。原審判決車某某的300萬元投資款返還不當，投資款一旦投入，即為合伙財產(chǎn)。秦余長的391萬元投資款原審法院不予認定不當。車某某的59.6762萬元投資認定為合伙財產(chǎn)，但購買的設備和車輛未做處理；3、原審判決秦余長返還車某某300萬元投資款違背了合伙風險共擔的基本原則，對300萬元投資款判令秦余長承擔銀行利息缺乏法律依據(jù)；4、本案原審法院不具有管轄權(quán)，伊春市中級人民法院指定管轄的決定錯誤。車某某辯稱，車某某與秦余長是合伙關(guān)系，但秦余長未投入一分錢。車某某后期投入的300萬元秦余長未用于合伙事務。2015年8月，雙方針對這300萬元達成和解意見，并沒有違反法律強制性規(guī)定，秦余長出具的欠條合法有效。秦余長雖然主張存在脅迫行為，但其未提供任何證據(jù)佐證。車某某向一審法院起訴請求：1、判令秦余長返還合伙款60萬元及利息，利息從2009年5月22日起按中國人民銀行同期貸款利率計算；2、判令秦余長支付300萬元及利息，利息從2009年8月1日起至還清之日止按月息一分五厘計算。一審法院認定的事實：車某某與秦余長于2009年5月雙方合意在內(nèi)蒙古開采金礦，車某某于2009年5月22日向秦余長匯款100萬元，秦余長管理錢賬，單立賬戶為農(nóng)行卡號xxxx8，合伙期間為合伙事務支出59.6762萬元。2009年7月29日、7月31日車某某向秦余長匯款200萬元和60萬元，計260萬元，秦余長于匯款當日分別轉(zhuǎn)出200萬元和100萬元，計300萬元，后轉(zhuǎn)至馬春平賬戶用于還賬及購買金融理財產(chǎn)品等，2009年8月上旬，原被告各自離開礦區(qū)停止合伙事宜。車某某于2015年8月20日向法院提起訴訟并提出訴訟保全，2017年8月8日提出續(xù)封申請，提供中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司出具的保單號為xxxx07的保單保函作為擔保。一審法院做出裁定，對秦余長在山東省威海市環(huán)翠區(qū)青島北路興業(yè)銀行卡號為xxxx賬戶內(nèi)的存款712萬元繼續(xù)凍結(jié)。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，合伙雙方應當就合伙的投資、盈余、散伙、清算等進行約定。本案中，原被告雙方合伙開采金礦，未訂立書面協(xié)議，又未經(jīng)工商部門核準登記，但具備合伙的其他條件且有證人證實，可以認定為合伙關(guān)系成立；現(xiàn)雙方均同意終止合伙關(guān)系，理應按照合伙關(guān)系中風險共擔利益共享原則處理。庭審中查明合伙支出款59.6762萬元系車某某單方支付，應由原被告雙方共擔。故對車某某訴求返還合伙期間支出的60萬元及利息的主張，可支持其合理部分，即應由秦余長給付車某某29.8381萬元。關(guān)于車某某主張返還300萬元及利息問題。證人馬春平的證言和銀行卡交易明細可證實，秦余長將車某某先后匯給其的合伙款300萬元轉(zhuǎn)到馬春平賬戶中，用于還債和購買金融產(chǎn)品，而未用于合伙事務支出，且不能對收到此款后不繼續(xù)進行合伙事務作出合理解釋。另秦余長主張轉(zhuǎn)款50萬元給高明用于賠償無證據(jù)證明，故認定秦余長自行占用并處分此300萬元。秦余長在庭審中辯稱與高明之間債務本息合計391萬元，已轉(zhuǎn)化為合伙投資款，但其提供的高明證言不足以證明，又無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，此款亦未取得合伙人車某某的認可，且高明的借條尚在秦余長處留存，又不能提供原被告合伙采礦的合法審批手續(xù)，故秦余長無充分的證據(jù)證實391萬元轉(zhuǎn)為投資款，秦余長應承擔舉證不能的責任，其抗辯理由不充分，不予采納。秦余長占有車某某300萬元未用于合伙事務后，自行處分用于還債和購買金融產(chǎn)品等并獲得收益，自收到2009年7月31日的最后一筆轉(zhuǎn)款至今長達數(shù)年，侵犯車某某的合法權(quán)益，導致糾紛應承擔民事責任。故對車某某主張秦余長給付300萬元的訴求應予支持，并從轉(zhuǎn)款結(jié)束之日起至判決給付之日止，賠償車某某相應經(jīng)濟損失，但車某某提出按月利率一分五厘給付利息的標準沒有法律依據(jù)，不予支持，應參照相關(guān)法律規(guī)定賠償損失。綜上所述，經(jīng)審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十五條、第一百三十四條一款，《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第一百二十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告秦余長于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)一次性給付原告車某某合伙款29.8381萬元；二、被告秦余長于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)一次性給付原告車某某300萬元并賠償損失（以300萬元為基數(shù)自2009年8月1日起至本判決確定履行屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算利息）。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認為，秦余長提供的伊春市公安局刑事賠償復議決定書證明的問題與本案爭議的焦點問題無關(guān)，對該證據(jù)證明的問題不予采信。二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。本院認為，車某某與秦余長之間合伙關(guān)系成立。在雙方合伙期間，車某某通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給秦余長360萬元，秦余長對此事實認可?，F(xiàn)合伙關(guān)系已經(jīng)終止，雙方應當對合伙期間的財產(chǎn)予以清算。秦余長對車某某為合伙事務單方支付59.6762萬元無異議，一審法院判決由秦余長給付車某某29.8381萬元正確；對車某某為合伙事務投入的59.6762萬元，因雙方未約定給付利息，車某某上訴請求給付這部分財產(chǎn)利息的上訴理由不能成立。秦余長上訴稱雙方在對該款項共同承擔的情況下，應對用部分該款購置的車輛依法分割（二審庭審中，秦余長放棄對購置其他財產(chǎn)進行分配的請求權(quán)）。經(jīng)審查，車某某當時購買了兩輛車，一輛是江鈴寶典皮卡車、一輛是半截卡車，用于地質(zhì)勘探和蓋房。車某某稱購車花銷2.6萬元，后來用這兩輛車折價1.2萬元抵頂了欠工人的工資。秦余長認可在合伙期間雇傭了工人，并稱其在礦上的那段時間不欠工人工資。在秦余長不能提供證據(jù)證明給付了工人工資的情況下，對車某某用車輛抵頂工人工資1.2萬元的事實予以認定。車某某將車處分用于給付工人工資，系為合伙事務支付，對該車不再分割。故秦余長請求對合伙車輛依法分割的上訴請求不能成立。秦余長不認可車某某所說的購車價格，稱車某某購車在賬簿核銷6萬余元，現(xiàn)賬簿無法提供。本院認為，秦余長不能提供當時的財務賬簿，他主張購車花銷6萬余元的事實不予認定。秦余長占有車某某300萬元，未用于合伙事務，侵犯了車某某的合法權(quán)益，秦余長應返還，并賠償車某某相應經(jīng)濟損失。一審法院判決秦余長給付車某某300萬元，并自2009年8月1日起至判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算利息正確。車某某主張按照月利率一分五厘給付利息的上訴理由不能成立。秦余長主張300萬元不予返還的上訴理由不能成立。秦余長主張借給高明的391萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合伙投資款，但其提供的證據(jù)不足以證明該主張，且高明的借條尚在秦余長處留存，一審法院認定391萬元未轉(zhuǎn)化為合伙投資款正確。秦余長主張一審法院對本案無管轄權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十九條第二款規(guī)定，因本案為發(fā)回重審案件，當事人提出管轄異議的，人民法院不予審查，秦余長的該項上訴理由不能成立。綜上所述，車某某、秦余長的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人車某某與上訴人秦余長合伙協(xié)議糾紛一案，均不服黑龍江省伊春市金山屯區(qū)人民法院（2017）黑0709民初106號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人車某某及其委托訴訟代理人房忠華、上訴人秦余長到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費36575元，由車某某負擔5775元；由秦余長負擔30800元。本判決為終審判決。