上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省同江市。
委托訴訟代理人：李振軍，佳木斯市振鵬法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉大紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：胡克鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市，系原告妻子。
委托訴訟代理人：仉璽鈺，黑龍江明正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)中山路與杏林路交叉口金廈佳苑7號門市。
負責人：王曉冬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉寶良，系華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司職員。

上訴人趙某某因與被上訴人劉大紅、華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初333號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人李振軍、被上訴人劉大紅的委托訴訟代理人胡克鳳、仉璽鈺、華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司的委托訴訟代理人劉寶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
趙某某上訴請求：依法撤銷原審判決第二項中關于護理費229310.20元的部分判決，改判上訴人支付護理費108427.20元。本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。其上訴理由是：一審法院認定部分事實不清，判決護理費數(shù)額過高，適用行業(yè)標準錯誤，被上訴人劉大紅因本次交通事故受傷治療出院后回家一直由其妻子胡克鳳護理，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，因胡克鳳的職業(yè)是農(nóng)民，因此一審法院應按2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資25816元/年的標準計算被上訴人劉大紅的護理費。
劉大紅辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴人訴訟請求，維持原判。
華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴人訴訟請求，維持原判。
劉大紅向一審法院起訴請求：一、賠償原告醫(yī)療費212965元（住院結算209230.66元、急救票據(jù)625元、用血互助金1380元、門診費1729.19元）、誤工費17208元（2151元/月農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標準×8個月）、護理費536918元（52333元/年×20年×50%、雇傭護工費13588元）、伙食補助費7300元（100元/天×73天）、營養(yǎng)費7500元（50元/天×150天）、法醫(yī)鑒定費2000元、交通費2000元、傷殘補助費140070.2元（10453元/年×20年×60%+5%+1%+1%）、被撫養(yǎng)人生活費3915元（7830元×1年X50%）、精神損失費30000元、二次手術費80000元；要求被告按照70%比例承擔，即賠償763912.73元；二、上述款項要求被告保險公司限額賠償后，余款由被告趙某某賠償。三、訴訟費用及保全費由被告承擔。
一審法院認定，2015年11月18日10時00分許，被告趙某某駕駛×××號大眾牌小型普通客車在佳橫公路由北向南行駛至石頭河村南小橋南側時，與在佳橫公路由北向南行駛劉大紅騎行的自行車相刮撞，造成劉大紅受傷，車輛損壞的交通事故。2016年1月27日佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出佳公交認字【2015】第05080號道路交通事故責任認定書，認定被告趙某某負此事故的主要責任，原告劉大紅負此事故的次要責任。被告趙某某駕駛×××號大眾牌小型普通客車行駛證登記所有人為被告趙某某，該車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險憑證號為×××。事故發(fā)生后，原告被送往佳木斯市中心醫(yī)院住院治療73天，經(jīng)診斷為：左額顳頂部急性硬膜下血腫、左側額顳葉挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、雙側創(chuàng)傷性濕肺、左眼鈍挫傷。后經(jīng)佳木斯市郊區(qū)人民法院委托佳木斯大學司法鑒定中心進行司法鑒定，該所出具【2016】臨鑒字第296號鑒定意見書，鑒定結論為:原告劉大紅額顳頂部急性硬膜下血腫，左側額顳葉挫裂傷蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱骨骨折，右枕頭皮下血腫，左眼鈍挫傷，經(jīng)住院手術治療后，目前遺有右側面癱、不完全運動性失語、右下肢癱，顱骨缺損等癥，以上損傷結果與本次交通事故性損傷之間應受鈍性外力作用之間存在直接因果關系。原告劉大紅交通事故致顱腦損傷，行手術治療后，目前遺有右下肢癱，傷殘等級為伍級傷殘。原告劉大紅交通事故致顱腦損傷，行手術治療后，目前遺有不完全性運動失語，傷殘等級為陸級傷殘。原告劉大紅交通事故致顱腦損傷術后，目前遺有顱骨缺損面積約90.0cm(大于4.0cm），傷殘等級為拾級傷殘。原告劉大紅交通事故致顱腦損傷，行手術等治療后，目前遺有右側輕度面癱，傷殘等級為拾級傷殘。原告劉大紅所受損傷，需保留顱骨缺損修補術之機會，醫(yī)療終結時間為傷后治療捌個月（含內(nèi)顱骨缺損修補術之醫(yī)療期），劉大紅所受損傷，傷后應存在護理依賴，護理依賴程度應為部分護理依賴，護理人數(shù)應不少于壹人，營養(yǎng)期限為傷后伍個月。另查明，因此次交通事故，原告共產(chǎn)生符合法律規(guī)定的費用為：醫(yī)療費212962.85元、誤工費14004元（2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資25816元/年÷365天×198天）、護理費327586元（2015年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資52333元/年×20年×30%+護工費13588元）、住院伙食補助費7300元（100元×73天）、營養(yǎng)費7500元（150天×50元/天）、殘疾賠償金140070.2元（2015年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元/年×20年×67％）、鑒定費2000元、精神撫慰金10000元，以上共計721423.05元。再查明，在原告住院期間，被告趙某某為原告支付醫(yī)療費76820元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司為原告支付搶救醫(yī)療費10000元。被告趙某某發(fā)生機動車修理費4800元。
一審法院認為，駕駛機動車應按道路交通規(guī)則安全駕駛，原告劉大紅、被告趙某某駕駛機動車應按道路交通規(guī)則安全駕駛，由于原、被告違反交通規(guī)則造成此次交通事故，其應按法律規(guī)定對此次交通事故造成的損失分別承擔相應的賠償責任，依據(jù)交通事故責任認定書認定，被告趙某某負此事故的主要責任，原告劉大紅負此事故的次要責任。由于被告趙某某駕駛×××號大眾牌小型普通客車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司應在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，不足部分由被告趙某某按責任比例承擔70%的賠償責任，原告自行承擔30%的責任。對于原告訴請的住院伙食補助費7300元、營養(yǎng)費7500元、殘疾賠償金140070.2元、鑒定費2000元均符合法律規(guī)定標準，本院予以支持；原告主張的醫(yī)療費212965元，原告提供的醫(yī)療住院票據(jù)2張、門診費票據(jù)9張、急救費票據(jù)1張、用血互助票據(jù)2張，共計212962.85元，本院支持原告的醫(yī)療費為212962.85元；原告主張的誤工費17208元，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間應至定殘前一天，原告系2015年11月18日發(fā)生交通事故，佳木斯大學司法鑒定中心出具的鑒定意見書為2016年6月6日，共計198天，參照2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資25816元/年，本院支持原告的誤工費為14004元；原告主張的護理費536918元，依據(jù)佳木斯大學司法鑒定中心出具的鑒定意見書，原告所受損傷，傷后應存在護理依賴，護理依賴程度為部分護理依賴，參照2015年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資52333元/年，原告護理期限為20年，部分護理依賴為30%，及原告提供的護工費票據(jù)13588元，故本院支持原告的護理費為327586元；原告主張的交通費2000元，因原告入院的120急救費用已經(jīng)計算在醫(yī)療費中，且原告未提供證據(jù)證明其余交通費支出情況，本院對原告訴請的交通費不予支持；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費3915元，至辯論終結時，被撫養(yǎng)人劉文龍已滿法定年齡18周歲，本院對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費不予支持；原告主張的精神撫慰金30000元，結合原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€伍級、一個陸級、兩個十級，此次交通事故給原告精神帶來一定損害，本院酌定支持原告精神撫慰金10000元；綜上本院支持原告各項費用共計721423.05元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉大紅醫(yī)療費10000元、誤工費14004元、殘疾賠償金95996元，以上合計120000元，在原告住院期間被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司已支付10000元搶救醫(yī)療費，還應賠償原告共計110000元。被告趙某某賠償原告醫(yī)療費202962.85元、護理費327586元、住院伙食補助費7300元、營養(yǎng)費7500元、殘疾賠償金44074.2元、鑒定費2000元、精神撫慰金10000元，以上合計601423.05元的70%，計420996.13元。在原告住院期間被告趙某某為原告支付醫(yī)療費76820元，被告趙某某修車費4800元，原告劉大紅承擔30%計1440元，綜上被告趙某某還應賠償原告劉大紅共計342736.13元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉大紅醫(yī)療費10000元（已支付）、誤工費14004元、殘疾賠償金95996元，以上合計110000元；二、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉大紅醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金，共計342736.13元【（醫(yī)療費202962.85元+護理費327586元+住院伙食補助費7300元+營養(yǎng)費7500元+殘疾賠償金44074.2元+鑒定費2000元+精神撫慰金10000元）×70%】-墊付醫(yī)療費76820元-修車費1440元）；三、駁回原告劉大紅其他訴訟請求。案件受理費11439元，由原告劉大紅承擔3348元、被告趙某某承擔8091元同上款一并給付原告。
二審期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為，被上訴人劉大紅出院后的護理人員系其妻子胡克鳳。上訴人趙某某主張胡克鳳的職業(yè)是農(nóng)民，其收入來源為務農(nóng)，應參照2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準確定被上訴人劉大紅的護理費，但胡克鳳從事的護理工作屬于居民服務業(yè)范疇，因此原審判決確定被上訴人劉大紅的護理費參照2015年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資52333/年的標準計算并無不當。上訴人趙某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2718元，由上訴人趙某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭玉祥 審　判　員　　韓國斌 代理審判員　　彭景豐

書記員：王釩漪