上訴人（原審被告）趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人陳廣杰，孫吳縣孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某因民間借貸糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2014）孫商初字第70號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙某及其委托代理人陳廣杰，被上訴人范某某及其委托代理人趙文英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2013年初，趙某因資金周轉(zhuǎn)困難，多次找范某某借款。其中，于2013年2月1日、4月29日，兩次分別借款人民幣15000.00元、50000.00元。當(dāng)時(shí)趙某口頭承諾幾日內(nèi)償還，但逾期至今未付。故訴至法院，要求趙某償還借款人民幣65000.00元。
原審判決認(rèn)定，趙某分別于2013年2月1日、4月29日，在范某某處取款人民幣15000.00元和50000.00元。其中，2013年2月1日取款15000.00元，是被告趙某持原告范某某的農(nóng)業(yè)銀行金穗卡在銀行營(yíng)業(yè)窗口自己支取的；2013年4月29日取款50000.00元，是原告范某某與被告趙某一同去農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)窗口取款后，范某某直接將錢交到趙某手中的，上述兩筆款項(xiàng)共計(jì)人民幣65000.00元。兩次的取款方式和數(shù)額被告趙某均認(rèn)可，但否認(rèn)是從原告范某某處借款而是范某某還款。原告范某某則堅(jiān)稱被告趙某兩次為借款，且至今未還。他從沒(méi)有借過(guò)趙某的錢款，所以不存在還錢的事情。現(xiàn)在要求被告趙某立即償還借款人民幣65000.00元。又查明，被告趙某讓朋友馬宏偉于2013年2月27日12時(shí)48分26秒轉(zhuǎn)入原告范某某的賬戶人民幣150000.00元。（馬宏偉農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡卡號(hào)：xxxx7，范某某農(nóng)業(yè)銀行金穗卡卡號(hào)：xxxx7）這筆錢趙某稱是范某某向其借款，自己沒(méi)錢，向朋友馬宏偉借款然后轉(zhuǎn)入范某某的賬戶，對(duì)此范某某予以了否認(rèn)，說(shuō)明此款是還妻子郭海琴的錢，因?yàn)樵?012年趙某曾向冷有青借款人民幣120000.00元，口頭約定利率0.20元，由郭海琴擔(dān)保，因?yàn)橼w某沒(méi)有按時(shí)償還此款，由郭海琴替趙某給付了冷有青，所以馬宏偉轉(zhuǎn)入的人民幣150000.00元，是趙某償還郭海琴為其給付冷有青的借款本金及利息款。對(duì)此，被告趙某未提舉出償還郭海琴及冷有青借款的任何證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，2013年2月1日、4月29日，被告趙某兩次在原告范某某處合計(jì)取得錢款人民幣65000.00元的事實(shí)客觀存在，被告趙某亦認(rèn)可，故本院對(duì)上述事實(shí)亦予確認(rèn)。雖然被告趙某主張上述錢款系原告范某某向其償還的借款，但未能提舉出相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且原告范某某不認(rèn)可?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。”在本案中，因被告趙某不能舉證證明其與原告范某某之間，在2013年2月1日、4月29日之前存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，且被告趙某在上述日期內(nèi)取得的錢款系原告范某某償還的欠款，故本院對(duì)被告趙某所提抗辯主張不予采信。此外，雖然原告范某某未能提舉出上述錢款系被告趙某借款的相應(yīng)證據(jù)，但被告趙某取得原告范某某錢款系客觀事實(shí)。并且，被告趙某不能證明上述錢款的性質(zhì)或用途，故本院認(rèn)定原告范某某與被告趙某之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。被告趙某理應(yīng)償還范某某人民幣65000.00元。綜上，原告范某某訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款的規(guī)定，判決：被告趙某于本判決生效之日，償還原告范某某人民幣65000.00元。案件受理費(fèi)人民幣1425.00元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人趙某兩次在被上訴人范某某處共取款65000.00元，有銀行取款憑條和取款錄像予以證實(shí)，上訴人趙某亦認(rèn)可上述取款的事實(shí)。上訴人并未提供充分的證據(jù)證實(shí)其與被上訴人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦未提供證據(jù)證實(shí)這二筆取款是被上訴人償還其借款，故應(yīng)認(rèn)定上訴人趙某在被上訴人范某某處取款65000.00元的行為系借款行為，被上訴人范某某與上訴人趙某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，上訴人趙某應(yīng)償還被上訴人范某某借款65000.00元。故上訴人趙某認(rèn)為收到的這二筆款項(xiàng)均是被上訴人范某某償還其借款的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1425.00元、郵寄送達(dá)費(fèi)40.00元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王忠東 審判員　　閆海龍 審判員　　賀　穎

書(shū)記員：鐘媛