上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，司機(jī)，住黑龍江省綏化市北林區(qū)永安滿(mǎn)族鎮(zhèn)。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司，住所黑龍江省綏化市北林區(qū)北二東路165號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231200702883118Q。
負(fù)責(zé)人：李金魁，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔銳，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
被上訴人（原審原告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
二被上訴人委托訴訟代理人：楊勇，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
原審被告：綏化吉泰運(yùn)輸有限公司，住所黑龍江省綏化市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)安物流62號(hào)。

上訴人趙某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人常某某、許某某，原審被告綏化吉泰運(yùn)輸有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)吉泰公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初740號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人崔銳，被上訴人常某某、許某某及委托訴訟參加人楊勇到庭參加訴訟，原審被告吉泰公司經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷(xiāo)原判決中的第二項(xiàng)錯(cuò)誤認(rèn)定，并改判趙某不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：趙某非本案肇事貨車(chē)的所有人，只是該車(chē)輛雇傭的司機(jī)。在駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故屬于履行職務(wù)，其賠償責(zé)任應(yīng)由該車(chē)的實(shí)際所有人即車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：懇請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)原審判決中第一項(xiàng)認(rèn)定，并改判保險(xiǎn)公司承擔(dān)214532.87元賠償責(zé)任。理由：應(yīng)根據(jù)司法鑒定結(jié)論參與度25％，計(jì)算賠償損失數(shù)額的依據(jù)。
常某某、許某某辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
常某某、許某某、李金鳳向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令趙某、保險(xiǎn)公司、吉泰公司賠償510677.30元，事實(shí)與理由：2014年8月7日，趙某駕駛黑MA7028號(hào)福田重型半掛牽引車(chē)在伊春區(qū)青山大街由西向東行駛至光明二廠(chǎng)門(mén)前公交車(chē)站點(diǎn)處時(shí)，與常某某、許某某親屬許為東駕駛的黑F76459號(hào)長(zhǎng)安大型公交車(chē)追尾相撞，導(dǎo)致許為東因頭部外傷入伊春市第一醫(yī)院治療25天后出院，又于2014年9月17日入伊春林業(yè)中心醫(yī)院治療14天后醫(yī)治無(wú)效死亡。2015年2月15日，伊春市交警支隊(duì)伊春大隊(duì)作出伊公交認(rèn)字（2015）第62號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙某對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任，許為東無(wú)責(zé)任。黑MA7028號(hào)車(chē)輛登記產(chǎn)權(quán)人為被告吉泰公司，該車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。常某某、許某某、李金鳳的損失醫(yī)療費(fèi)48115.28元、誤工費(fèi)4290.00元、護(hù)理費(fèi)3249.00元、伙食費(fèi)1950.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170.00元、交通費(fèi)500.00元、死亡賠償金391940.00元、喪葬費(fèi)22018.02元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27445.00元、精神損害撫慰金10000.00元，合計(jì)510677.30元應(yīng)由趙某、保險(xiǎn)公司、吉泰公司賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月7日13時(shí)32分許，趙某駕駛黑MA7028號(hào)藍(lán)色福田牌重型半掛牽引車(chē)在伊春區(qū)青山大街由西向東行駛至光明二廠(chǎng)門(mén)前公交車(chē)站點(diǎn)處時(shí)，與停在站點(diǎn)處的許為東駕駛的黑F76459號(hào)2路公交車(chē)發(fā)生追尾相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞、導(dǎo)致許為東人身受傷的交通事故。當(dāng)日許為東因頭部外傷入伊春市第一醫(yī)院治療25天后出院，同年9月17日許為東二次入伊春林業(yè)中心醫(yī)院治療14天后因醫(yī)治無(wú)效死亡。2015年2月15日，伊春市交警支隊(duì)伊春大隊(duì)作出伊公交認(rèn)字（2015）第62號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙某對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任，許為東無(wú)責(zé)任。黑MA7028號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為李義、第三者險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為吉泰公司，車(chē)輛行駛證登記所有人為宋景春。常某某、許某某要求趙某、保險(xiǎn)公司、吉泰公司賠償醫(yī)療費(fèi)48115.28元、誤工費(fèi)4290.00元、護(hù)理費(fèi)3249.00元、伙食費(fèi)1950.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170.00元、交通費(fèi)500.00元、死亡賠償金391940.00元、喪葬費(fèi)22018.02元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27445.00元、精神損害撫慰金10000.00元，合計(jì)510677.30元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)公司的第三者險(xiǎn)應(yīng)否按照交警部門(mén)鑒定的參與度比例理賠。對(duì)此本院認(rèn)為，本起交通事故由趙某負(fù)全責(zé)，死者許為東無(wú)責(zé)，所以許為東對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么即使許為東的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這也不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，亦不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的死亡存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，即許為東突發(fā)腦梗及所患高血壓僅是事故造成后果的客觀(guān)因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系，因此，死者許為東所患病癥對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，故對(duì)保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)本院不予采納，其應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定的數(shù)額理賠，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。吉泰公司系保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，而非本案的實(shí)際車(chē)主，要求其對(duì)趙某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于常某某、許某某、李金鳳請(qǐng)求的部分醫(yī)療費(fèi)48115.28元系實(shí)際住院所發(fā)生，本院予以支持；誤工費(fèi)4290.00元有死者生前工作單位出具的工資證明在案為憑，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)3249.00元并未超出本市2013年居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)1950.00元應(yīng)調(diào)整為40元/天×39天=1560.00元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170.00元因根據(jù)病歷記載為普食，無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院不予支持；交通費(fèi)500.00元應(yīng)調(diào)整為3元/天×39天=117.00元；死亡賠償金391940.00元符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；喪葬費(fèi)22018.02元系實(shí)際發(fā)生，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27445.00元本院予以支持，但應(yīng)歸李金鳳個(gè)人所有；精神損害撫慰金10000.00元綜合考慮損害的后果、當(dāng)?shù)氐娜司钏郊俺袚?dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院予以支持，綜上，常某某、許某某、李金鳳請(qǐng)求的各項(xiàng)損失可確定為508734.30元，此款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在肇事車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付120000.00元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付300000.00元，余款88734.30元由事故責(zé)任人趙某承擔(dān)。判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付常某某、許某某、李金鳳各項(xiàng)損失420000.00元；二、趙某于本判決生效后十日內(nèi)賠償常某某、許某某、李金鳳剩余損失88734.30元；三、駁回常某某、許某某對(duì)綏化吉泰運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8907.00元，由趙某負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明，原審原告李金鳳于2017年2月18日病故。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，解決本案糾紛即趙某是否對(duì)本案承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)否按參與度25％計(jì)算賠償數(shù)額的問(wèn)題。本案交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定趙某負(fù)全部責(zé)任，是本起交通事故的直接侵害人，應(yīng)承擔(dān)相適應(yīng)的民事責(zé)任。趙某沒(méi)有按駕駛規(guī)定正常行駛，引發(fā)了事故的發(fā)生致使許為東身體受到侵害。許為東并無(wú)過(guò)錯(cuò)，趙某、保險(xiǎn)公司提出按參與度計(jì)算損失賠償數(shù)額，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。鑒于李金鳳在訴訟中病故，不應(yīng)將其列為被上訴人。
綜上所述，趙某、保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6536元，趙某負(fù)擔(dān)2018元，保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4518元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　焦　陽(yáng) 審判員　蓋國(guó)建 審判員　于曉星

書(shū)記員：肖尊輝