上訴人（原審原告）趙某某，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市佳潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人葉先榮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉潤(rùn)邦，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某與被上訴人黑河市佳潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳潤(rùn)公司）臨時(shí)用地合同糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2013年9月29日作出（2013）嫩民初字第953號(hào)民事判決。趙某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月30日作出（2013）黑中民終字第444號(hào)民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。嫩江縣人民法院于2014年4月17日作出（2014）嫩民初字第231號(hào)民事判決。趙某某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙某某的委托代理人苑晟濤，被上訴人佳潤(rùn)公司的委托代理人劉潤(rùn)邦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告趙某某在原審法院訴稱，2012年7月18日，佳潤(rùn)公司就建設(shè)嫩江縣佳潤(rùn)地下商業(yè)街項(xiàng)目與趙某某達(dá)成協(xié)議，佳潤(rùn)公司在建設(shè)施工期間前期打樁需要20天，自設(shè)立圍檔之日起，施工期為120天。如不能如期完工，佳潤(rùn)公司按每日300.00元補(bǔ)償趙某某。至2012年12月7日，佳潤(rùn)公司施工的工程一直沒(méi)有完工，地面仍有障礙物，無(wú)法通行。趙某某多次與佳潤(rùn)公司協(xié)商未果，故訴至法院，要求佳潤(rùn)公司從2012年12月8日起至2013年4月28日止按140天計(jì)算，每日按300.00元補(bǔ)償趙某某，共計(jì)42，000.00元。
原審被告佳潤(rùn)公司在原審法院辯稱，佳潤(rùn)公司不同意趙某某的訴訟請(qǐng)求。佳潤(rùn)公司已按協(xié)議約定在2012年12月7日前將地下主體工程全部施工完畢，不存在違約行為，剩余地面工程應(yīng)由嫩江縣人民政府的市政部門完成，并且佳潤(rùn)公司在開(kāi)發(fā)建設(shè)之時(shí)就已向嫩江縣人民政府繳納了相關(guān)的道路建設(shè)配套費(fèi)用。佳潤(rùn)公司已經(jīng)按照協(xié)議的約定，將施工期間的補(bǔ)償通過(guò)嫩江縣綜合執(zhí)法局發(fā)放給了趙某某。本案在訴訟之前曾由嫩江縣人民政府牽頭，組織嫩江縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱嫩江縣住建局）、嫩江縣綜合執(zhí)法局、嫩江縣拆遷辦、嫩江縣信訪局等多部門協(xié)調(diào)解決過(guò)糾紛，嫩江縣人民政府以會(huì)議紀(jì)要的形式記明地面是市政工程、地下歸施工方。佳潤(rùn)公司按照協(xié)議約定的120天工期如期完工，并沒(méi)有超期完工，地上的工程由嫩江縣人民政府的市政部門來(lái)完成，市政部門不對(duì)地面工程進(jìn)行修繕，與佳潤(rùn)公司無(wú)關(guān)，不存在佳潤(rùn)公司賠償損失的問(wèn)題。綜上，佳潤(rùn)公司不存在任何違約行為，請(qǐng)求法院依法駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定，2012年7月18日，佳潤(rùn)公司為建設(shè)嫩江縣步行街地下商業(yè)街項(xiàng)目，與步行街兩側(cè)各商戶達(dá)成協(xié)議，約定佳潤(rùn)公司前期打樁工期20天，自設(shè)立圍檔之日起120天內(nèi)地下工程完工。結(jié)合趙某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要，為各商戶從門口臺(tái)階下起各預(yù)留5.5米通道?？紤]到施工期間給商戶的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)一定不便，經(jīng)協(xié)商，佳潤(rùn)公司同意對(duì)各商戶按房屋租賃費(fèi)的55%給付補(bǔ)償金。另協(xié)議第三條約定：120天內(nèi)如因天氣等不可抗力因素?zé)o法如期完工，佳潤(rùn)公司按每日300.00元對(duì)趙某某補(bǔ)償。協(xié)議第五條約定：施工期間，保持商戶門前清潔、有序，無(wú)廢棄土及其它建筑垃圾，產(chǎn)生的建筑廢棄土佳潤(rùn)公司當(dāng)日須清理完畢，120天施工完結(jié)后，佳潤(rùn)公司應(yīng)保證施工區(qū)域達(dá)到地面無(wú)障礙物、能通行的狀態(tài)。協(xié)議簽訂后，佳潤(rùn)公司按照協(xié)議約定，在各商戶門前與施工現(xiàn)場(chǎng)之間兩側(cè)各留出5.5米的通道后，架設(shè)圍欄開(kāi)始施工，并將170余萬(wàn)元補(bǔ)貼款經(jīng)嫩江縣綜合執(zhí)法局發(fā)放給諸商戶。此后，嫩江縣人民政府決定在步行街地段修建“仿古一條街”，在地下施工結(jié)束后，從地面實(shí)際情況上看，有部分工程設(shè)施未立即拆除。為此，趙某某與佳潤(rùn)公司發(fā)生糾紛。商戶代表向嫩江縣人民政府信訪部門反映情況，要求解決補(bǔ)償問(wèn)題。嫩江縣住建局、嫩江縣市政管理局等單位組織協(xié)調(diào)會(huì)議，對(duì)趙某某在內(nèi)的商戶作出了答復(fù)：地下工程在原定的120天內(nèi)已經(jīng)完工，地面施工是市政建設(shè)項(xiàng)目，由嫩江縣人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)。
原審法院判決認(rèn)為，從趙某某與佳潤(rùn)公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》第三條的內(nèi)容來(lái)看，本條款屬于補(bǔ)償性條款，針對(duì)該條款的前半部分，佳潤(rùn)公司已按約通過(guò)嫩江縣綜合執(zhí)法局，將補(bǔ)貼款發(fā)放給施工現(xiàn)場(chǎng)兩側(cè)的商戶。現(xiàn)在，依據(jù)嫩江縣住建局、嫩江縣市政管理局對(duì)佳潤(rùn)地下步行街的情況說(shuō)明，可以證明在約定工期內(nèi)佳潤(rùn)公司已將地下工程如期完成，達(dá)到了整體工程所需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，因此未發(fā)生依此條款佳潤(rùn)公司再行給付補(bǔ)償?shù)那樾巍８鶕?jù)城市道路管理?xiàng)l例的規(guī)定，城市道路建設(shè)和施工的主管單位應(yīng)當(dāng)為當(dāng)?shù)氐淖》亢统青l(xiāng)建設(shè)局，而不應(yīng)是某個(gè)企業(yè)或個(gè)人。結(jié)合本案，趙某某與佳潤(rùn)公司在《協(xié)議書(shū)》中約定“…120天施工完畢后，施工區(qū)域達(dá)到地面無(wú)障礙物、能通行的狀態(tài)”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是市政主管部門所應(yīng)行使行政職權(quán)的表現(xiàn)，并不是某個(gè)企業(yè)或個(gè)人能夠行使的權(quán)利，所以趙某某與佳潤(rùn)公司無(wú)權(quán)作出上述約定。佳潤(rùn)公司在施工期間，已經(jīng)在道路兩側(cè)各留有5.5米寬的通道，可以看出，在工程施工期間行人足以正常通行。施工設(shè)施不影響沿街商戶的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且雙方對(duì)違反此條款的違約責(zé)任也沒(méi)有作出具體的補(bǔ)償或賠償標(biāo)準(zhǔn)，屬于約定不明。現(xiàn)趙某某以該工程一直未完工，地面仍有障礙物，無(wú)法通行為由，要求佳潤(rùn)公司再進(jìn)行補(bǔ)償?shù)闹鲝?，法院不予支持。?jù)此判決，駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)850.00元由趙某某承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，佳潤(rùn)公司已按《協(xié)議書(shū)》第三條約定的內(nèi)容給付趙某某補(bǔ)償費(fèi)用，雖然該協(xié)議第三條約定“120內(nèi)如因天氣等不可抗力因素?zé)o法如期完工，由佳潤(rùn)公司每日對(duì)趙某某補(bǔ)償相關(guān)費(fèi)用叁佰元?！钡劢h住建局和嫩江縣市政管理局出具的佳潤(rùn)公司地下步行街的情況說(shuō)明可以證實(shí)佳潤(rùn)公司在約定工期內(nèi)已將地下工程如期完工，未出現(xiàn)依據(jù)此條款佳潤(rùn)公司再行給付補(bǔ)償?shù)那樾巍Ｚw某某認(rèn)為截至2013年4月28日佳潤(rùn)公司施工區(qū)域地面仍有障礙物無(wú)法通行，要求佳潤(rùn)公司給予補(bǔ)償，但雙方對(duì)此情況的違約責(zé)任未作出明確約定，且佳潤(rùn)公司在施工期間，已在道路兩側(cè)各留有5.5米寬的通道，行人可以正常通行，原審法院判決駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，趙某某要求佳潤(rùn)公司給付補(bǔ)償金42，000.00元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)850.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　陽(yáng) 審　判　員　　沈洋洋 代理審判員　　張　巖

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城