趙某某
郭亞娟
王克翥（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
代某某
呂鳳
李衛(wèi)兵

上訴人（原審原告）趙某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人郭亞娟，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王克翥，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）代某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人呂鳳，女，漢族，農(nóng)民。
原審第三人李衛(wèi)兵，男，漢族，農(nóng)民。
上訴人趙某某因與被上訴人代某某、原審第三人李衛(wèi)兵土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服北安市人民法院（2013）北民初字第237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某某的委托代理人郭亞娟、王克翥，被上訴人代某某及其委托代理人呂鳳到庭參加訴訟。原審第三人李衛(wèi)兵經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，二輪土地承包時(shí)趙某某、趙喜恩家庭成員8人共分得44畝土地。2005年6月26日主星鄉(xiāng)東星村東興三屯將趙某某父親趙喜恩承包的18畝土地轉(zhuǎn)給趙某某，承包期為23年。2005年村民李宏將其承包村里的機(jī)動(dòng)地23.5畝，轉(zhuǎn)包給趙某某，承包期為23年。2007年趙某某為方便種地與村民王國忠協(xié)商，趙某某用村分承包田窖地與王國忠機(jī)動(dòng)地互換了6畝左右土地。2009年1月4日趙某某將以上三塊地共計(jì)47.5畝轉(zhuǎn)包給了代某某。雙方簽訂一份“地契”（合同）。合同承包期為20年，代某某給付趙某某承包費(fèi)為70，000.00元。地契簽訂后，代某某對(duì)其承包的土地進(jìn)行了機(jī)械整地投入工時(shí)費(fèi)8，550.00元。
2012年代某某將承包的47.5畝轉(zhuǎn)包給第三人李衛(wèi)兵，承包期為3年，承包費(fèi)為45，000.00元?，F(xiàn)第三人李衛(wèi)兵已實(shí)際耕種2年。趙某某訴訟要求解除與代某某簽訂的合同（地契）并要求返還土地，并承擔(dān)本案受理費(fèi)。代某某不同意解除合同，如解除合同要求趙某某賠償經(jīng)濟(jì)損失200，000.00元（損失包括承包費(fèi)70，000.00元及利息和違約金，鉤機(jī)推土工時(shí)費(fèi)8，550.00元、人工費(fèi)7，400.00元，購置設(shè)備投入37，650.00元）。
原審法院判決認(rèn)為，趙某某與代某某在平等、協(xié)商、自愿有償?shù)脑瓌t下簽訂的土地承包合同（地契），合同期限不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，符合意思自治原則。因而雙方簽訂的土地承包合同合法有效。趙某某以簽訂合同承包價(jià)偏低，47.5畝土地其中有村分責(zé)任田6畝，承包期限過長，自身有疾病和代某某未經(jīng)其同意將其47.5畝土地轉(zhuǎn)包給李衛(wèi)兵為由要求解除合同理由不充分，無法律依據(jù)。據(jù)此判決，駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)100.00元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
判決宣判后，趙某某不服，向本院提起上訴，主要上訴理由:一、2009年趙某某身患重病，生活困難，為治病將47.5畝土地以70，000.00元的低價(jià)轉(zhuǎn)租給代某某20年，代某某耕種后未經(jīng)趙某某同意轉(zhuǎn)租給第三人李衛(wèi)兵，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十四條 ?規(guī)定，“承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同?！庇捎诖衬成米赞D(zhuǎn)租，趙某某享有合同解除權(quán)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商變更無法達(dá)成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按公平原則予以處理。趙某某是癌癥患者，沒有土地和生活來源，請(qǐng)求法院撤銷原審法院判決，改判代某某及李衛(wèi)兵返還土地。訴訟費(fèi)用由代某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，2009年1月4日趙某某與代某某簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，此合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合同有效。自簽訂合同后，代某某按合同內(nèi)容履行管理耕種承包地的義務(wù)，并對(duì)訴爭(zhēng)地進(jìn)行了投入，趙某某與代某某簽訂合同約定訴爭(zhēng)地合同期限至2028年，在此期間代某某享有管理使用承包地的權(quán)利。故趙某某主張解除與代某某簽訂的合同，并主張由代某某、李衛(wèi)兵返還承包地的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2009年1月4日趙某某與代某某簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，此合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合同有效。自簽訂合同后，代某某按合同內(nèi)容履行管理耕種承包地的義務(wù)，并對(duì)訴爭(zhēng)地進(jìn)行了投入，趙某某與代某某簽訂合同約定訴爭(zhēng)地合同期限至2028年，在此期間代某某享有管理使用承包地的權(quán)利。故趙某某主張解除與代某某簽訂的合同，并主張由代某某、李衛(wèi)兵返還承包地的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：代柳怡
審判員：沈洋洋
審判員：張巖

書記員：仇長城