上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
委托訴訟代理人：劉英晝，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：武文雙，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人許某民間借貸糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2016）黑1123民初1054號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人劉英晝、武文雙，被上訴人許某及其委托訴訟代理人周廣果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求；撤銷一審判決，改判駁回許某一審訴訟請求，一、二審案件受理費由許某負(fù)擔(dān)。事實和理由：1.許某與案外人韓強(qiáng)存在化肥買賣關(guān)系，趙某某是韓強(qiáng)的代理人。趙某某是代韓強(qiáng)向許某及其丈夫梁玉彬賒購化肥。趙某某與韓強(qiáng)是委托與被委托關(guān)系，該法律后果應(yīng)當(dāng)由韓強(qiáng)承擔(dān)。2.趙某某與許某不存在借款關(guān)系，欠據(jù)是趙某某以代理人身份出具的。韓強(qiáng)認(rèn)可此款為其賒購化肥欠款。一審法院未對基礎(chǔ)法律關(guān)系審理錯誤。
許某辯稱，趙某某不是韓強(qiáng)的委托代理人，許某也不認(rèn)識韓強(qiáng)。在借款履行過程中雖沒有將所借款項通過現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬付給趙某某，但在趙某某認(rèn)可情況下付給了化肥生產(chǎn)廠家，并且趙某某于2015年5月5日為許某出具借據(jù)一份。一審判決認(rèn)定的事實和適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
許某向一審法院起訴請求：一、趙某某給付本金81,120.00元，利息14,601.60元，本息合計95,721.60元。二、訴訟費由趙某某承擔(dān)。許某庭審時變更訴訟請求，要求2015年5月5日至11月30日內(nèi)的利息按月利率10‰計算，6個月25天，利息為5,543.20元；趙某某逾期未還款，2015年12月1日起按月利率20‰計算利息，計算至2016年12月30日共13個月，利息為21,091.20元，以上利息合計26,604.40元，本息合計107,724.40元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年5月5日，趙某某通過許某丈夫梁玉彬幫助其舅哥韓強(qiáng)購買化肥，共634袋，每袋130.00元，合計81,120.00元，從許某處借款81,120.00元，由梁玉彬?qū)⒃摽钪苯痈督o化肥廠家。趙某某為許某出具了借據(jù)，寫明：趙某某買化肥臺（抬）許某人民幣81,120.00元，捌萬壹壹貳拾元整，利息一分，臺（抬）款日期是2015年5月5日至2015年11月30日，本息一次還清到期不還利息加倍。臺（抬）款人趙某某。
一審法院認(rèn)為，趙某某辯稱系賒欠的化肥款，借據(jù)中寫明系“趙某某買化肥臺許某人民幣81120.00元”，并且借據(jù)中寫明了數(shù)額、利率、期限，雖然沒有寫明“借據(jù)”二字，符合借款合同的法律特征，許某、趙某某之間并不是買賣關(guān)系，而是因為趙某某購買化肥而向許某借款，許某、趙某某之間系民間借貸法律關(guān)系，且該借款協(xié)議未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故許某要求趙某某償還借款的訴訟請求予以支持。許某、趙某某約定2015年11月30日還款，但履行期限屆滿趙某某未還款，許某訴至法院要求其給付逾期利息，即庭審時雙方認(rèn)可“到期不還利息加倍”系月利率20‰，該項訴訟請求予以支持。判決：趙某某于判決生效后三日內(nèi)償還許某本金81,120.00元，至2016年12月30日利息26,604.40元，本息合計107,724.40元，2016年12月31日起仍然按月利率20‰計算利息。案件受理費2,471.15元減半收取1,235.50元，由趙某某承擔(dān)。
本院二審期間，趙某某圍繞上訴請求依法提交以下證據(jù)。1.購化肥憑據(jù)一份。旨在證明：許某與韓強(qiáng)已以協(xié)議形式確認(rèn)趙某某代為賒購化肥和賒購所欠化肥款81,120.00元由韓強(qiáng)給付。許某質(zhì)證認(rèn)為：對協(xié)議內(nèi)容是許某簽字認(rèn)可，但這是在韓強(qiáng)欺騙許某說合作社需要出手續(xù)的情況下所出具的。在遜克縣人民法院審理時法院曾經(jīng)問韓強(qiáng)為什么要書寫這個協(xié)議，韓強(qiáng)說為了確認(rèn)化肥是在許某丈夫處購買的，并且其在協(xié)議中標(biāo)明的時間是2015年5月5日，而實際上真正的書寫時間是2015年12月。趙某某與許某約定的償還借款時間已過后，趙某某和韓強(qiáng)為了逃避還款責(zé)任推延時間，共同商議后騙取許某信任出具的。對該份協(xié)議所要證明韓強(qiáng)與許某建立了化肥買賣關(guān)系不予認(rèn)可。2.2016年4月21日和2016年5月10日遜克縣人民法院《法庭審理筆錄》各一份共43頁，來源遜克縣人民法院正在審理的案外人韓強(qiáng)訴許某等財產(chǎn)損害賠償案件。旨在證明：許某所訴的借款在遜克縣人民法院審理的化肥質(zhì)量損害賠償另案中，作為案外人韓強(qiáng)所欠的貨款正在審理，已開過兩次庭，在第一次庭審筆錄第6頁第6-7行、倒數(shù)第11-5行和第7頁倒數(shù)第6-7行、第8頁倒數(shù)第6-9行中，案外人韓強(qiáng)承認(rèn)本案許某所訴之款是其債務(wù)，案外人黑龍江優(yōu)福特肥業(yè)有限公司（以下簡稱優(yōu)福特公司）認(rèn)可本案許某所訴之款是貨款，案外人梁玉彬認(rèn)可趙某某代案外人韓強(qiáng)賒購化肥，優(yōu)福特公司和梁玉彬?qū)徎蕬{據(jù)無異議，許某認(rèn)可購化肥憑據(jù)主文內(nèi)容是其所書寫。許某質(zhì)證認(rèn)為：對兩份筆錄真實性沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。兩份筆錄中沒有體現(xiàn)許某認(rèn)可向韓強(qiáng)出售化肥，并且在另一案件訴訟中許某也沒有提出趙某某所借的8萬余元是買賣化肥所欠的款，而只是單純的借款。梁玉彬應(yīng)趙某某的要求為韓強(qiáng)賒購化肥與許某沒有關(guān)系。因另一案件正在審理中，出現(xiàn)對任何一方不利的后果也與許某無關(guān)。該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。3.證人韓強(qiáng)出庭作證。旨在證明：許某所訴本案借款是韓強(qiáng)向許某賒購化肥的貨款，趙某某是代韓強(qiáng)向許某賒購化肥，所欠化肥款應(yīng)由韓強(qiáng)給付；韓強(qiáng)就本案許某所訴借款在遜克縣人民法院另案中作為韓強(qiáng)拖欠許某的貨款正在審理中。許某質(zhì)證認(rèn)為：對韓強(qiáng)所證實的內(nèi)容有一部分認(rèn)可，有一部分不認(rèn)可。其中許某認(rèn)可出欠條時是在韓強(qiáng)稱要到合作社算賬才給其出具的，并且許某不認(rèn)為是韓強(qiáng)給其出的欠條，因為當(dāng)時已經(jīng)存在趙某某所寫的借條。欠條寫完后就是讓韓強(qiáng)拿到合作社結(jié)算，許某沒有欠條，對欠條只有一份認(rèn)可。不認(rèn)可的是欠條出的目的是韓強(qiáng)另案財產(chǎn)損害賠償一案中陳述是為了確認(rèn)與許某、梁玉彬之間的買賣化肥關(guān)系，而在本次作證當(dāng)中又說是為了確認(rèn)欠許某的化肥款，是相互矛盾的。在韓強(qiáng)與許某、梁玉彬及優(yōu)福特公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案件中也沒有訴請關(guān)于化肥款81,120.00元的事。因韓強(qiáng)與趙某某是親屬關(guān)系，其所作出的有利于趙某某的陳述都不予認(rèn)可。
本院對趙某某提交的證據(jù)認(rèn)證如下：提交的證據(jù)1、證據(jù)2，均不能證實韓強(qiáng)與許某之間建立了買賣化肥關(guān)系，不予采信；證據(jù)3，亦不能證實其所要證明的趙某某是代韓強(qiáng)賒購化肥的問題，不予采信。
本院對一審法院判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本判決為終審判決。

審判長　　彭碧旭 審判員　　于衛(wèi)平 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛