上訴人（原審原告）：趙某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市。
委托訴訟代理人：趙曙光，男，黑龍江普瑞特律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市。
原審第三人：佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市蓮江口鎮(zhèn)。
法定代表人：劉毅，總經(jīng)理。

上訴人趙某來因與被上訴人董某某、原審第三人佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初821號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某來及其委托訴訟代理人趙曙光、被上訴人董某某到庭參加訴訟。原審第三人佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案正常審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某來上訴請求：1.撤銷一審判決；2.確認(rèn)上訴人對佳房他字20140065號房屋他項權(quán)證涉及抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；3.被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：一審判決一方面對案涉房屋他項權(quán)證的真實性予以確認(rèn)，另一方面又認(rèn)定上訴人履行借款合同的證據(jù)不能形成鏈條錯誤。一審法院對上訴人依法享有的物上請求權(quán)優(yōu)于被上訴人的債權(quán)請求權(quán)未予評價，得出錯誤結(jié)論。
趙某來向一審法院起訴請求：1.立即停止對佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)蓮江一號小區(qū)7號樓7-105號商服用房的強制執(zhí)行；2.確認(rèn)原告對拍賣、變賣《佳房他字第20140065號房屋他項權(quán)證》抵押物價款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年9月22日，趙某來與東辰公司簽訂借款合同，約定東辰公司向趙某來借款100萬元，期限3個月。雙方于當(dāng)日在佳木斯市郊區(qū)房產(chǎn)管理處辦理了佳房他字第20140065號房屋他項權(quán)證，將佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)蓮江一號小區(qū)三套房屋（產(chǎn)籍號分別為6-0001-002-000115、6-0001-002-000118、6-0001-006-000105），面積共計659.73平方米，辦理了房屋抵押登記。另查明，黑龍江省高級人民法院對本院作出的（2015）郊民初字第23號民事判決書中由東辰公司為董某某安置1365.22平方米一、二樓對等兩層門市房屋的判項予以維持。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：1.趙某來與東辰公司之間的借款合同是否實際履行；2.房屋他項權(quán)證能否對抗本案的保全措施。趙某來雖提供了其與第三人東辰公司之間的借款合同及東辰公司的欠據(jù)，但其提供的東辰公司法定代表人劉毅的存款憑條并不能證實80萬元系從趙某來賬戶中匯出的，趙某來從賬戶中取款205000元也不能證明交付給了東辰公司，因此趙某來的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈條，證實其與東辰公司的借款合同實際履行。趙某來欲實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，需先行確認(rèn)其對東辰公司的債權(quán)數(shù)額。雖然東辰公司為趙某來辦理了他項權(quán)證，但在債權(quán)未得到確認(rèn)的前提下，趙某來無法實現(xiàn)抵押權(quán)。本院2015年1月19日作出的（2015）郊民初字第23號民事裁定書查封了本案爭議房屋，并在產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)查封了房屋產(chǎn)籍，產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)、趙某來及東辰公司均未提出過該房屋辦理了抵押登記?，F(xiàn)該房屋仍登記在東辰公司名下，董某某已申請法院進(jìn)行了保全，具有優(yōu)先受償權(quán)，其依生效判決要求執(zhí)行該房屋并無不當(dāng)。判決：駁回原告趙某來的訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：趙某來提供銀行轉(zhuǎn)賬流水一份，欲證明從趙某來賬戶中匯款80萬元到東辰公司劉毅賬戶，履行了借款合同的主要義務(wù)。董某某質(zhì)證認(rèn)為趙某來匯給劉毅個人，與東辰公司無關(guān)，不清楚是什么往來賬。本院經(jīng)審查，認(rèn)為該流水系佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社平安信用社出具的流水明細(xì)，具有真實性、合法性，對該證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審查，對一審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，趙某來與東辰公司于2014年9月22日簽訂借款合同一份，約定東辰公司向趙某來借款100萬元，并約定東辰公司以公司開發(fā)的三處樓房抵押給趙某來（包括本案爭議房屋蓮江一號小區(qū)7號樓105室）。趙某來于當(dāng)日通過佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社平安信用社向東辰公司法人劉毅賬戶內(nèi)匯款80萬元，其余20萬元在交通銀行取現(xiàn)支付，同日，東辰公司配合辦理了佳房他字第20140065號房屋他項權(quán)證。董某某于2015年1月19日申請查封本案爭議房屋。趙某來抵押權(quán)成立在先，董某某查封保全在后，趙某來對訴爭房屋所享有的權(quán)利能夠阻卻對本案訴爭房屋的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)停止對訴爭房屋的執(zhí)行。趙某來要求確認(rèn)其對佳房他字20140065號房屋他項權(quán)證涉及抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)不是本案審理范圍，本院不予確認(rèn)。
綜上所述，趙某來的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初821號民事判決；
二、停止對佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)蓮江一號小區(qū)7號樓7-105號房屋的執(zhí)行；
三、駁回趙某來其他訴訟請求。
一審、二審案件受理費24064元，由董某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭玉祥 審判員　　韓國斌 審判員　　王雪潔

書記員：王勝權(quán)