上訴人（原審被告）趙某勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
被上訴人（原審原告）關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某勝因保證合同糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2013）愛(ài)商初字第267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某勝，被上訴人關(guān)某某的委托代理人莊建福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2012年5月30日，李衍全向原告關(guān)某某借款40000.00元，被告為其借款提供擔(dān)保，在借條上被告承諾，如李衍全在2012年8月30日前還不上，由被告一次性還款，如被告一次性還不上，按月息4分計(jì)算，直至還清為止。2012年8月30日借款到期后，李衍全根本找不到人，但被告也沒(méi)按約定一次性還原告錢。這了保障原告的合法債權(quán)，依據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，訴至法院，要求被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還借款本金40000.00元，利息17720.00元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原判認(rèn)定，2012年5月30日，李衍全向原告借款40000.00元，由被告趙某勝為借款提供擔(dān)保，李衍全在借條的借款人處簽字，被告在借條的擔(dān)保人處簽字，被告實(shí)際姓名是“趙某勝”，在擔(dān)保人處的簽字是“趙某盛”。借條中約定，李衍全借40000.00元，在2012年8月30日前一次性還清。如李衍全在2012年8月30日前還不上，由被告一次性還款，如被告一次性還不上，按月息4分計(jì)算，直至還清為止。到期后李衍全沒(méi)有償還借款，原告于2013年5月找被告要求承擔(dān)責(zé)任，被告未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還借款40000.00元，利息17720.00元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，被告為李衍全的借款提供保證擔(dān)保的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。借條中約定，如李衍全在2012年8月30日前還不上，由被告一次性還款，該約定符合擔(dān)保法關(guān)于一般保證擔(dān)保的規(guī)定，故該保證擔(dān)保為一般保證擔(dān)保，被告辯解該保證系連帶責(zé)任保證擔(dān)保的理由不能成立，不予支持。借條中約定，如被告一次性還不上，按月息4分計(jì)算，直至還清為止，該約定符合相關(guān)司法解釋中有關(guān)保證期間約定不明的規(guī)定，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，本案主債務(wù)的履行期為2012年8月30日，保證期間應(yīng)至2014年8月29日，被告辯解已超過(guò)保證期間的理由不能成立，不予支持。因主合同債務(wù)人李衍全現(xiàn)下落不明，債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)發(fā)生困難，且被告未提交證據(jù)證明債務(wù)人李衍全尚有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告做為一般保證人，不得拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定向被保證人承擔(dān)相應(yīng)的保證擔(dān)保責(zé)任，給付原告借款本金40000.00元及相應(yīng)的利息。關(guān)于原告要求給付利息17720.00元的訴訟請(qǐng)求，因原告與李衍全約定的借款期限為3個(gè)月，應(yīng)按人民銀行公布的6個(gè)月以內(nèi)的貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算利息，故原告該訴訟請(qǐng)求過(guò)高，其合理部分本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條、第二十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十二條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告趙某勝給付原告關(guān)某某借款40000.00元；二、被告趙某勝支付原告關(guān)某某利息14933.33元（2012年9月1日至2014年4月30日，40000.00元×5.6%×4／12×20）。上述一、二項(xiàng)合計(jì)54933.33元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1243.00元，原告承擔(dān)70.00元，被告承擔(dān)1173.00元。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，債務(wù)人李衍全向被上訴人關(guān)某某借款的事實(shí)存在，李衍全出具了借條，足資認(rèn)定。上訴人趙某勝雖然在借條上將自己的名字及居民身份證號(hào)碼寫錯(cuò)，但并不否認(rèn)系其本人簽字和書寫，其對(duì)于案涉借款承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示真實(shí)。因案涉借款的當(dāng)事人雙方約定了債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故上訴人趙某勝的保證責(zé)任為一般保證。由于債務(wù)人李衍全搬離原住所，并經(jīng)本院行使釋明權(quán)后，上訴人趙某勝在指定的期間內(nèi)亦未能找到李衍全，因此，致債權(quán)人關(guān)某某要求債務(wù)人李衍全履行債務(wù)發(fā)生重大困難，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條第三款第一項(xiàng)的規(guī)定，作為保證人的趙某勝不得拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，趙某勝應(yīng)當(dāng)履行給付關(guān)某某借款本金40000.00元及相應(yīng)利息的義務(wù)，在其履行償還借款義務(wù)后，可依法向李衍全進(jìn)行追償。綜上，上訴人趙某勝上訴理由不夠充分，證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1243.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)80.00元，均由上訴人趙某勝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王忠東 審判員　　劉樹軍 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛