趙某某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
黑河合盛硅業(yè)有限公司
林超
費(fèi)某某

上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)司機(jī)。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河合盛硅業(yè)有限公司。
法定代表人沈建立，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人林超，男，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）費(fèi)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)黑河市愛輝區(qū)通盛隆理貨站負(fù)責(zé)人。
上訴人趙某某因運(yùn)輸合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛商初字第435號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及其委托代理人劉永娟，被上訴人黑河合盛硅業(yè)有限公司的委托代理人林超，被上訴人費(fèi)某某到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，雖然托運(yùn)人黑河合盛硅業(yè)有限公司與愛輝區(qū)通盛隆理貨站業(yè)主費(fèi)某某簽訂運(yùn)輸合同，但費(fèi)某某自己并非實(shí)際承運(yùn)人，其只是作為中介促成托運(yùn)人黑河合盛硅業(yè)有限公司與實(shí)際承運(yùn)人趙某某完成運(yùn)輸行為。同時(shí)，黑河合盛硅業(yè)有限公司以趙某某有偷盜行為未予結(jié)算運(yùn)費(fèi)，而是對(duì)費(fèi)某某進(jìn)行罰款4萬元處理，無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。因此，在費(fèi)某某不主張結(jié)算運(yùn)費(fèi)權(quán)利的情況下，趙某某將黑河合盛硅業(yè)有限公司、費(fèi)某某作為共同被告提起訴訟并無不當(dāng)。原審法院駁回趙某某的起訴，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?（十一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛商初字第435號(hào)民事裁定；
二、指令黑河市愛輝區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

本院認(rèn)為，雖然托運(yùn)人黑河合盛硅業(yè)有限公司與愛輝區(qū)通盛隆理貨站業(yè)主費(fèi)某某簽訂運(yùn)輸合同，但費(fèi)某某自己并非實(shí)際承運(yùn)人，其只是作為中介促成托運(yùn)人黑河合盛硅業(yè)有限公司與實(shí)際承運(yùn)人趙某某完成運(yùn)輸行為。同時(shí)，黑河合盛硅業(yè)有限公司以趙某某有偷盜行為未予結(jié)算運(yùn)費(fèi)，而是對(duì)費(fèi)某某進(jìn)行罰款4萬元處理，無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。因此，在費(fèi)某某不主張結(jié)算運(yùn)費(fèi)權(quán)利的情況下，趙某某將黑河合盛硅業(yè)有限公司、費(fèi)某某作為共同被告提起訴訟并無不當(dāng)。原審法院駁回趙某某的起訴，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?（十一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛商初字第435號(hào)民事裁定；
二、指令黑河市愛輝區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審判長：王忠東
審判員：劉樹軍
審判員：賀穎

書記員：鐘媛