趙某某
楊亞芹
池夢嫻（黑龍江德盟律師事務所）
勃利縣互助糧庫有限責任公司
艾立君
葉雅忠（黑龍江大通律師事務所）

上訴人（原審原告）趙某某，男。
委托代理人楊亞芹（趙某某妻子），女。
委托代理人池夢嫻，女，黑龍江德盟律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）勃利縣互助糧庫有限責任公司。
法定代表人劉利山，經(jīng)理。
委托代理人艾立君，男。
委托代理人葉雅忠，女，黑龍江大通律師事務所律師。
上訴人趙某某因與被上訴人勃利縣互助糧庫有限責任公司工傷保險待遇糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第14號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人趙某某及其委托代理人楊亞芹、池夢嫻，被上訴人勃利縣互助糧庫有限責任公司的法定代表人劉利山及委托代理人艾立君、葉雅忠到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2008年5月17日原告趙某某到被告勃利縣互助糧庫有限責任公司工作，2008年7月5日在往三輪車上裝玉米時不慎滑倒腰部受傷。
經(jīng)勃利縣人民醫(yī)院診斷為:急性腰扭傷、左腰骨溝軟組織挫傷、L3-4、L4-5間盤膨出、左髖部軟組織挫傷。
2008年7月7日15時以股神經(jīng)損傷入勃利縣人民醫(yī)院住院治療一天，支付醫(yī)藥費988.00元；2008年7月9日以L3-4、L4-5間盤膨出、左髖骨軟組織挫傷入勃利縣人民醫(yī)院住院治療9天，支付醫(yī)療費1068.60元；2008年7月18日以腰及左髖軟組織挫傷等入七臺河市人民醫(yī)院治療52天、2009年3月25日以腰及左髖軟組織陳舊性合并肌筋膜炎入七臺河市人民醫(yī)院治療16天，兩次住院花醫(yī)療費4635.52元；2011年10月24日以雙眼葡萄膜炎、玻璃體混濁在勃利縣人民醫(yī)院住院治療15天，花醫(yī)藥費
4860.01元。
原告只提供了醫(yī)藥費收據(jù)的復印件。
原告提供門診醫(yī)療收據(jù)21張共計2105.02元。
原告提供青龍山村骨傷診所收據(jù)2張共計370.00元。
原告提供七臺河市桃山區(qū)同仁藥店2009年3月16日購藥收據(jù)一張30.00元。
原告提供交通費票據(jù)5000.00余元，原告能說明的勃利至哈爾濱往返車票17張金額1139.00元；勃利到七臺河的往返車票149張金額1241.50元，（其中2008年7月18日到2010年7月2日的往返車票61張金額469.70元）；勃利到青山鄉(xiāng)勝利往返車票159張金額417.50元（其中2008年7月7日到2010年7月2日74張金額185.00元，2011年10月24日到2011年11月8日3張金額23.10元）。
其余車票是干什么乘車的車票原告說不清楚。
原告提供復印費收據(jù)14張金額441.50元（其中正規(guī)收據(jù)1張金額6.00元，白條子13張金額435.50元）。
原告提供自己2008年5月17日開始記錄的工資賬目每天128.84元。
被告對此提出異議，并提供了原告2008年5月-7月工資表每個月的工資分別是
1498.02元、2157.71元、493.83元。
2008年8月18日經(jīng)勃利縣勞動和社會保障局認定為工傷。
2010年8月11日經(jīng)七臺河市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘。
2011年12月27日經(jīng)七臺河市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。
2012年2月29日經(jīng)黑龍江省勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。
原告趙某某在2013年4月15日向勃利縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。
請求1、解除與被告的勞動關系（必須享受養(yǎng)老保險待遇）。
2、給付原告醫(yī)藥費7000.00余元；3、給付護理費11520.00元；4、給付未簽訂勞動合同
14483.52元（雙倍工資）；5、給付住院伙食補助費6720.00元；6、停工留薪工資54313.32元；7、九級傷殘補助金
122204.97元；8、往返交通費5000.00元；9、勞鑒、打字、復印費等1420.00元；10、堅決要求用人單位給付養(yǎng)老保險金20000.00元；11、如果發(fā)生手術費10萬元；12、工傷發(fā)生時原告左肩扛180斤重的大麻袋撞擊左側臉部、左耳朵變尖形、牙齒大面積活動，十幾天后脫落9棵牙齒倆棵大門牙要求賠償60000.00元。
勃利縣勞動爭議仲裁委員會在2013年9月1日作出仲裁裁決書。
原告接到裁決書后原告對仲裁不服向法院提起民事訴訟。
要求1、撤銷勃勞仲字（2013）第60號《仲裁裁決書》；2、判令被告給付原告醫(yī)療費8415.74元、護理費11520.00元、給付未簽訂勞動合同雙倍工資14483.52元、住院伙食補助費6720.00元、停工留薪工資54313.32元、九級傷殘賠償金122204.97元、勞鑒費、打字費、復印費等1420.00元、給付原告養(yǎng)老保險金20000.00元、給付將發(fā)生的手術費100000.00元、門牙修復費60000.00元，上述各項共計399077.55元。
在庭審中原告又增加了訴訟請求因股骨頭壞死要求被告賠償150000.00元；吃藥導致胃炎，要求賠償50000.00元。
原告受傷后被告支付給原告8000.00元治療費。
原審認為，原告在被告單位工作中受傷，經(jīng)工傷認定部門認定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定機構最后鑒定為九級傷殘，原告應當享受工傷待遇。
原告2008年7月7日至2009年4月10日治療的都是與腰傷有關的疾病，其相關的合理費用應當支持。
原告提供的門診醫(yī)療費收據(jù)大多數(shù)都是在2008年7月7日至2009年4月10日之間的應當支持。
原告在青龍山村骨傷診所醫(yī)療的費用不予支持。
原告在七臺河市桃山區(qū)同仁藥店購藥時不是住院治療期間、又沒有藥名因此不予支持。
2011年10月24日原告在勃利縣人民醫(yī)院治療雙眼葡萄膜炎、玻璃體混濁，沒有提供該病與2008年受傷有關系的證據(jù)，因此治療該病的相應費用被告不予賠償。
原告主張門牙修復費60000.00元無事實依據(jù)和法律依據(jù)不予支持。
原告主張手術費100000.00元無事實依據(jù)和法律依據(jù)不予支持。
原告要求股骨頭壞死賠償150000.00元、胃炎賠償50000.00元沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)不予支持。
原告的就醫(yī)交通費只支持原告在2008年7月7日到2009年4月10日住院期間從原告家到就醫(yī)醫(yī)院間的往返車票，以及去哈爾濱看病的往返路費。
原告無固定收入，原、被告均未提供出原告?zhèn)叭昶骄杖氲淖C據(jù)，因此原告的月工資應參照我省2008年相近行業(yè)即交通運輸倉儲及郵政業(yè)上年度職工的平均工資（21485.00元／年，1790.42元／月）計算。
被告未與原告訂立書面勞動合同原告主張雙倍工資，應當支持用工之日起超過一個月后支付雙倍的工資，原告在被告單位工作50天并已經(jīng)支付了工資，因此被告還應當支付20天的工資。
原告提供復印費收據(jù)14張金額441.50元，其中只有一張正規(guī)收據(jù)金額6.00元，對于非正規(guī)票據(jù)不予認定，在庭審中被告認可50.00元復印費結合原告提供的復印材料份數(shù)可以支持復印費50.00元。
原告治療腰部外傷住院時間不足80天，結合本案的具體情況原告的停工留薪工資給付10個月較合理。
原告護理費的計算標準應當參照2008年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資。
如果被告未按規(guī)定給原告辦理社會保險登記，未按時足額給原告繳納社會保險費應由社會保險行政責令改正，法院不予處理。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?、《工傷保險條例》第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一、解除原告與被告的勞動關系；二、1、被告支付原告應得雙倍工資差額1193.61元（1790.42元／30天20天）；2、一次性傷殘補助金1790.42元8個月=14323.36元；3、一次性工傷醫(yī)療補助金1790.42元10個月=17904.20元；4、支付一次性傷殘就業(yè)補助金1790.42元8個月=14323.36元；5、停工留薪期間工資1790.42元10個月=17904.20元；6、住院期間護理費23.18元78天=1808.04元；7、住院期間伙食補助費10.50元78天=819.00元；8、住院醫(yī)藥費6692.12元；9、門診醫(yī)藥費2105.02元；10、就醫(yī)交通費993.80元（其中含勃利至哈爾濱往返交通費316.00元）；11、復印費50.00元；以上合計78116.71元，扣除被告已給付的8000.00元，被告還應當給付原告70116.71元，此款在本判決生效后一次性給付。
三、駁回原告其他訴訟請求。
鑒定費920.00元，鑒定差旅費376.00元，被告承擔520.00元、原告承擔776.00元。
案件受理費10.00元由被告負擔。
判后，上訴人趙某某不服，向本院提起上訴，請求:1、撤銷一審判決第二項，對本案予以依法改判，判決被上訴人按照每月3766.96元工資標準，賠償上訴人雙倍工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資；2、判決被上訴人按照每天113.32元標準賠償上訴人護理費，按照每天50.00元標準賠償上訴人伙食補助費；3、判決被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費8415.74元、門診醫(yī)療費5837.61元、交通費5000.00元、復印費441.50元；4、判決被上訴人承擔上訴人的勞鑒費920.00元及鑒定差旅費376.00元；5、判決被上訴人給付上訴人鑲牙費60000.00元；6、上訴費用由被上訴人承擔。
另補充上訴請求，要求被上訴人支付治療雙眼疾病、胃腸疾病、腰椎、胸椎、股骨頭疾病的醫(yī)療費用30萬元。
事實及理由:一、一審對上訴人所主張的項目及數(shù)額沒有全部予以支持是錯誤的，以上均是合理費用，應當予以支持。
1、上訴人是農(nóng)民工，依據(jù)《黑龍江省勞動和社會保障廳關于印發(fā)黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險試行辦法的通知》第六條 ?的規(guī)定，農(nóng)民工務工時間不足12個月的，按實際務工時間計算本人月平均工資。
因此，上訴人實際工資應按每月3796.96元計算。
2、上訴人受傷后住院期間是妻子護理，護理費應按2014年全省職工平均工資計算，即每天113.32元；伙食補助費也應當參照黑龍江省機關工作人員出差伙食補助標準50.00元每天計算。
3、上訴人主張的醫(yī)療費8415.74元、門診醫(yī)療費5837.61元、交通費5000.00元、復印費441.50元均是合理的請求，應予支持。
4、上訴人的勞鑒費920.00元及鑒定差旅費376.00元，理應完全由被上訴人承擔。
二、一審沒有支持上訴人的鑲牙費用60000.00元是錯誤的，上訴人鑲牙需要60000.00元，理應支持。
三、一審沒有支持上訴人在青龍山骨傷診所醫(yī)療費370余元，治療眼睛的醫(yī)療費、腰間盤手術費、股骨頭壞死賠償金以及胃炎賠償金等均是錯誤的。
另外，7月1號至5號工資款515.37元應支付給上訴人。
被上訴人勃利縣互助糧庫有限責任公司對此辯稱:一審判決是在盡可能照顧上訴人訴求的情況下作出的，請求二審查明事實，維持一審判決。
在勞動仲裁答辯及一審答辯中被上訴人均提出本案存在勞動關系及工傷賠償兩個法律關系混為一談、九級鑒定存在違法性、超時效主張權利及申請項目及金額于法無據(jù)等問題，但上述觀點未被采信，并不是以上觀點不成立，而是本案存在照顧上訴人的事實，以達到和諧處理問題的目的。
上訴人在一審訴訟中只提出了九級傷殘賠償金的訴訟請求，但一審法院違背不訴不理原則，對上訴人漏訴的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資進行了全面判決，足以見得一審判決是在明顯照顧上訴人。
另外，上訴人在被上訴人單位工作期間月平均工資是1783.50元，一審按照運輸倉儲業(yè)月平均工資1790.42元認定上訴人的工資完全符合客觀事實，至于護理費、伙食補助費、醫(yī)療費等也完全遵循當年的標準，當然也有部分照顧上訴人之處。
綜上，被上訴人為了不纏訴于本案，有更多的精力集中于公司的經(jīng)營活動，因此沒有提出上訴，服從了一審判決，因此，請求二審法院考慮到一審判決已最大限度的照顧了上訴人利益的事實，維持一審判決，駁回其上訴請求。
本院認為，上訴人趙某某在被上訴人勃利縣互助糧庫有限責任公司受傷前每年基本上工作兩個月左右，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，實際上趙某某系在被上訴人單位打零工，因此無法計算其在勃利縣互助糧庫有限責任公司傷前12個月平均月繳費工資。
原審法院參照黑龍江省2008年交通運輸倉儲及郵政業(yè)上年度職工的平均工資標準計算其本人工資，符合本案實情，未有不當。
關于上訴人趙某某主張的住院期間護理費、伙食補助費標準及其他相關費用的承擔等問題。
原審法院根據(jù)雙方當事人的舉證、質證，結合本案實際情況，依法確認了趙某某住院期間護理費、伙食補助費標準，并對其他相關費用的承擔據(jù)實進行了裁判，認定基本事實清楚，適用法律正確。
綜上，上訴人趙某某的上訴主張無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人趙某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人趙某某在被上訴人勃利縣互助糧庫有限責任公司受傷前每年基本上工作兩個月左右，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，實際上趙某某系在被上訴人單位打零工，因此無法計算其在勃利縣互助糧庫有限責任公司傷前12個月平均月繳費工資。
原審法院參照黑龍江省2008年交通運輸倉儲及郵政業(yè)上年度職工的平均工資標準計算其本人工資，符合本案實情，未有不當。
關于上訴人趙某某主張的住院期間護理費、伙食補助費標準及其他相關費用的承擔等問題。
原審法院根據(jù)雙方當事人的舉證、質證，結合本案實際情況，依法確認了趙某某住院期間護理費、伙食補助費標準，并對其他相關費用的承擔據(jù)實進行了裁判，認定基本事實清楚，適用法律正確。
綜上，上訴人趙某某的上訴主張無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人趙某某承擔。

審判長：潘偉

書記員：李金弟